亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當事人信息

原告：某保險公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)***棟***層68-1、2商網(wǎng)。統(tǒng)一社會信用代碼：91420100711956XXXX。

負責(zé)人：潘XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳X，湖北典恒律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：張X，湖北典恒律師事務(wù)所 律師。

被告：段XX，男，漢族，****年**月**日出生。住所地：河南省潢川縣。

委托訴訟代理人：杜X，國浩律師（武漢）事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：劉XX，國浩律師（武漢）事務(wù)所 律師。

被告：淮濱縣水運公司。住所地：河南省淮濱縣*號碼頭。統(tǒng)一社會信用代碼：91411527725825XXXX。

法定代表人：黃XX，經(jīng)理。

審理經(jīng)過

原告與被告段XX、淮濱縣水運公司（以下簡稱“淮濱水運”）通海水域貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人張X，被告段XX的委托訴訟代理人杜X、劉XX到庭參加訴訟，被告淮濱水運經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同賠償原告損失人民幣（以下均為人民幣）154749元及利息（自2017年12月18日起至實際付款之日按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.判令兩被告負擔(dān)本案訴訟費、保全費等其他費用。事實與理由：2017年10月14日，“豫信貨12877”輪在青山船廠碼頭附近碰撞不明物體受損，致使船舶進水后沉沒，船載熱卷隨船沉沒。海事部門認定“豫信貨12877”輪承擔(dān)全部責(zé)任。船載熱卷系武漢鋼鐵集團物流有限公司（以下簡稱“武鋼物流”）委托被告運輸?shù)?，該批貨物因事故產(chǎn)生施救費、處理費等損失共計154749元，兩被告至今未向武鋼物流賠償。因武鋼物流就該批貨物向原告投保貨運險，原告已向武鋼物流支付保險賠款154749元，依法取得代位追償權(quán)，并已申請訴前財產(chǎn)保全?！霸バ咆?2877”輪登記所有權(quán)人為被告段XX，經(jīng)營權(quán)人為被告淮濱縣水運公司。兩被告作為承運人應(yīng)對運輸過程中產(chǎn)生的貨物損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告段XX辯稱，武鋼物流與被告段XX并無直接運輸合同關(guān)系，被告段XX是從其他中介方獲得該批運輸業(yè)務(wù)；案涉保險為貨物損失險，武鋼物流只是承運人，不是貨主，對涉案貨物不具有保險利益，原告不應(yīng)當向武鋼物流理賠；原告在承保貨運保險時，已將“豫信貨12877”輪認定為承保船舶，代位求償只能向被保險人之外的第三者請求，不能向被保險船舶的所有權(quán)人及經(jīng)營權(quán)人主張；原告主張的300元/噸的貨損標準不是評估鑒定的，是協(xié)商的結(jié)果，在同次事故中的另一批同品種的鋼卷，協(xié)商的貨損標準為400元/噸，故協(xié)商的貨損標準存在較大的主觀因素，不能作為事故損失認定的客觀依據(jù)。綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴請。

被告淮濱水運未發(fā)表答辯意見。

原告舉證

當事人圍繞訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告某保險公司提交證據(jù)：1、《貨物運輸服務(wù)合同》；2、水路貨物運單；3、《船舶所有權(quán)證書》及《船舶檢驗證書》；4、《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》；5、《沉船（豫信貨12877）貨物打撈合同》；6、湖北省增值稅發(fā)票五份；7、《三方協(xié)議》；8、付款憑證及收據(jù)；9、《國內(nèi)水路貨物運輸保險單》；10、索賠申請書；11、付款回單及《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。

被告質(zhì)證

被告段XX提交證據(jù)：1、《關(guān)于沉船事故后續(xù)事宜的三方協(xié)議》；2、《國內(nèi)水路貨物運輸保險單》；3、國內(nèi)水路貨物運輸保險條款（2009版）。

被告淮濱水運未提交證據(jù)，亦未發(fā)表質(zhì)證意見，視為其對舉、質(zhì)證權(quán)利的放棄。

被告段XX對原告某保險公司提交的證據(jù)1、3、5、6、7、8、9、10、11的真實性均無異議，原告對被告段XX提交的證據(jù)的真實性亦無異議，本院對真實性無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)2，被告段XX認為該運單上托運人及承運人處均為武鋼物流水運專用章，船舶簽章處并無船章，無法達到其證明目的。因該運單并無兩被告簽章，且被告段XX亦不認可該運單，本院對其不予采信；原告的證據(jù)4為行政機關(guān)出具的文書原件，被告段XX并無相反證據(jù)予以推翻，本院予以采信。

本院查明

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

2017年8月28日，上海熱聯(lián)鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡稱“熱聯(lián)公司”）與上海熙鳴企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“熙鳴公司”）簽訂買賣合同，由熙鳴公司向熱聯(lián)公司采購鋼卷。

2017年10月13日，被告段XX作為丙方與作為甲方的武鋼物流簽訂《貨物運輸服務(wù)合同》，合同的乙方記載為湖北我家物流服務(wù)有限公司，但該公司未在該合同上簽章。合同約定丙方為實際承運人，乙方租用丙方承運工具，承運甲方委托乙方的運輸任務(wù)。承運船號：“豫信貨12877”輪，起運時間10月13日，運輸天數(shù)7天，貨物名稱熱卷，重量（噸）230，件數(shù)14，起運地武漢，目的地上海。丙方應(yīng)嚴格按照甲方、乙方要求，安全、準時、準確地將貨物運至甲方指定的目的地。因丙方原因?qū)е碌呢洆p、貨差、交貨不清等，相關(guān)損失（含甲方的經(jīng)濟損失）概由丙方負責(zé)。賠償標準：產(chǎn)品報廢者按貨主產(chǎn)品出廠價格賠償，部分損壞按實際維修費賠償。同日，武鋼物流就該批貨物向原告某保險公司投保國內(nèi)水路貨物運輸保險，原告出具的保險單載明，投保人武鋼物流，被保險人武鋼物流，啟運地外貿(mào)碼頭（中轉(zhuǎn)），目的地上海黃泥塘，船名“豫信貨12877”，啟運日期2017年10月14日，貨物名稱熱卷，數(shù)量/重量230.97，保險金額1033232.75元，保險費113.66元。

2017年10月14日1740時，“豫信貨12877”輪出武鋼運河掉頭出運河口過程中右舷船艏水線下觸碰青山船廠武鋼運河閘口，船體進水后沉沒，裝載本案所涉230.97噸熱軋鋼卷隨船沉沒。

2017年11月1日，被告段XX、武鋼物流與武漢博文五一水下工程咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“博文公司”）簽訂《沉船（豫信貨12877）貨物打撈合同》，約定，委托博文公司對沉船及船上68件鋼卷進行打撈，貨物打撈單價為370元/噸，貨物計量1200.45噸，工程合計444000元，除此之外還對付款方式、施工周期、施工方法及要求、安全責(zé)任等進行了約定。經(jīng)打撈后，“豫信貨12877”輪上貨物除21噸板材外皆打撈出水。2017年11月2日，博文公司向武鋼物流出具五張共計金額為444000元的貨物打撈費增值稅發(fā)票。

2017年11月9日，武鋼物流、熱聯(lián)公司與熙鳴公司簽訂《三方協(xié)議》，確認已將鋼卷交付給熙鳴公司，其中有230.97噸鋼卷被水浸泡，三方同意受損鋼卷由武鋼物流按300元/噸的標準向熙鳴公司支付賠償款。2017年11月24日，武鋼物流通過銀行向熙鳴公司支付協(xié)議賠償款69291元。

2017年11月15日，中華人民共和國武漢青山海事處出具2017年第07002號《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認為：“豫信貨12877”輪沉沒的直接原因為駕駛?cè)藛T出武鋼運河閘口掉頭時操作不當，致船艏右舷觸碰青山船廠武鋼運河閘口。“豫信貨12877”輪違反了《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》第八條第一款、第十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。

2017年12月武鋼物流向原告某保險公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，同意在收到保險賠款后將對第三者的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2017年12月18日，原告向武鋼物流支付保險賠款912523.44元，其中154749元為本案賠款。

2018年1月10日，原告某保險公司向本院申請訴前財產(chǎn)保全，申請扣押被告段XX所有的“豫信貨12877”輪，并要求其提供價值17萬元的擔(dān)保，本院作出（2018）鄂72財保16號民事裁定書，裁定準許其保全申請。

另查明，“豫信貨12877”輪登記所有權(quán)人為被告段XX，登記經(jīng)營人為被告淮濱水運。本案所涉此次運輸?shù)呢浳镞€包括原告某保險公司在（2018）鄂72民初326號案件中主張的969.48噸同類熱軋鋼卷，該批鋼卷與本案所涉的鋼卷均由博文公司打撈出水，打撈費用包含在武鋼物流支付的444000元中。

本院認為

本院認為，本案系貨物運輸合同履行過程中發(fā)生貨損，保險人理賠之后向責(zé)任人代位求償所提起的通海水域貨物運輸合同糾紛，故本案的權(quán)利義務(wù)受《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國保險法》的調(diào)整。本案爭議的焦點主要為：一、原告某保險公司的訴訟主體是否適格；二、兩被告是否應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；三、損失賠償金額。

原告某保險公司是否適格

《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。首先，關(guān)于“豫信貨12877”輪是否為保險標的的問題。被告段XX抗辯涉案保險單記載了船舶名稱，船舶屬于被保險的對象，原告某保險公司不可以再向船舶的所有權(quán)人或運營人追償。因本案所涉保險為國內(nèi)水路貨物運輸保險，保險的標的已明確為熱卷，投保人與被保險人均為武鋼物流?！霸バ咆?2877”輪不是保險標的，“豫信貨12877”輪所有權(quán)人及經(jīng)營人亦不是保險合同的投保人或被保險人，故被告段XX不享有該保險合同的權(quán)利，本院對該抗辯不予支持。關(guān)于保險合同是否有效及原告是否應(yīng)當理賠的問題。被告段XX認為武鋼物流不具有保險利益、原告不應(yīng)向武鋼物流理賠。因保險人代位求償?shù)臋?quán)利來源是被保險人對第三者享有的請求權(quán)，故第三者對保險人的抗辯應(yīng)限于其對被保險人所享有的抗辯。是否具有保險利益及是否應(yīng)當理賠均是針對原告與被保險人之間保險合同關(guān)系，段XX并非保險合同的當事人，其無權(quán)就保險合同的內(nèi)容向保險人提出抗辯，本院對該抗辯亦不予支持。原告某保險公司向被保險人武鋼物流支付保險賠償金154749元后，即有權(quán)在該賠償范圍內(nèi)行使武鋼物流的請求權(quán)，其訴訟主體資格適格。

二、兩被告是否應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任

被告段XX與武鋼物流簽訂的《貨物運輸服務(wù)合同》，被告段XX抗辯該合同的乙方湖北我家物流服務(wù)有限公司沒有簽字，合同不成立。由于被告段XX、武鋼物流簽署合同系真實意思表示，合同中約束被告段XX、武鋼物流的內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，該部分內(nèi)容自雙方簽字時成立并生效。合同沒有乙方的簽字，只是對乙方不產(chǎn)生法律效力，并非整個合同不成立，本院對被告段XX的該抗辨不予采納，被告段XX應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定履行運輸合同中承運人的義務(wù)。被告淮濱縣水運公司并未與武鋼物流簽訂運輸合同或者在運單上蓋章，亦未實際運輸案涉貨物，與武鋼物流沒有形成運輸合同關(guān)系，不承擔(dān)運輸合同責(zé)任。原告某保險公司作為涉案貨物的保險人，與被保險人武鋼物流構(gòu)成貨物運輸保險合同關(guān)系，原告理賠之后，有權(quán)代位武鋼物流向貨物承運人索賠。根據(jù)《貨物運輸服務(wù)合同》的約定及《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定，“承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！薄霸バ咆?2877”輪觸碰沉沒導(dǎo)致鋼卷被水浸泡受損，被告段XX作為承運人不能證明涉案鋼卷在運輸過程受損存在免責(zé)事由，故其應(yīng)對造成的貨損在已理賠的范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、損失賠償金額

原告某保險公司主張的事故損失主要包括打撈施救損失、貨物處理損失及利息損失三部分。關(guān)于打撈施救損失，涉案事故發(fā)生之后，被告段XX、武鋼物流與博文公司簽訂打撈合同，約定貨物的打撈單價為370元/噸，貨物打撈后武鋼物流按約支付了打撈費，故原告主張的85458元打撈費損失于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于貨物處理損失，原告主張按武鋼物流實際賠償?shù)?00元/噸的標準計算貨物損失，被告段XX抗辯該標準是三方協(xié)商的結(jié)果，未進行評估鑒定，具有主觀性，缺乏法律依據(jù)。本院認為，被告段XX與武鋼物流的《貨物運輸服務(wù)合同》只約定了產(chǎn)品報廢及部分損壞需維修的賠償標準，并無貨損折價處理的賠償標準。當事人對貨物毀損的賠償額沒有約定，也無法按照合同其他條款或交易習(xí)慣確定的，應(yīng)按照市場價格計算損失。評估鑒定并不是確定市場價格的必經(jīng)程序和唯一方法，特殊情況下，合理的談判也可以是市場定價的方式。事故發(fā)生之后，進水的鋼卷不及時處理會導(dǎo)致?lián)p失的進一步擴大，武鋼物流在緊急情況下及時與鋼卷購買方協(xié)商折價處理的方式并無不當。簽訂協(xié)議之后，武鋼物流已按300元/噸的賠償標準進行實際賠償，被告段XX并無證據(jù)證明該賠償標準明顯不合理，故本院對原告主張的69291元（230.97×300元/噸）貨物損失予以支持；至于利息損失，原告支付理賠款后自然會產(chǎn)生實際的利息損失，但本案中原告并未提交證據(jù)證實其在訴訟前向被告段XX索賠過，故本院僅支持自被告段XX收到本院送達的民事訴狀（2018年3月1日）的次日起計算的利息損失，計算方式為自2018年3月2日起以154749元（85458＋69291）賠償款為基數(shù)按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率計算至生效判決確定的給付之日止的利息。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告段XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某保險公司貨物損失人民幣154749元及利息（自2018年3月2日起按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率計算至生效判決確定的給付之日止）；

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費人民幣3395元，因適用簡易程序減半收取計1697元，保全費1370元，兩項共計3067元，由被告段XX負擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員　嚴　芳二〇一八年四月二十三日書記員　陳丹妮

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

附：相關(guān)法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第三百一十一條承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 第三百一十二條貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國保險法》 第六十條第一款因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。