亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

一、裁判摘要：

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任的基本原則。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任不在《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍，因此，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

也就是說(shuō)，要構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任，需要滿足申請(qǐng)人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，申請(qǐng)人行為具有違法性，被申請(qǐng)人遭受經(jīng)濟(jì)損失，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全行為與被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系四個(gè)要件。

關(guān)于被告張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否存在主觀上過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

當(dāng)事人的法律知識(shí)、對(duì)案件事實(shí)的舉證證明能力、對(duì)法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同，且通常達(dá)不到司法裁判所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)的事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致。

故申請(qǐng)人主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，不能只看申請(qǐng)保全人的訴訟請(qǐng)求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或者重大過(guò)失。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)保全所應(yīng)盡到的注意義務(wù)不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)。

本案中，一審判決結(jié)果支持了張曉亭的訴訟請(qǐng)求，這就顯示出張曉亭能夠提供證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求，雖然二審駁回了張曉亭的訴訟請(qǐng)求，但此結(jié)果不是張曉亭申請(qǐng)保全時(shí)可以預(yù)見的,且張曉亭提出財(cái)產(chǎn)保全是在一審判決之后，申請(qǐng)保全的金額與起訴金額基本相當(dāng)，本院認(rèn)為，張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全無(wú)主觀上過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法律規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因?yàn)楫?dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。被告張曉亭基于一審判決結(jié)果申請(qǐng)?jiān)V訟保全是為了保障將來(lái)發(fā)生法律效力的裁判能夠得到順利執(zhí)行，此申請(qǐng)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其財(cái)產(chǎn)保全不具有違法性。

張曉亭申請(qǐng)?jiān)V訟保全后，田民生未對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出復(fù)議申請(qǐng)，也沒(méi)有置換財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的認(rèn)可，對(duì)可能造成的損失應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。法院實(shí)際查封了田民生銀行賬戶2萬(wàn)余元，在查封期間，該銀行存款依然享有活期利息，不存在本金和法定孳息的減少。

至于田民生被保全的房產(chǎn)，在查封期間的房產(chǎn)價(jià)值漲跌應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因其訴稱的買賣合同是在解除查封之后簽訂的，因此，不應(yīng)給田民生造成實(shí)際損失。

二、判決書全文：

江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2020）蘇0803民初669號(hào)

原告：田民生，男，1951年7月5日生，漢族，住淮安市清江浦區(qū)。

委托訴訟代理人：趙志璐，江蘇傳正律師事務(wù)所律師。

被告：張曉亭，男，1956年6月10日生，漢族，住淮安市淮安區(qū)。

被告：大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司江蘇分公司，住南京市中山北路30號(hào)益來(lái)國(guó)際廣場(chǎng)39層。

負(fù)責(zé)人：魏煒，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王飛、邱慶松，該公司員工。

原告田民生訴被告張曉亭、大家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱大家保險(xiǎn)公司）因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田民生及其委托訴訟代理人趙志璐，被告張曉亭，被告大家保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王飛、邱慶松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張曉亭賠償因惡意、超額申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而給原告造成的保全金額的利息損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：以150萬(wàn)元為基數(shù)，按照銀行同期貸款年利率6%，自2019年7月22日起至實(shí)際清償之日，暫計(jì)算至起訴之日，利息為43644元；2、判令被告大家保險(xiǎn)公司對(duì)上述賠償額與被告張曉亭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：被告張曉亭于2018年9月5日向淮安市淮安區(qū)人民法院起訴，要求原告返還借款100萬(wàn)元及利息，利息自2017年6月1日起計(jì)算至實(shí)際還清之日。淮安市淮安區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2019年6月17日作出（2018）蘇0803民初5255號(hào)一審判決，判決本案原告償還本案被告張曉亭借款本金98萬(wàn)元及利息。被告張曉亭于2019年7月22日向淮安市淮安區(qū)人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)原告銀行存款150萬(wàn)元或查封其他等額財(cái)產(chǎn)，并由被告大家保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保，出具了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單保函。淮安市淮安區(qū)人民法院于當(dāng)日作出（2018）蘇0803民初5255號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)原告的銀行存款150萬(wàn)元或查封其他等額財(cái)產(chǎn)。隨后，凍結(jié)了原告郵儲(chǔ)銀行尾號(hào)9676賬號(hào)，2019年7月24日款項(xiàng)25193元，到2020年1月7日為44793元。期間被封銀行卡存入19600元（2019年8月8日3256.03元、10月9日6532.13元、11月8日3256.03元、12月6日3264.03元、12月21日27.61元、2020年1月7日3264.03元）。該賬戶于2020年1月10日解封。另外原告名下位于1號(hào)生活大院B20幢601室房屋被保全，房屋被查封前原告將該房屋掛在中介網(wǎng)上，因被查封無(wú)法進(jìn)行房屋買賣交易。直至房屋被解封后，涉案房屋于2020年4月22日出賣給案外人，在房屋查封期間原告無(wú)法用交易的金額進(jìn)行資金走賬，房屋的價(jià)值為105萬(wàn)元，因此造成原告的損失。

被告張曉亭辯稱，原告訴稱的保全是事實(shí)，我不是惡意、超標(biāo)的保全的，原告主張的損失不合理，我不同意賠償。

被告大家保險(xiǎn)公司辯稱，1、被告張曉亭因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全在我司投保訴責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額150萬(wàn)元屬實(shí)；2、被告張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不屬于保全錯(cuò)誤。（1）被告張曉亭起訴原告有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，不構(gòu)成惡意訴訟。（2）案件勝敗訴不是評(píng)定惡意訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。（3）原告本人對(duì)本案屬于償還借款還是不當(dāng)?shù)美嬖趦煞N不同主張，證明訴訟案件的復(fù)雜性和專業(yè)性超出了當(dāng)事人的一般經(jīng)驗(yàn)判斷，受限于當(dāng)事人的判斷能力和舉證能力，不應(yīng)以敗訴評(píng)定為惡意訴訟。（4）財(cái)產(chǎn)保全依法申請(qǐng)，依法由人民法院裁定，財(cái)產(chǎn)保全不具有違法性。（5）被告張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不存在主觀惡意或重大過(guò)失。3、原告對(duì)財(cái)產(chǎn)保全沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)視為對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的認(rèn)可。未申請(qǐng)合理置換保全標(biāo)的，如果造成損失也應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。4、中院2733號(hào)二審判決改判的證據(jù)存在缺陷，邏輯推論不合理，二審相關(guān)證據(jù)均非直接證據(jù)，不能得出被告張曉亭指示原告向謝書標(biāo)支付款項(xiàng)的結(jié)論。5、被告張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并未給原告造成實(shí)際損失。請(qǐng)求依法駁回原告訴請(qǐng)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：

被告張曉亭于2018年9月5日向淮安市淮安區(qū)人民法院起訴，要求原告返還借款100萬(wàn)元及利息，利息自2017年6月1日起計(jì)算至實(shí)際還清之日。淮安市淮安區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2019年6月17日作出（2018）蘇0803民初5255號(hào)一審判決，判決本案原告償還本案被告張曉亭借款本金98萬(wàn)元及利息。

被告張曉亭于2019年7月22日向淮安市淮安區(qū)人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)原告銀行存款150萬(wàn)元或查封其他等額財(cái)產(chǎn)，并由被告大家保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保，出具了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單保函。

淮安市淮安區(qū)人民法院于當(dāng)日作出（2018）蘇0803民初5255號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)原告的銀行存款150萬(wàn)元或查封其他等額財(cái)產(chǎn)。

隨后，凍結(jié)了原告郵儲(chǔ)銀行尾號(hào)9676賬號(hào)，2019年7月24日款項(xiàng)25193元，到2020年1月7日為44793元，該賬戶于2020年1月10日解封。另外原告名下位于1號(hào)生活大院B20幢601室房屋被保全，于2020年1月21日解除查封。

2019年12月31日，淮安市中級(jí)人民法院作出（2019）蘇08民終2733號(hào)民事判決書，判決撤銷（2018）蘇0803民初5255號(hào)民事判決，駁回張曉亭的訴訟請(qǐng)求。因此，原告田民生認(rèn)為張曉亭的保全行為造成了自己的財(cái)產(chǎn)損失，遂訴至法院。

以上事實(shí)，有（2018）蘇0803民初5255號(hào)民事判決書、（2019）蘇08民終2733號(hào)民事判決書、（2019）蘇0803執(zhí)保333號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書等書證以及庭審筆錄在卷，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任的基本原則。

因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任不在《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍，因此，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

也就是說(shuō)，要構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任，需要滿足申請(qǐng)人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，申請(qǐng)人行為具有違法性，被申請(qǐng)人遭受經(jīng)濟(jì)損失，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全行為與被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系四個(gè)要件。

關(guān)于被告張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否存在主觀上過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

當(dāng)事人的法律知識(shí)、對(duì)案件事實(shí)的舉證證明能力、對(duì)法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同，且通常達(dá)不到司法裁判所要求的專業(yè)水平，因此當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)的事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致。

故申請(qǐng)人主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)，不能只看申請(qǐng)保全人的訴訟請(qǐng)求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或者重大過(guò)失。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)保全所應(yīng)盡到的注意義務(wù)不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)。

本案中，一審判決結(jié)果支持了張曉亭的訴訟請(qǐng)求，這就顯示出張曉亭能夠提供證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求，雖然二審駁回了張曉亭的訴訟請(qǐng)求，但此結(jié)果不是張曉亭申請(qǐng)保全時(shí)可以預(yù)見的,且張曉亭提出財(cái)產(chǎn)保全是在一審判決之后，申請(qǐng)保全的金額與起訴金額基本相當(dāng)，本院認(rèn)為，張曉亭申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全無(wú)主觀上過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法律規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因?yàn)楫?dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。被告張曉亭基于一審判決結(jié)果申請(qǐng)?jiān)V訟保全是為了保障將來(lái)發(fā)生法律效力的裁判能夠得到順利執(zhí)行，此申請(qǐng)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其財(cái)產(chǎn)保全不具有違法性。

張曉亭申請(qǐng)?jiān)V訟保全后，田民生未對(duì)財(cái)產(chǎn)保全提出復(fù)議申請(qǐng)，也沒(méi)有置換財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的認(rèn)可，對(duì)可能造成的損失應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。法院實(shí)際查封了田民生銀行賬戶2萬(wàn)余元，在查封期間，該銀行存款依然享有活期利息，不存在本金和法定孳息的減少。

至于田民生被保全的房產(chǎn)，在查封期間的房產(chǎn)價(jià)值漲跌應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因其訴稱的買賣合同是在解除查封之后簽訂的，因此，不應(yīng)給田民生造成實(shí)際損失。

綜上，張曉亭的申請(qǐng)保全行為不屬于保全錯(cuò)誤，田民生在保全期間財(cái)產(chǎn)受到查封、凍結(jié)等限制，是財(cái)產(chǎn)保全制度的正常發(fā)揮，財(cái)產(chǎn)保全沒(méi)有給田民生造成實(shí)際損失。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田民生的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)891元，減半收取445.5元（原告已經(jīng)預(yù)交891元），由原告田民生承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審 判 員　張錦武

二〇二〇年七月二十二日

法官助理　周思宇

書 記 員　吳　雙