亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)**首層西面**。

主要負(fù)責(zé)人：葉XX，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳XX，廣東永航律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：王X，廣東永航律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（原審原告）：廣州市建功船務(wù)有限公司。住所地：廣東省廣州市黃埔區(qū)。住所地：廣東省廣州市黃埔區(qū)路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李XX，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張XX，廣東瑞迪安律師事務(wù)所 律師。

原審被告：廣州市粵洋船舶交易有限公司。住所地：廣東省廣州市黃埔區(qū)。住所地：廣東省廣州市黃埔區(qū)路**101e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾XX，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉X，廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：曹XX，廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人廣州市建功船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建功公司）、原審被告廣州市粵洋船舶交易有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵洋公司）海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州海事法院（2015）廣海法初字第766號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳XX、王X，建功公司委托訴訟代理人張XX，粵洋公司委托訴訟代理人劉X、曹XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回建功公司一審訴訟請(qǐng)求，并由建功公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定涉案合同為續(xù)保合同屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案中，“建功××8”輪2013-2014年度投保的險(xiǎn)種為沿海內(nèi)河船東保障和責(zé)任賠償保險(xiǎn)，2014-2015年度投保的保險(xiǎn)為沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種不同，保障范圍與保險(xiǎn)條款也完全不同，兩個(gè)年度的保險(xiǎn)合同分屬于不同的獨(dú)立的保險(xiǎn)合同。二、一審判決認(rèn)定粵洋公司為某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而適用法律錯(cuò)誤。代理關(guān)系的成立必須有被代理人授權(quán)委托，根據(jù)某保險(xiǎn)公司與粵洋公司簽訂的協(xié)議及投保過程的事實(shí)分析，某保險(xiǎn)公司根本沒有與粵洋公司簽訂任何委托代理合同，也未出具任何授權(quán)文件，某保險(xiǎn)公司與粵洋公司無法構(gòu)成民事代理或保險(xiǎn)代理關(guān)系。三、一審判決認(rèn)定“建功××8”輪2014-2015年保險(xiǎn)合同在2014年6月4日成立并生效，屬認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。案外人吳素云吳某某的匯款行為不是通知行為，更不可能構(gòu)成承諾，涉案保險(xiǎn)合同于2014年6月16日建功公司提交投保單和某保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單方成立并生效。

被上訴人辯稱

建功公司辯稱，一、涉案沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)附加船東對(duì)船員責(zé)任的保險(xiǎn)合同已經(jīng)于2014年6月16日成立并生效，本案保險(xiǎn)合同在事故發(fā)生前已經(jīng)成立且生效。二、粵洋公司與某保險(xiǎn)公司構(gòu)成保險(xiǎn)代理關(guān)系，粵洋公司在本案中是某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，其保險(xiǎn)代理行為的后果及法律責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。三、一審判決認(rèn)定涉案保險(xiǎn)合同是上一年度續(xù)保的海上保險(xiǎn)合同并無不當(dāng)，本案保險(xiǎn)合同當(dāng)然獨(dú)立存在，與前一年度保險(xiǎn)合同是否一致并不影響本案定性和判決結(jié)果，本案保險(xiǎn)合同在事故發(fā)生前成立并生效，某保險(xiǎn)公司就需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

粵洋公司發(fā)表意見稱，一、粵洋公司并未直接或者代表某保險(xiǎn)公司與建功公司締結(jié)任何合同關(guān)系。粵洋公司職員區(qū)潘旋區(qū)某某向房章榮房某某發(fā)送短信的行為，僅為提供服務(wù)咨詢和報(bào)價(jià)，建功公司及房章榮房某某從未對(duì)有關(guān)的短信予以回復(fù)，因此雙方并未通過短信確認(rèn)成立合同關(guān)系。建功公司及房章榮房某某均未直接向粵洋公司指定的賬戶支付任何款項(xiàng)。吳素云吳某某匯款時(shí)沒有披露代付身份或者款項(xiàng)性質(zhì)，因此，吳素云吳某某的付款行為不可能構(gòu)成對(duì)粵洋公司或某保險(xiǎn)公司的承諾，無法成立合同關(guān)系。二、粵洋公司對(duì)與建功公司不成立合同關(guān)系沒有過錯(cuò)。在2015年6月5日上一年度保險(xiǎn)合同到期前，粵洋公司職員區(qū)潘旋區(qū)某某多次電話聯(lián)系房章榮房某某，請(qǐng)其確認(rèn)是否續(xù)保，但房章榮房某某一直處于無法聯(lián)系之狀態(tài)。因此，粵洋公司已經(jīng)盡了必要的提醒義務(wù)。2013-2014年度，建功公司是直接向保險(xiǎn)公司劃付保險(xiǎn)費(fèi)的，并未委托第三方付款。本次建功公司在未事先告知粵洋公司的情況下由吳素云吳某某代付的行為，不符合雙方交易慣例，因此，粵洋公司對(duì)不知悉吳素云吳某某6月4日付款為代付性質(zhì)沒有過錯(cuò)。建功公司作為投保人，其續(xù)保的意思表示必須明確表達(dá)，但房章榮房某某不對(duì)粵洋公司的短信作回復(fù)，電話無法聯(lián)系，不對(duì)由無關(guān)聯(lián)的第三方代付保險(xiǎn)費(fèi)做事先說明，更沒有在上年度保險(xiǎn)合同到期前簽訂新一年度的投保單，正是其種種疏忽行為導(dǎo)致建功公司未與相關(guān)方成立合同關(guān)系。三、建功公司并未在事故中遭受損失。人民調(diào)解協(xié)議書及收據(jù)只證明房章榮房某某與船員達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且由房章榮房某某個(gè)人支付賠償款，建功公司并未因此遭受任何損失，無權(quán)主張賠償。綜上所述，粵洋公司沒有代建功公司向保險(xiǎn)公司辦理投保手續(xù)的義務(wù)，建功公司不能就事故獲得保險(xiǎn)賠償，粵洋公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

一審原告訴稱

建功公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付建功公司保險(xiǎn)金50萬元及其利息（利息自2014年8月8日起，計(jì)算至實(shí)際履行之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期企業(yè)流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算），本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司和粵洋公司承擔(dān)。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

一、關(guān)于“建功××8”輪投保的相關(guān)情況

根據(jù)船舶所有權(quán)登記證書記載，建功公司是“建功××8”輪登記的船舶所有人。2013年7月1日，建功公司與房章榮房某某簽訂船舶掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定建功公司是“建功××8”輪登記的船舶所有人，房章榮房某某是實(shí)際船舶所有人，建功公司以××名義為船舶辦理保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由房章榮房某某承擔(dān)，受益人為房章榮房某某?！敖üΑ痢?”輪2013-2014年度的保險(xiǎn)將于2014年6月5日屆滿。5月27日和28日，區(qū)潘旋區(qū)某某作為粵洋公司的工作人員，以短信方式向房章榮房某某發(fā)出關(guān)于“建功××8”輪2014-2015年度的投保方案、險(xiǎn)種和保險(xiǎn)費(fèi)用等內(nèi)容，同時(shí)告知“建功××8”輪上年度保險(xiǎn)將于2014年6月5日到期，請(qǐng)?zhí)崆按_認(rèn)續(xù)保。5月29日，區(qū)潘旋區(qū)某某再次向房章榮房某某發(fā)手機(jī)短信，告知“建功××8”輪保險(xiǎn)費(fèi)35200元，要求匯入粵洋公司指定的以下帳戶：收款人曾敬忠，開戶行平安銀行廣州天河支行，卡號(hào)62×××99，同時(shí)要求匯款后通知查帳確認(rèn)，以便出單。2014年6月4日，吳素云吳某某向曾敬忠的上述帳戶轉(zhuǎn)帳35200元，在備注欄中沒有注明吳素云吳某某代誰支付款項(xiàng)，也沒有說明該款項(xiàng)的用途。某保險(xiǎn)公司下屬番禺支公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司（以下簡(jiǎn)稱人保番禺支公司）業(yè)務(wù)員周業(yè)滿出具的“建功××8”輪承保過程說明稱：2014年5月27日上午，其收到粵洋公司工作人員區(qū)潘旋區(qū)某某的QQ信息，要求對(duì)“建功××8”輪續(xù)保報(bào)價(jià)，其于同日下午將報(bào)價(jià)發(fā)給區(qū)潘旋區(qū)某某，同時(shí)要求粵洋公司注意安排續(xù)保事宜，粵洋公司反映已通知客戶，但未得到答復(fù)。6月16日，粵洋公司告知某保險(xiǎn)公司已收到“建功××8”輪續(xù)保的保險(xiǎn)費(fèi)，要求出具保險(xiǎn)單。粵洋公司同日將保險(xiǎn)費(fèi)支付給周業(yè)滿，周業(yè)滿再轉(zhuǎn)付某保險(xiǎn)公司。建功公司在一審?fù)徶写_認(rèn)，由于房章榮房某某是“建功××8”輪實(shí)際所有人并承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)，建功公司要求區(qū)潘旋區(qū)某某就船舶的續(xù)保事宜與房章榮房某某聯(lián)系，房章榮房某某收到區(qū)潘旋區(qū)某某發(fā)出的上述手機(jī)短信后，安排其妻子向曾敬忠轉(zhuǎn)帳35200元，但沒有將轉(zhuǎn)帳的信息告知區(qū)潘旋區(qū)某某。

二、關(guān)于“建功××8”輪2014-2015年度保險(xiǎn)單的簽發(fā)情況

建功公司主張，2014年6月13日，由于船員莫振強(qiáng)莫某甲在“建功××8”輪發(fā)生傷亡事故，建功公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告知建功公司沒有交納保險(xiǎn)費(fèi)而拒絕理賠，后經(jīng)粵洋公司核查發(fā)現(xiàn)吳素云吳某某支付的保險(xiǎn)費(fèi)后，粵洋公司于6月16日將保險(xiǎn)費(fèi)支付給某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司隨后向建功公司簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間為2014年6月16日至2015年6月15日?；浹蠊菊J(rèn)為，由于房章榮房某某沒有將吳素云吳某某的身份及代付保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)告知，因此無從得知吳素云吳某某代付35200元的性質(zhì)，在得知該費(fèi)用是吳素云吳某某代房章榮房某某支付船舶的續(xù)保保險(xiǎn)費(fèi)后，及時(shí)支付給某保險(xiǎn)公司，并由某保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單，粵洋公司不存在過錯(cuò)。某保險(xiǎn)公司也認(rèn)為，其實(shí)際于2014年6月16日收到粵洋公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)后，隨即開具發(fā)票并簽發(fā)保險(xiǎn)單，符合法律規(guī)定。經(jīng)核查，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)的編號(hào)為PCXXX01444010000000289號(hào)的保險(xiǎn)單生成時(shí)間為2014年6月16日14時(shí)56分，記載保險(xiǎn)期間為2014年6月16日16時(shí)起至2015年6月15日16時(shí)止，××為建功公司，除投保“建功××8”輪沿海內(nèi)河船舶一切保險(xiǎn)外，還投保了船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)等附加險(xiǎn)。保險(xiǎn)單特別約定第5條約定，船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)每人賠償限額為60萬元，共承保8人，每次事故免賠數(shù)額為400元整。保險(xiǎn)費(fèi)為35200元。某保險(xiǎn)公司提供的船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)條款（2009版）關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任約定，保險(xiǎn)船舶在航行運(yùn)輸或停泊中船上在崗船員發(fā)生死亡或傷殘，根據(jù)勞動(dòng)合同或法律，依法應(yīng)由船東（××）對(duì)船員承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)和傷殘、死亡補(bǔ)償費(fèi)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

三、建功公司索賠50萬元保險(xiǎn)金的相關(guān)事實(shí)

2014年7月7日，廣州市黃埔區(qū)魚珠街人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書，稱2014年6月13日，莫振強(qiáng)莫某甲在“建功××8”輪發(fā)生傷亡事故，莫振強(qiáng)莫某甲的妻子王興燕王某某、弟弟莫振東莫某乙到廣州市黃埔區(qū)魚珠街人民調(diào)解委員會(huì)要求調(diào)解，經(jīng)“建功××8”輪的實(shí)際所有人房章榮房某某與死者家屬協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，由房章榮房某某賠償死者家屬50萬元。2014年6月24日和7月8日，王興燕王某某作為收款人出具兩份收據(jù)確認(rèn)，收到廣州市建功船務(wù)有限公司818船主（房章榮房某某）支付的莫振強(qiáng)莫某甲賠償款20萬元和305000元（包括莫振強(qiáng)莫某甲2014年6月份的工資5000元）。建功公司主張，根據(jù)建功公司投保的船東對(duì)船員的責(zé)任險(xiǎn)條款，建功公司對(duì)莫振強(qiáng)莫某甲的責(zé)任屬于船東對(duì)船員的責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。某保險(xiǎn)公司和粵洋公司則認(rèn)為，建功公司提交的證據(jù)無法證實(shí)莫振強(qiáng)莫某甲是“建功××8”輪船員，房章榮房某某向死者家屬支付了賠償款，建功公司并沒有遭受損失，其無權(quán)要求某保險(xiǎn)公司和粵洋公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、其他事實(shí)

2013年9月2日，粵洋公司與某保險(xiǎn)公司的下屬番禺支公司簽訂船舶保險(xiǎn)合作方案，約定粵洋公司利用自身與船舶所有人聯(lián)系較多的有利條件，為某保險(xiǎn)公司提供船舶保險(xiǎn)服務(wù)并收取傭金的方式進(jìn)行合作。某保險(xiǎn)公司和粵洋公司主張粵洋公司只是某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)居間人，建功公司則認(rèn)為，粵洋公司在本案中不但聯(lián)系保險(xiǎn)事宜，并代為收取保險(xiǎn)費(fèi)并接收投保單，粵洋公司是某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案是一宗海上保險(xiǎn)合同糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括：一是續(xù)保的海上保險(xiǎn)合同何時(shí)成立并生效？二是房章榮房某某支付給莫振強(qiáng)莫某甲家屬的賠償款是否屬于某保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍？

本院查明

關(guān)于續(xù)保的海上保險(xiǎn)合同何時(shí)成立并生效。本案查明的事實(shí)表明，在“建功××8”輪2013-2014年度船舶保險(xiǎn)即將到期時(shí)，粵洋公司要求某保險(xiǎn)公司提供“建功××8”輪續(xù)保報(bào)價(jià)，粵洋公司收到續(xù)保報(bào)價(jià)后，向“建功××8”輪實(shí)際船舶所有人房章榮房某某發(fā)出續(xù)保信息，要求其在2014年6月5日前支付保險(xiǎn)費(fèi)以便出單，結(jié)合粵洋公司事后將保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)交某保險(xiǎn)公司并由某保險(xiǎn)公司簽發(fā)“建功××8”輪2014-2015年度保險(xiǎn)單，以及粵洋公司與某保險(xiǎn)公司的下屬人保番禺支公司簽訂的船舶保險(xiǎn)合作方案的內(nèi)容來看，可以認(rèn)定粵洋公司是某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。從粵洋公司實(shí)施的行為看，其并非向某保險(xiǎn)公司報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，某保險(xiǎn)公司和粵洋公司主張雙方存在《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定的居間合同關(guān)系，與查明事實(shí)不符，不予采信。在粵洋公司向房章榮房某某發(fā)出的續(xù)保信息中，將續(xù)保方案、保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額及接收費(fèi)用的銀行帳戶等內(nèi)容予以告知。房章榮房某某收到相關(guān)信息后，由其妻子吳素云吳某某在2014年6月4日向粵洋公司的帳戶支付了保險(xiǎn)費(fèi)35200元，某保險(xiǎn)公司事后也認(rèn)可該保險(xiǎn)費(fèi)為“建功××8”輪2014-2015年度的保險(xiǎn)費(fèi)，只是以其實(shí)際收到款項(xiàng)的時(shí)間（2014年6月16日）作為續(xù)保的開始時(shí)間。因此，該問題爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)，是對(duì)粵洋公司接收保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)的認(rèn)定。粵洋公司向房章榮房某某發(fā)出的續(xù)保信息中，包括了續(xù)保方案、保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額及接收費(fèi)用的銀行帳戶等內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定粵洋公司作為某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人發(fā)出了續(xù)保要約，房章榮房某某收到信息后根據(jù)粵洋公司提供的帳戶支付保險(xiǎn)費(fèi)的行為，表明其愿意續(xù)保，是對(duì)要約作出的承諾?；浹蠊咀鳛槟潮ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，自2014年6月4日收到保費(fèi)之日，即視為某保險(xiǎn)公司已收到保險(xiǎn)費(fèi)。房章榮房某某沒有將吳素云吳某某代為支付保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)及時(shí)告知粵洋公司，客觀上會(huì)造成粵洋公司無法及時(shí)核實(shí)保險(xiǎn)費(fèi)，但該行為的后果只會(huì)影響保險(xiǎn)單的簽發(fā)時(shí)間，但并不影響“建功××8”輪2014-2015年度船舶保險(xiǎn)的續(xù)保，自房章榮房某某于2014年6月4日支付續(xù)保的保險(xiǎn)費(fèi)之日起，“建功××8”輪2014-2015年度船舶保險(xiǎn)的續(xù)保合同成立并生效，保險(xiǎn)期間從2014年6月6日起算。某保險(xiǎn)公司關(guān)于續(xù)保合同于2014年6月16日成立并生效的抗辯，依法不能成立。

關(guān)于房章榮房某某支付給莫振強(qiáng)莫某甲家屬的賠償款是否屬于某保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍。關(guān)于建功公司主張的莫振強(qiáng)莫某甲于2014年6月13日在“建功××8”輪工作期間發(fā)生死亡，由房章榮房某某向莫振強(qiáng)莫某甲家屬賠償50萬元的事實(shí)，建功公司提供的人民調(diào)解協(xié)議書和收據(jù)可以相互印證，一審法院認(rèn)定莫振強(qiáng)莫某甲于2014年6月13日在“建功××8”輪工作期間發(fā)生死亡，房章榮房某某向莫振強(qiáng)莫某甲家屬賠償了50萬元。某保險(xiǎn)公司提供的船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)條款（2009版）關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任約定，保險(xiǎn)船舶在航行運(yùn)輸或停泊中船上在崗船員發(fā)生死亡或傷殘，根據(jù)勞動(dòng)合同或法律，依法應(yīng)由船東（××）對(duì)船員承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)和傷殘、死亡補(bǔ)償費(fèi)，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本案中，莫振強(qiáng)莫某甲在船上工作期間發(fā)生死亡，房章榮房某某作為船舶的實(shí)際所有人，建功公司作為船舶登記所有人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，屬于船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。房章榮房某某作為船舶實(shí)際所有人，在向莫振強(qiáng)莫某甲家屬賠償50萬元后，由建功公司作為××向某保險(xiǎn)公司提出索賠，符合船東對(duì)船員責(zé)任保險(xiǎn)條款（2009版）關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向建功公司作出賠償。根據(jù)保險(xiǎn)單特別約定第5條約定，船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)每人賠償限額為60萬元，每次事故免賠數(shù)額為400元整。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償建功公司499600元。關(guān)于逾期付款的利息起算時(shí)間，由于建功公司沒有提供證據(jù)證明何時(shí)向某保險(xiǎn)公司提出理賠，因此利息的起算時(shí)間以建功公司起訴之日的2015年5月14日為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十七條關(guān)于“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，粵洋公司作為某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，其實(shí)施保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，由某保險(xiǎn)公司享有和承擔(dān)，建功公司要求粵洋公司承擔(dān)支付保險(xiǎn)金責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2014年修正）第二十三條第一款、第二款和第一百二十七條的規(guī)定，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償建功公司保險(xiǎn)金499600元及其利息（利息自2015年5月14日起，計(jì)算至本判決確定支付之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期企業(yè)流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）；二、駁回建功公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)，有相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為海上保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)各方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，粵洋公司在涉案保險(xiǎn)合同簽訂過程中的行為性質(zhì)，建功公司與某保險(xiǎn)公司的涉案保險(xiǎn)合同于何時(shí)成立并生效，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)建功公司員工的死亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

關(guān)于粵洋公司在涉案保險(xiǎn)合同簽訂過程中的行為性質(zhì)問題，建功公司主張粵洋公司為某保險(xiǎn)公司的代理人，粵洋公司主張其與某保險(xiǎn)公司之間為居間關(guān)系，某保險(xiǎn)公司則主張粵洋公司為建功公司的投保代理人。根據(jù)本案查明的投保過程以及周業(yè)滿出具的《建功××8承保過程說明》可知，建功公司長(zhǎng)期在某保險(xiǎn)公司投保船舶險(xiǎn)，在“建功××8”輪2013-2014年船舶險(xiǎn)即將到期之前，粵洋公司員工區(qū)潘旋區(qū)某某經(jīng)與某保險(xiǎn)公司員工周業(yè)滿聯(lián)系報(bào)價(jià)后，主動(dòng)聯(lián)系“建功××8”輪實(shí)際船東房章榮房某某，向其發(fā)送“建功××8”輪續(xù)保方案，在多次協(xié)商之后，區(qū)潘旋區(qū)某某于2014年5月29日向房章榮房某某發(fā)出短信，確定本次保險(xiǎn)保費(fèi)為35200元，并請(qǐng)其將保費(fèi)匯入特定賬號(hào)?；浹蠊镜男袨槊黠@有別于報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)等居間行為，其關(guān)于與某保險(xiǎn)公司之間為居間關(guān)系的主張依法不能成立。建功公司系在粵洋公司的主動(dòng)聯(lián)系下，通過粵洋公司向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，其并沒有將粵洋公司作為代理人，委托其投保的意思表示，某保險(xiǎn)公司關(guān)于粵洋公司為建功公司代理人的主張亦缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。

粵洋公司從事涉案業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)是其與人保番禺支公司簽訂的《船舶保險(xiǎn)合作方案》，該方案僅表明雙方合作的意向和方式，并未明確雙方之間的法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，根據(jù)該合作方案不足以認(rèn)定粵洋公司與某保險(xiǎn)公司之間存在代理關(guān)系。但是，從本案交易過程看，粵洋公司系在向某保險(xiǎn)公司取得“建功××8”輪續(xù)保方案后主動(dòng)聯(lián)系建功公司，并與建功公司商定續(xù)保方案；從雙方長(zhǎng)期以來的交易習(xí)慣看，建功公司通過粵洋公司投保，向粵洋公司交付保險(xiǎn)費(fèi)，粵洋公司向建功公司交付保險(xiǎn)單；二審?fù)徶校浹蠊疽啻_認(rèn)其會(huì)在每一單業(yè)務(wù)中取得回扣，即收取傭金。綜合上述情況，建功公司有理由認(rèn)為并相信粵洋公司為某保險(xiǎn)公司的代理人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，粵洋公司的代理行為有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)粵洋公司的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于涉案海上保險(xiǎn)合同何時(shí)成立并生效問題。從本案投保過程看，粵洋公司區(qū)潘旋區(qū)某某與建功公司房章榮房某某通過短信、電話聯(lián)系等方式商定“建功××8”輪的投保方案，確定保費(fèi)為35200元。2014年6月4日，房章榮房某某的妻子吳素云吳某某向粵洋公司指定賬戶匯入保費(fèi)35200元，此可視為建功公司對(duì)“建功××8”輪投保方案的承諾，應(yīng)認(rèn)定保費(fèi)轉(zhuǎn)入粵洋公司指定賬戶之后，建功公司的承諾已到達(dá)粵洋公司，涉案保險(xiǎn)合同即已成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證”的規(guī)定可見，簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證是保險(xiǎn)人的義務(wù)，而非保險(xiǎn)合同成立的條件。某保險(xiǎn)公司上訴主張涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)于2014年6月6日提交投保單之后才成立缺乏法律依據(jù)，不予支持。在涉案保險(xiǎn)合同的訂立過程中，建功公司的代表房章榮房某某在匯款中未備注匯款用途，在劃款后未及時(shí)通知粵洋公司，確有不當(dāng)，是導(dǎo)致本案糾紛的原因之一，但考慮到保費(fèi)具有特定性，粵洋公司作為保險(xiǎn)代理人操作應(yīng)更規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，在交易過程中負(fù)有更高的謹(jǐn)慎義務(wù)，故本案保險(xiǎn)合同未能及時(shí)出具保險(xiǎn)單的責(zé)任應(yīng)由粵洋公司及其被代理人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同于成立時(shí)生效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定及相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！敖üΑ痢?”輪船員莫振強(qiáng)莫某甲在船工作期間死亡，事故發(fā)生于本案保險(xiǎn)責(zé)任期間，屬船東對(duì)船員責(zé)任險(xiǎn)承保范圍，一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償建功公司損失并無不當(dāng)，本院依法予以維持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果恰當(dāng)，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8794元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　杜以星 審　判　員　　辜恩臻 代理審判員　　王　晶二〇一六年十一月九日書　記　員　　潘萬琴

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

田里程 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。