亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

原告：陳X甲，男，漢族，住廣東省湛江市市轄區(qū)。

委托訴訟代理人：甲，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：張X，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所 律師。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省湛江市霞山區(qū)。

主要負(fù)責(zé)人：陳X乙，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊X，廣東頤和律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：乙，廣東頤和律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告陳X甲與被告某保險(xiǎn)公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張X、被告委托訴訟代理人楊X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即向原告支付保單項(xiàng)下保險(xiǎn)賠償金30萬元及其自2017年11月18日起按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息；2.本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月17日2時(shí)，原告船上工人陶永良在海上作業(yè)時(shí)不慎掉入海中溺水身亡。原告向死者家屬作出了相應(yīng)賠償。原告向被告投保了國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型），前述事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任。但原告向被告提出索賠時(shí)，被告一再推諉，拒絕予以理賠。

被告辯稱

被告辯稱:（一）原告與被保險(xiǎn)人未簽訂勞動(dòng)合同，雙方僅為臨時(shí)雇傭關(guān)系，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，原告對(duì)本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人不具備保險(xiǎn)利益；且保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人和被保險(xiǎn)人均已出海作業(yè)，被保險(xiǎn)人從未同意并認(rèn)可涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額，是無效的保險(xiǎn)合同。（二）根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由被保險(xiǎn)人的繼承人主張，原告并非適格主體，不具備保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。原告主張通過合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓取得保險(xiǎn)合同的全部權(quán)利違反了保險(xiǎn)法第三十四條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定，即保險(xiǎn)金的權(quán)利轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)應(yīng)由被保險(xiǎn)人的全部繼承人共同作出轉(zhuǎn)讓的意思表示。原告是在事故發(fā)生后與被保險(xiǎn)人的妻子進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓，也沒有在事故前取得被保險(xiǎn)人的同意，因此原告通過該方式獲得的轉(zhuǎn)讓權(quán)利違反法律規(guī)定。（三）原告并無證據(jù)證明被保險(xiǎn)人是因意外傷害而死亡，其要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任無事實(shí)依據(jù)。保險(xiǎn)合同涉嫌事后投保，原告并無證據(jù)證明被保險(xiǎn)人的死亡發(fā)生在保險(xiǎn)合同生效期間。本案沒有司法部門或機(jī)構(gòu)等出具的客觀證明被保險(xiǎn)人死亡時(shí)間的證據(jù)，發(fā)生事故的時(shí)間僅是原告的一面之詞，事故發(fā)生后被告多次要求被保險(xiǎn)人家屬進(jìn)行尸檢，均遭到拒絕，原告在未通知被告的情況下對(duì)被保險(xiǎn)人尸體直接火化，導(dǎo)致無法查實(shí)死亡時(shí)間和原因，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)審查后均予以采信并在卷佐證，據(jù)此結(jié)合庭審調(diào)查認(rèn)定事實(shí)如下：

2017年11月10日左右，原告雇傭陶永良等6人前往湛江海域捕魚作業(yè)。原告委托其妻子莊惠榮通過被告業(yè)務(wù)員黃錦蘭向被告投保出海作業(yè)6人的團(tuán)體保險(xiǎn)，投保單號(hào)為1145442201060189，險(xiǎn)種是國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)（2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)（2013版），其中，國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型2013版）保險(xiǎn)金額為1800000元，保險(xiǎn)期間1年。投保單第三條受益人資料記載：身故保險(xiǎn)金的受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定（詳見所附被保險(xiǎn)人清單）。原告于2017年11月15日繳納了保險(xiǎn)費(fèi)5400元，被告簽發(fā)了2017441601845400000089號(hào)保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同于11月16日起生效。被保險(xiǎn)人包括本案死者陶永良，其國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型2013版）的保險(xiǎn)金額為30萬元。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型2013版）條款第五條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定：在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告依下列約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：第一條，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故的，被告按該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額扣除已給付傷殘保險(xiǎn)金和燒傷保險(xiǎn)金后的余額給付身故保險(xiǎn)金，本合同對(duì)該被保險(xiǎn)人的責(zé)任終止。第十二條受益人規(guī)定：被保險(xiǎn)人或投保人可以指定一人或數(shù)人為身故保險(xiǎn)金受益人，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保本保險(xiǎn)的，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。被保險(xiǎn)人身故后，沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由被告依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。第二十一條釋義規(guī)定：意外傷害指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。投保資料還包括投保聲明書、雇傭證明、關(guān)于購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的通知、投保交費(fèi)清單。11月15日的被告格式投保聲明書載明，“貴公司銷售人員已將被保險(xiǎn)人必須表示同意并知悉保險(xiǎn)事宜的相關(guān)法律條文、保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)向我單位經(jīng)辦人陳X甲作了詳細(xì)說明?！北沃型侗Ｈ撕炚绿幍摹瓣怷甲”及前述投保資料中的“陳X甲”均為被告業(yè)務(wù)員黃錦蘭書寫。投保交費(fèi)清單中，受益人一欄均為空白。

就投保事宜和出險(xiǎn)經(jīng)過，被告分別于2017年11月23日和12月1日派員詢問了黃錦蘭和莊惠榮。就投保事宜，黃錦蘭在11月23日接受詢問時(shí)陳述：其入職被告公司1年多。2017年11月11日或12日，原告的妻子莊惠榮交現(xiàn)金5400元給黃錦蘭，為其已經(jīng)出海作業(yè)漁船上的6人投保意外保險(xiǎn)。由于投保人和被保險(xiǎn)人均已出海，莊惠榮讓黃錦蘭全部代簽，黃錦蘭看到團(tuán)險(xiǎn)部的業(yè)務(wù)很多可以代簽的，就全部代簽了。11月15日提交投保資料、存入保費(fèi)，11月19日拿到保險(xiǎn)合同。莊惠榮在12月1日接受詢問時(shí)陳述：因2017年漁政部門不再辦理漁民保險(xiǎn)，漁民只好投保商業(yè)險(xiǎn)。11月10日左右，原告出海作業(yè)，臨行前將漁船6名工人的身份證復(fù)印件交給莊惠榮辦理漁民保險(xiǎn)。莊惠榮于11月12日左右到湛江市霞山區(qū)將身份證復(fù)印件連同保費(fèi)交給黃錦蘭，叮囑其盡快辦理保險(xiǎn)。因?yàn)槠鋵?duì)黃錦蘭特別信任，要她代為簽署所有的投保單證。后來，莊惠榮未再過問保險(xiǎn)的事。出海前原告集齊6名工人的身份證用以復(fù)印，工人們都知道辦保險(xiǎn)用，但不知道具體的保險(xiǎn)金額。

就出險(xiǎn)經(jīng)過，黃錦蘭陳述：2017年11月17日早上，其接到原告的電話，被告知陶永良在海上作業(yè)時(shí)跌入海中，打撈起來后馬上送回陸地?fù)尵人劳?。接到電話后，黃錦蘭非常錯(cuò)愕，頭腦根本沒有保單生效和出險(xiǎn)時(shí)間的概念，具體的出險(xiǎn)時(shí)間確實(shí)沒有思考過，只是聽船主說當(dāng)晚出事，天一亮就連夜趕回。莊惠榮陳述，2017年11月17日凌晨3、4點(diǎn)，莊惠榮接到原告的電話，告知船上有工人出事死亡，現(xiàn)在正在趕回。莊惠榮提醒原告趕緊報(bào)案。

湛江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)硇洲衛(wèi)生院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書記載，陶永良系海中溺水死亡。2017年12月1日，被告派員詢問了為陶永良出具證明書的醫(yī)生。該醫(yī)生陳述，其趕赴現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，陶永良已無生命跡象，無搶救意義，無法確定具體死亡時(shí)間，但可以確認(rèn)是溺水窒息死亡。

2017年11月17日，湛江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局硇洲邊防派出所向湛江市殯儀館出具證明記載，9時(shí)許，該所接到原告報(bào)警稱凌晨2時(shí)許，其船上的陶永良在海上作業(yè)，因不小心掉入海中溺水身亡，現(xiàn)將其遺體委托保管。11月22日，陶永良被火化。次日，陶永良的妻子楊安寶收到原告向其支付的32萬元意外死亡補(bǔ)償金。12月18日，楊安寶、陶小菲與原告簽署了保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將案涉保險(xiǎn)合同項(xiàng)下法定繼承人享有的保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。協(xié)議約定須書面通知被告，自該通知送達(dá)被告后發(fā)生法律效力。被告收到該通知后進(jìn)行了核實(shí)，加蓋了業(yè)務(wù)處理章。同日，原告向被告索賠。2018年1月15日，被告向原告發(fā)送了無法在30日內(nèi)作出理賠的通知。2月2日，被告向原告發(fā)送了拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，稱經(jīng)調(diào)查審核，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)間未能明確，且未行尸檢不能明確死亡直接原因是否為合同約定的意外傷害所致。2018年5月5日，楊安寶和其3名未成年子女向原告出具了共同簽字捺印的保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

庭審中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)，2017年11月17日，原告就保險(xiǎn)事故向被告報(bào)案；被告打印日期為2017年12月1日的死因鑒定建議書并沒有送達(dá)給原告或陶永良的家屬。

關(guān)于陶永良的配偶、子女和父母情況。原告在開庭前提交了陶永良和楊安寶的結(jié)婚證書和四川省筠連縣公安局武德鄉(xiāng)派出所于2015年4月8日簽發(fā)的以陶永良父親陶世明為農(nóng)村居民家庭戶戶主的陶永良、楊安寶、陶小艷、陶小容、陶小毅、陶小菲的常住人口登記卡。庭后，原告補(bǔ)充提交了四川省筠連縣公安局武德鄉(xiāng)派出所出具的陶永良、楊安寶、陶小艷、陶小容、陶小毅、陶小菲戶籍證明和陶世明的居民死亡戶籍注銷證明。前述證據(jù)證明，陶永良和楊安寶系夫妻關(guān)系，陶永良和楊安寶的子女陶小艷、陶小容、陶小毅在陶永良去世時(shí)均未成年，陶小菲已成年，陶世明已去世并于2016年10月31日被注銷戶籍。據(jù)原告委托訴訟代理人向上述武德鄉(xiāng)派出所了解，陶永良的母親早已去世，且戶籍信息已經(jīng)查詢不到。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案是一宗海上保險(xiǎn)合同糾紛。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是原告和被告之間的保險(xiǎn)合同是否合法有效；二是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否合法有效，原告主體是否適格；三是被告是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付義務(wù)。

原告和被告之間的保險(xiǎn)合同是否合法有效。原告委托其妻子向被告投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)，被告同意該投保行為，并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，原告與被告之間的團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同依法成立。該保險(xiǎn)合同系以意外傷害、死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條第二款規(guī)定“訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效”；第三十四條第一款規(guī)定“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第三條“人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”及被告的抗辯意見，本院應(yīng)審查“投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益”和“合同是否經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額”。對(duì)于人身保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)利益，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，投保人對(duì)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益。勞動(dòng)關(guān)系不僅僅包括簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系，也包括臨時(shí)雇傭關(guān)系、管理關(guān)系等。雇主以雇員為被保險(xiǎn)人而訂立的團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同，具有保險(xiǎn)利益。被保險(xiǎn)人在出海作業(yè)前向投保人即原告提交身份證以便原告購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)的行為，應(yīng)認(rèn)定為屬于“被保險(xiǎn)人明知他人代其簽名同意而未表示異議”的情形，視為被保險(xiǎn)人本人同意投保，符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定。被告也沒有提供被保險(xiǎn)人拒絕原告為其訂立保險(xiǎn)合同的證據(jù)，且被告在承保時(shí)未主動(dòng)審查死亡險(xiǎn)的訂立是否符合以上規(guī)定，在保險(xiǎn)合同發(fā)生后卻以保險(xiǎn)合同違反以上規(guī)定為由主張保險(xiǎn)合同無效，有違誠(chéng)信原則。本院認(rèn)定，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，被告關(guān)于原告缺乏保險(xiǎn)利益及未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意而合同無效的抗辯，不能成立。

保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否合法有效，原告主體是否適格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外”。本院已查明，涉案保險(xiǎn)合同并未指定受益人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條第一款“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的”和《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條關(guān)于“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母”的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)金應(yīng)作為陶永良的遺產(chǎn)，由被告向其配偶、子女和父母履行給付義務(wù)。本案查明，陶永良的父母均已去世。陶永良的配偶楊安寶和成年子女陶小菲于2017年12月18日簽署保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將案涉保險(xiǎn)合同項(xiàng)下法定繼承人享有的保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，被告收到了轉(zhuǎn)讓通知并予以核實(shí)。2018年5月5日，楊安寶和陶永良的3名未成年子女陶小艷、陶小容、陶小毅共同簽字捺印了保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)讓協(xié)議給原告，補(bǔ)強(qiáng)了轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的意思表示。本案保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)讓事宜也不存在當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情形。根據(jù)上述《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，案涉保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)認(rèn)定為合法有效，原告具有訴訟主體資格，有權(quán)向被告請(qǐng)求保險(xiǎn)金。被告援引《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十四條第二款規(guī)定的“按照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”，主張案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，是混淆了保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)和保單轉(zhuǎn)讓，于法無據(jù)，不予支持。

被告是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。”原告在事故發(fā)生后及時(shí)通知了被告，處理了與被保險(xiǎn)人的賠償取得受讓的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)后，于2017年12月18日向被告提交索賠材料，被告收到材料后，并沒有認(rèn)為材料不完整而及時(shí)通知原告補(bǔ)充。從原告提交的證據(jù)看，對(duì)于被保險(xiǎn)人海中溺水窒息死亡的事實(shí)，醫(yī)院和公安部門均出具了證明，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定被保險(xiǎn)人系海中溺水窒息死亡，屬于保險(xiǎn)合同項(xiàng)下意外事故直接致使身體受到傷害而身故。至于被保險(xiǎn)人死亡的時(shí)間是否為2017年11月17日，在保險(xiǎn)合同生效期間的問題。案涉保險(xiǎn)合同于11月16日生效，被告懷疑原告涉嫌事后投保，但無證據(jù)證明；被告所稱的其要求原告及被保險(xiǎn)人家屬對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行尸檢，以確定死因是否為意外事故的保險(xiǎn)責(zé)任及死亡時(shí)間，也沒有證據(jù)證明該事實(shí)。而公安部門出具的證明材料記載原告報(bào)案稱被保險(xiǎn)人死亡的時(shí)間是2017年11月17日。被告向其業(yè)務(wù)員及原告妻子所作的兩份詢問筆錄均記載，該兩人得知被保險(xiǎn)人死亡的時(shí)間是2017年11月17日。在被告沒有提交充分反駁證據(jù)予以推翻的情況下，本院據(jù)此認(rèn)定被保險(xiǎn)人的死亡時(shí)間系該日，在案涉保險(xiǎn)合同生效之后，是保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告給付保險(xiǎn)金30萬元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，被告除支付保險(xiǎn)金外，還應(yīng)賠償原告應(yīng)未及時(shí)支付保險(xiǎn)金所造成原告的利息損失。因被告收到保險(xiǎn)索賠后，還需履行核保等程序，且未支付人身保險(xiǎn)金的利息損失應(yīng)以存款利率計(jì)算為宜，故原告請(qǐng)求自保險(xiǎn)事故發(fā)生之次日起按中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，不予支持，利息應(yīng)自被告拒付保險(xiǎn)金的次日即2018年2月3日起計(jì)付至實(shí)際償付之日止按照中國(guó)人民銀行同期人民幣存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第四十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告某保險(xiǎn)公司向原告陳X甲給付保險(xiǎn)金30萬元及其自2018年2月3日起至實(shí)際支付之日止按照中國(guó)人民銀行同期人民幣存款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。

案件受理費(fèi)2901元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審 判 員　宋偉莉二〇一八年六月五日法官助理　周田甜 書 記 員　車雅欣