亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

上訴人（一審被告）：某保險公司。住所地：河北省唐山市**西山道**。

負(fù)責(zé)人：馮XX，該支公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳X，該公司員工。

被上訴人（一審原告）：洋浦福海船務(wù)有限公司。。****

法定代表人：林XX，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李XX，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張X，該公司員工。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人洋浦福海船務(wù)有限公司（以下簡稱福海公司）海上、通海水域保險合同糾紛一案，不服天津海事法院（以下簡稱一審法院）（2016）津72民初653號民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人陳X，被上訴人福海公司的委托訴訟代理人李XX、張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回福海公司一審全部訴訟請求；兩審訴訟費(fèi)用由福海公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審判決適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，確認(rèn)保險事故原因的證明資料的提交，屬于被保險人的法定義務(wù)，保險人對被保險人提交的證明資料享有審核并提出異議的權(quán)利。福海公司未能提交關(guān)于貨物短少原因的任何證明資料，且在事故發(fā)生后，福海公司未對貨物的短少采取報警等任何救濟(jì)行為，未對保險事故原因進(jìn)行任何的證據(jù)搜集，只是要求某保險公司進(jìn)行保險賠償。此外一審判決主觀認(rèn)為貨物短少可能因遭受盜竊造成，從而屬于保險責(zé)任，對某保險公司不公平。

被上訴人辯稱

福海公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，某保險公司的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。（一）保險合同沒有約定發(fā)生貨物短少后必須向公安機(jī)關(guān)報警證明事故原因后才予賠付，福海公司在向某保險公司報案后提供了所能提供的相關(guān)證明和資料，也應(yīng)某保險公司要求聯(lián)系案外人廣東廣物物流有限公司魚珠分公司出具貨物短少4件的證明作為事故原因的證明材料。（二）保險事故發(fā)生后，因收貨人不同意報警，福海公司第一時間向某保險公司說明情況并取得其認(rèn)可，某保險公司派人到事故現(xiàn)場進(jìn)行了核定,也承諾盡快賠付。（三）保險事故發(fā)生后的七個多月內(nèi)，某保險公司一直拖延賠付，但是沒有依照《中華人民共和國保險法》規(guī)定出具拒賠通知書，說明此次事故屬于保險責(zé)任，某保險公司應(yīng)當(dāng)給予賠付。

一審原告訴稱

福海公司向一審法院起訴請求判令：1.某保險公司向福海公司賠付保險賠償金29937.60元；2.某保險公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實：2015年6月16日，案外人河北東海特鋼集團(tuán)有限公司（以下簡稱東海公司）與林敏粥簽訂一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，合同約定林敏粥向東海公司購買型號為直徑12-25毫米、長12米的螺紋鋼13250噸和直徑8-10毫米的盤螺鋼材3050噸，鋼材單價2100元/噸，貨值34230000元。該批貨物由東海公司代辦運(yùn)輸至廣州魚珠碼頭，運(yùn)費(fèi)由林敏粥負(fù)擔(dān)。同日，東海公司與福海公司簽訂了《“金泰68”輪運(yùn)輸合同》，合同約定由福海公司將涉案貨物運(yùn)輸至廣州魚珠碼頭，東海公司向福海公司支付包干費(fèi)93元/噸。包干費(fèi)包括：曹妃甸碼頭的港雜費(fèi)、保險費(fèi)、代理費(fèi)、隔墊物料費(fèi)、海運(yùn)費(fèi)。福海公司為完成涉案貨物運(yùn)輸，與案外人洋浦鵬遠(yuǎn)船務(wù)有限公司簽訂了《“新晨?！陛嗊\(yùn)輸合同》，但由于洋浦鵬遠(yuǎn)船務(wù)有限公司的原因，雙方同意由“金泰68”輪負(fù)責(zé)運(yùn)輸涉案貨物。涉案貨物于2015年6月27日在曹妃甸港由唐山曹妃甸康鑫貨運(yùn)代理有限公司裝船，裝船后唐山曹妃甸康鑫貨運(yùn)代理有限公司向福海公司出具了裝船清單，曹妃甸港西港碼頭有限公司亦在該清單上加蓋了檢算章。曹妃甸港西港碼頭有限公司向福海公司出具編號為XGXXX00001175的貨物交接清單，載明螺紋鋼3999件13221.84噸，盤螺鋼材1470件3052.9噸。

2015年6月30日，福海公司為涉案貨物向某保險公司投保國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險。投保單上載明：投保人為福海公司，被保險人為李XX。7月1日，某保險公司向福海公司出具了單號為011513020500021F000030的保險單。保險單載明：“被保險人：李XX；啟運(yùn)地：曹妃甸；目的地：廣州魚珠；運(yùn)輸工具：金泰68；運(yùn)單號碼：XGXXX00001175；承保險別：國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸綜合險；貨物名稱：盤螺1470件/3052.90噸，保險金額8242830元；螺紋鋼3999件/13221.84噸，保險金額33054600元；總保險費(fèi)8259.49元；保險期間共2個月，自2015年6月30日零時起至2015年8月28日24時止”。特別約定欄載明：本保險適用條款名稱為《水路貨物運(yùn)輸保險條款》（中華聯(lián)合（備案）【2009】N32號）。《水路貨物運(yùn)輸保險條款》第六條綜合險：“本保險除包括基本險責(zé)任外，保險人還負(fù)責(zé)賠償：（一）因受碰撞、擠壓而造成貨物破碎、彎曲、凹癟、折斷、開裂的損失賠償；…（四）遭受盜竊的損失”；第十八條“被保險人向保險人申請索賠時，應(yīng)當(dāng)提供下列有關(guān)單證：（一）保險單（憑證）、運(yùn)單（貨票）、提貨單、發(fā)票（貨價證明）；…（四）被保險人所能提供的其他與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。

2015年7月8日涉案貨物到達(dá)廣州魚珠碼頭，7月15日廣東廣物物流有限公司魚珠分公司魚珠業(yè)務(wù)部在貨物交接清單上載明，收到螺紋鋼3995件，盤螺鋼材1470件。7月20日，就短少的4件貨物福海公司向某保險公司報險，某保險公司對報險情況進(jìn)行了查勘核實，對于短少4件螺紋鋼事實予以認(rèn)可。福海公司報險后向某保險公司提交了《工礦產(chǎn)品購銷合同》、國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險單、保險費(fèi)發(fā)票、唐山曹妃甸康鑫貨運(yùn)代理有限公司裝船清單等單證。

某保險公司對于與福海公司之間的保險合同無異議。對于短少的螺紋鋼，雙方同意以裝船清單中載明的該型號鋼材總重量除以總件數(shù)確定單件鋼材重量，然后按照單價2100元/噸計算賠償金額。裝船清單中載明該型號螺紋鋼為586件2019.12噸，每件重量則為3.446噸，短少4件鋼材的價值為28946.40元。被保險人李XX為福海公司員工。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案為通?？珊剿虮ｋU合同糾紛。爭議焦點(diǎn)為某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任及保險賠償?shù)慕痤~。

本案中，某保險公司對與福海公司之間的保險合同無異議，雙方之間的保險合同合法有效，因此雙方之間權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)受保險合同及相關(guān)法律規(guī)定的約束。某保險公司主張福海公司應(yīng)當(dāng)就涉案丟失的鋼材向公安機(jī)關(guān)報警，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查確定是否因盜竊造成，若無法證明，某保險公司將不承擔(dān)保險責(zé)任。一審法院認(rèn)為，雖然保險合同中約定福海公司應(yīng)當(dāng)提交“所能提供的其他與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”，但該條款并非約定由福海公司承擔(dān)證明保險事故原因的義務(wù)，向公安機(jī)關(guān)報警證明涉案鋼材短少系因盜竊造成亦非保險合同約定?！吨腥A人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生的除外?！币虼耍：９驹谏姘肛浳锇l(fā)生保險事故后履行了及時通知義務(wù)的情況下，不承擔(dān)確定保險事故原因的義務(wù)。故，一審法院對于某保險公司要求福海公司承擔(dān)證明保險事故原因的抗辯主張不予支持。一審法院認(rèn)為，在涉案貨物確實發(fā)生短少的情況下，且貨物短少有可能因“遭受盜竊”造成時，福海公司為維護(hù)自己的利益，依據(jù)保險合同中“遭受盜竊的損失”這一條款向某保險公司申請索賠系正當(dāng)行使自己的權(quán)利，并不違反誠實信用原則。而某保險公司接到報險后，未及時、積極確定保險事故的原因。訴訟中，某保險公司亦未提交證據(jù)證明涉案貨物短少不屬于保險責(zé)任范圍或者屬于除外責(zé)任。因此，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向福海公司支付保險金的責(zé)任。福海公司和某保險公司在保險合同中約定每噸螺紋鋼的保險價值為2500元（33054600元÷13221.84噸）。在本案中，福海公司主張按照每噸2100元計算短少鋼材的價值系自行處分其權(quán)利且不違反法律規(guī)定，某保險公司亦予以認(rèn)可。因此，某保險公司應(yīng)當(dāng)支付福海公司保險金28946.40元。

一審法院判決

一審法院依照《中華人民共和國保險法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付福海公司保險金28946.40元；二、駁回福海公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)274元，由某保險公司負(fù)擔(dān)265元，福海公司負(fù)擔(dān)9元。

二審期間，雙方當(dāng)事人均未補(bǔ)充提交證據(jù)。一審查明的事實，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上、通海水域保險合同糾紛，某保險公司與福海公司成立保險合同關(guān)系，保險合同對雙方均有約束力。雙方訂立的《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險保險單》載明“本案保險適用條款名稱為《水路貨物運(yùn)輸保險條款》（中華聯(lián)合（備案）【2009】N32號）”，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依據(jù)保險單所約定的保險條款確定。福海公司主張某保險公司承擔(dān)綜合險保險責(zé)任，因福海公司投保的綜合險屬于列明險，只有屬于《水路貨物運(yùn)輸保險條款》第六條列明的五種保險事故造成的損失，某保險公司才負(fù)有賠償責(zé)任。故，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為是否發(fā)生了保險條款中列明的保險事故。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！吨腥A人民共和國保險法》第二十二條第一款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。福海公司提起本案一審訴訟，主張涉案貨物“遭受盜竊”發(fā)生短少，其作為原告和被保險人，有責(zé)任提供證據(jù)證明其所主張的保險事故實際發(fā)生。

本案中，福海公司雖提供證據(jù)證明涉案貨物發(fā)生短少，某保險公司對此亦予以認(rèn)可，但在案證據(jù)并不能證明貨物短少是因為遭受盜竊所造成的，福海公司所提交的證據(jù)中，并無有關(guān)保險事故發(fā)生的直接證據(jù)，其未就事故性質(zhì)完成初步舉證責(zé)任。某保險公司接到報案后，對事故現(xiàn)場進(jìn)行核驗，未出具拒賠通知書等行為，尚不構(gòu)成對發(fā)生保險事故的自認(rèn)，不能以此免除福海公司對該項主張的舉證責(zé)任。故，福海公司關(guān)于發(fā)生了遭受盜竊損失的保險事故，某保險公司應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任的主張證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，某保險公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、撤銷天津海事法院（2016）津72民初653號民事判決；

二、駁回洋浦福海船務(wù)有限公司訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)274元、二審案件受理費(fèi)548元，由洋浦福海船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　趙清泉 代理審判員　　楊澤宇 代理審判員　　于軼男 二〇一六年十二月二十八日 書　記　員　　尹　祺