亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

原告：青島保稅區(qū)福萊茵貿(mào)易有限公司，住所地青島市保稅港區(qū)-996（商務(wù)秘書公司托管地址）。

法定代表人：王X甲，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王X乙，上海錦天城（青島）律師事務(wù)所 律師。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市市南區(qū)。

負(fù)責(zé)人：武XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于XX，山東凱恩律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：張X，山東凱恩律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告青島保稅區(qū)福萊茵貿(mào)易有限公司（以下簡稱福萊茵公司）與被告海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本案審理過程中，福萊茵公司和某保險(xiǎn)公司對本案爭議較大，本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案不適宜適用簡易程序進(jìn)行審理，依法于2019年4月10日作出（2019）魯72民初190號民事裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。原告福萊茵公司委托訴訟代理人王X乙、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人于XX、張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

福萊茵公司向本院提出訴訟請求：判令某保險(xiǎn)公司支付貨款337024.8美元及利息、進(jìn)口增值稅217931.35元人民幣及利息、海運(yùn)費(fèi)28835.10人民幣及利息、保險(xiǎn)費(fèi)1048.44人民幣及利息。事實(shí)和理由：福萊茵公司于2018年3月18日與貝爾亞集團(tuán)坦桑尼亞有限公司（BEXXXGROUXXXNZANIALTD）達(dá)成了芝麻銷售合同,約定由后者向福萊茵公司銷售坦桑尼亞產(chǎn)芝麻400噸，價(jià)格為FOB達(dá)累斯薩拉姆1080美元/噸。涉案貨物于2018年5月在達(dá)累斯薩拉姆裝船，卸貨港為中國青島港，提單編號為964350445，貨物裝載于16個(gè)20英尺集裝箱，共320噸。

2018年5月26日，某保險(xiǎn)公司以福萊茵公司為被保險(xiǎn)人簽發(fā)了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，約定根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009版）》的內(nèi)容按“倉至倉”的責(zé)任承保上述貨物的一切險(xiǎn)，并附加戰(zhàn)爭險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)及偷竊提貨不著險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為372462美元。

2018年6月28日，上述貨物到達(dá)青島港，經(jīng)清點(diǎn)，涉案每個(gè)集裝箱各裝有10袋貨物，共計(jì)7.49噸，共短少312.06噸。

福萊茵公司認(rèn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定就涉案16個(gè)集裝箱的芝麻短少的保險(xiǎn)事故予以理賠，但某保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

被告辯稱

某保險(xiǎn)公司辯稱，1.雖然保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)人責(zé)任期間是“倉至倉”，但根據(jù)涉案買賣合同的價(jià)格條款FOB，貨物在起運(yùn)港越過船舷前，所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，被答辯人此時(shí)不具有保險(xiǎn)利益。因此，對被答辯人而言，該保單的實(shí)際責(zé)任區(qū)間為“船至倉”。2.即使假設(shè)保險(xiǎn)人責(zé)任期間為“倉至倉”，本案所涉16個(gè)集裝箱在到達(dá)福萊茵公司倉庫后至卸船時(shí)，箱體和鉛封均完好無損，證明所有集裝箱在運(yùn)輸過程中未遭遇任何自然災(zāi)害或?qū)е仑浳锒躺俚耐鈦碓?。貨物短量必然只能發(fā)生在貨物交付承運(yùn)人之前。根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)呢浳飺p失范圍為：列明自然災(zāi)害及外來原因?qū)е碌倪\(yùn)輸貨物的全部或部分損失。所以，被答辯人訴稱的貨物短量，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，答辯人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

綜上，被答辯人的訴訟請求無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)，本院予以確認(rèn)：對福萊茵公司證據(jù)一-1、二-1、二-2、三-1、三-2、四-1、四-2、七的真實(shí)性予以確認(rèn);對某保險(xiǎn)公司證據(jù)一、四、九至十三的真實(shí)性予以確認(rèn)；對某保險(xiǎn)公司申請調(diào)取的青島港公安局前灣分局和馬士基（中國）航運(yùn)有限公司青島分公司的材料的真實(shí)性予以確認(rèn)。

對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

福萊茵公司出示證據(jù)一-2、五、六、八、九的原件，本院對表面真實(shí)性予以認(rèn)可，對內(nèi)容需根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定;證據(jù)十、十一未出示原件，且在境外形成，未履行相應(yīng)的公正認(rèn)證手續(xù)，對真實(shí)性不予認(rèn)可；對證據(jù)十二，某保險(xiǎn)公司對真實(shí)性認(rèn)可，本院對其表面真實(shí)性予以認(rèn)可，對內(nèi)容需根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

某保險(xiǎn)公司出示證據(jù)二原件，本院對表面真實(shí)性予以認(rèn)可；對內(nèi)容需根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定；證據(jù)三與證據(jù)十一相同，故本院對證據(jù)三的真實(shí)性予以認(rèn)可。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：

2018年3月18日，福萊茵公司（作為買方）與坦桑尼亞聯(lián)合共和國（以下簡稱坦桑尼亞）的貝爾亞集團(tuán)坦桑尼亞有限公司（BEXXXGROUXXXNZANIALTDIXXXRNATIOXXXTRADING）約定按FOB美元1080元/噸購買芝麻。

福萊茵公司提交的貨物起運(yùn)地倉庫聲明記載：……2018年3月27日至31日，貨物進(jìn)行了熏蒸處理；4月12日，貨物被檢驗(yàn)；20個(gè)集裝箱鉛封完畢（鉛封號與提單記載的鉛封號一致）；5月8日，20個(gè)集裝箱被送至碼頭集裝箱場站，此時(shí)所有集裝箱及鉛封均完好。該聲明另記載：每個(gè)集裝箱凈重2萬千克。

原告述稱

福萊茵公司述稱，鉛封后，發(fā)貨人原原本本地將鉛封好的貨物裝到承運(yùn)船舶上。

2018年5月26日，16個(gè)集裝箱被裝上MAERSKIXXXRNESS船舶；船公司簽發(fā)的提單編號為964350445；提單記載的箱號和鉛封號與福萊茵公司提供的起運(yùn)地倉庫聲明中記載的箱號和鉛封號一致。提單記載：據(jù)稱裝載6400編織袋芝麻，每箱400編織袋，每箱重2萬千克。

同日，坦桑尼亞出具的原產(chǎn)地證書記載：20個(gè)20英尺集裝箱、8000袋芝麻、凈重400噸、裝貨港和卸貨港分別為達(dá)累斯薩拉姆和青島、船名航次為MAERSKIXXXRNESXXX06、離港日期為2018年5月26日。

2018年5月26日，某保險(xiǎn)公司出具貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單記載，被保險(xiǎn)人為福萊茵公司，某保險(xiǎn)公司承保6400塑料編織袋芝麻自坦桑尼亞至青島的運(yùn)輸保險(xiǎn)，承保一切險(xiǎn)，并附加戰(zhàn)爭、罷工、偷竊及提貨不著險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額為美元372462元。依據(jù)保險(xiǎn)單背面的保險(xiǎn)條款，一切險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍為除包括上列平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。責(zé)任起訖為（一）本保險(xiǎn)負(fù)“倉至倉”責(zé)任，自被保險(xiǎn)貨物遠(yuǎn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地倉庫或儲(chǔ)存處所開始運(yùn)輸時(shí)生效，包括正常運(yùn)輸過程中的海上、陸上、內(nèi)河和駁船運(yùn)輸在內(nèi)，直至該項(xiàng)貨物到達(dá)保險(xiǎn)單所載明目的地收貨人的最后倉庫或儲(chǔ)存處所或被保險(xiǎn)人用做分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止?！?

2018年6月5日，福萊茵公司向BEXXXGROUP（中文名稱不詳）支付美元357397元作為涉案買賣合同項(xiàng)下貨款。福萊茵公司述稱，付款金額是按照每個(gè)集裝箱凈重19.6噸×16個(gè)集裝箱×美元1080元/噸計(jì)算得出的。按照福萊茵公司的計(jì)算方式得出的貨款金額應(yīng)為美元338688元，福萊茵公司未對金額不一致給出合理解釋。關(guān)于收款人與涉案買賣合同的賣方名稱不一致的問題，福萊茵公司述稱，付款時(shí)銀行系統(tǒng)沒有把賣方名稱全部顯示，僅用了簡寫。

貨物到達(dá)青島港后，福萊茵公司于2018年6月29日提走6個(gè)集裝箱貨物。因開箱后發(fā)現(xiàn)貨物短少，福萊茵公司向青島港公安局前灣分局報(bào)案。青島港公安局前灣分局出具的情況說明記載，上述6個(gè)集裝箱貨物在始發(fā)港的稱重信息顯示，每個(gè)箱子重量均在2670到2800千克之間，箱皮重量均為2300千克，與卸貨港的稱重信息、福萊茵公司開箱驗(yàn)貨時(shí)的實(shí)際重量一致。

根據(jù)青島港公安局前灣分局提供的材料，涉案的其余10個(gè)集裝箱在始發(fā)港的重量與在卸貨港的重量一致，每個(gè)集裝箱的重量均在2670到2800千克之間，箱皮重量均為2300千克。

另查明：

福萊茵公司取得代表貨物所有權(quán)單據(jù)的時(shí)間是在貨物裝船后、福萊茵公司付款前；福萊茵公司支付海運(yùn)費(fèi)人民幣30757.44元、保險(xiǎn)費(fèi)人民幣1075.12元、進(jìn)口增值稅人民幣223029.4元。

雙方確認(rèn)：涉案集裝箱在卸貨時(shí)和開箱時(shí)的箱號和鉛封號與提單的記載一致；選擇中國法作為處理本案爭議的準(zhǔn)據(jù)法。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛，福萊茵公司和某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，福萊茵公司是被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)人，雙方應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)。

根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定，對福萊茵公司遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于福萊茵公司是否遭受損失，福萊茵公司提交的付款憑證中的付款金額與按照福萊茵公司的方法計(jì)算出的貨款金額不一致，福萊茵公司未給出合理解釋。因此，上述付款憑證中的款項(xiàng)與涉案貨物買賣的關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定，故難以認(rèn)定福萊茵公司在涉案糾紛下已經(jīng)實(shí)際對外支付付款并遭受損失。

本案還存在如下爭議焦點(diǎn)：一、保險(xiǎn)責(zé)任期間是“船至倉”還是“倉至倉”；二、在焦點(diǎn)一確定的保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，福萊茵公司所訴稱的貨物短量是否實(shí)際發(fā)生并且屬于保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

關(guān)于焦點(diǎn)一，貨物裝船之前，福萊茵公司尚未付款，亦未取得代表貨物所有權(quán)的單據(jù)，此時(shí)，福萊茵公司不具有保險(xiǎn)利益，但是，某保險(xiǎn)公司未舉證證明其將不具有保險(xiǎn)利益則免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款向福萊茵公司進(jìn)行過提示和說明，所以，某保險(xiǎn)公司的抗辯不能成立，貨物自離開起運(yùn)地倉庫至裝船之時(shí)，屬于涉案保險(xiǎn)責(zé)任期間范圍，若在此時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也即，涉案保險(xiǎn)責(zé)任期間應(yīng)為“倉至倉”。

關(guān)于焦點(diǎn)二，根據(jù)本院調(diào)取的青島港公安局前灣分局的材料，貨物裝船時(shí)的重量與卸船時(shí)的重量、福萊茵公司在倉庫開箱驗(yàn)貨時(shí)的重量均一致——每個(gè)箱子重量均在2670到2800千克之間，箱皮重量均為2300千克。

至此，福萊茵公司欲主張其因外來原來發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失，需證明貨物離開起運(yùn)地倉庫時(shí)的重量為每箱2萬千克。但是，福萊茵公司提交的熏蒸證書、植物檢疫證書是在集裝箱鉛封之前出具，不能證明貨物離開起運(yùn)地倉庫時(shí)的重量情況；原產(chǎn)地證書是在貨物裝船之日出具，也不能證明貨物離開起運(yùn)地倉庫時(shí)的重量情況，而且，因裝船時(shí)的重量已經(jīng)由青島港公安局前灣分局提供的材料予以證實(shí)，且該證據(jù)屬于公文書證，其證明力一般大于其他書證，因此，裝船時(shí)的重量應(yīng)以青島港公安局前灣分局提供的材料所證明的重量為準(zhǔn)。福萊茵公司提供的起運(yùn)地倉庫聲明記載，貨物離開起運(yùn)地倉庫時(shí)每個(gè)集裝箱重量為2萬千克。考慮到：第一，該聲明中對重量的表述從證據(jù)形式上屬于證人證言，對其證明力，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該份聲明對重量信息的證明力不足；第二，該重量信息僅為貨物起運(yùn)地倉庫的單方聲明，沒有其他證據(jù)印證；故本院對聲明中記載的重量信息不予認(rèn)可。

貨物離開起運(yùn)地倉庫時(shí)的箱號和鉛封號與貨物裝船時(shí)的箱號和鉛封號均一致，且福萊茵公司述稱，貨物是在鉛封完好的情況下離開起運(yùn)地倉庫并被原原本本裝上承運(yùn)船舶，則每個(gè)集裝箱離開倉庫時(shí)的重量與實(shí)際裝船重量應(yīng)當(dāng)一致。而貨物裝船時(shí)的重量、卸船時(shí)的重量、福萊茵公司在倉庫開箱驗(yàn)貨時(shí)的重量均一致，因此，每個(gè)集裝箱離開倉庫時(shí)的重量與開箱驗(yàn)貨時(shí)的重量是相同的，開箱驗(yàn)貨時(shí)的“短量”并非因運(yùn)輸途中的外來原因所導(dǎo)致。

由于一切險(xiǎn)負(fù)責(zé)承保的是被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的損失，而涉案“短量”在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)并非由于外來原因造成，故不屬于涉案保險(xiǎn)合同中一切險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)對貨物損失負(fù)賠償責(zé)任。

至于福萊茵公司主張的進(jìn)口增值稅、海運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)利息損失，本院認(rèn)為，因福萊茵公司主張某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，故福萊茵公司主張的上述各項(xiàng)損失亦不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

綜上所述，福萊茵公司提交的證據(jù)既不能證明其實(shí)際遭受損失，也不能證明涉案貨物在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)因外來原因?qū)е仑浳锒塘浚矢ＨR茵公司的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回青島保稅區(qū)福萊茵貿(mào)易有限公司對某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。

案件受理費(fèi)26222元，由青島保稅區(qū)福萊茵貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

審　判　長　　王　寧 人民陪審員　　張方生 人民陪審員　　董　偉二〇一九年七月十九日書　記　員　　鄭童方