亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：遼寧省東港市。

負(fù)責(zé)人：徐X，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：甲，遼寧凡響律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（原審原告）：楚X甲，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省東港市***號(hào)。

委托訴訟代理人：乙，遼寧方浩律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（原審原告）：于XX，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省東港市***號(hào)。

委托訴訟代理人：乙，遼寧方浩律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（原審原告）：孫XX，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省東港市***號(hào)。

委托訴訟代理人：乙，遼寧方浩律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（原審原告）：楚X乙，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省東港市***號(hào)。

法定代理人：孫XX（系母親）

委托訴訟代理人：乙，遼寧方浩律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人楚X甲、于XX、孫XX、楚X乙海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大連海事法院（2017）遼72民初153號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開審理。上訴人委托訴訟代理人甲、被上訴人共同委托訴訟代理人乙參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判為駁回楚X甲等四人的訴訟請(qǐng)求。理由是：楚國(guó)強(qiáng)是船主，不符合受益人條件；楚國(guó)強(qiáng)冒險(xiǎn)出海，不符合理賠條件。

被上訴人辯稱

楚X甲等四人辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

楚X甲等四人原審訴訟請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款119900元，并自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息。

一審法院查明

原審查明：2016年4月8日楚國(guó)強(qiáng)作為投保人在某保險(xiǎn)公司處為自己投了保險(xiǎn)單號(hào)為PZXXX1621060000000441的漁工責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱案涉保險(xiǎn)合同）。投保人和被保險(xiǎn)人均為楚國(guó)強(qiáng)。每人傷亡責(zé)任限額為14萬(wàn)元，每人傷亡限額為12萬(wàn)元，每次事故每人免賠額為100元。每人年保險(xiǎn)費(fèi)為1150元，人數(shù)為1人。保險(xiǎn)期限自2016年4月9日零時(shí)起至2017年4月8日二十四時(shí)止。保單生成時(shí)間為2016年4月9日00:00時(shí)。保險(xiǎn)合同載明，投保漁船證書登記人為丹漁捕6073林世臣。2016年5月2日下午18時(shí)10分以后（具體時(shí)間不詳）死者楚國(guó)強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的丹漁捕6073號(hào)漁船載包括楚國(guó)強(qiáng)在內(nèi)的3名船員一同出海作業(yè)。次日15時(shí)30分許，在大風(fēng)浪中該船及船上3名船員均失蹤。2016年7月7日，丹東漁港監(jiān)督處出具了《東港市丹漁捕6073漁船失蹤事件調(diào)查報(bào)告》及包括本案楚國(guó)強(qiáng)在內(nèi)的3名船上船人員已無(wú)生還可能的證明。2016年11月24日，大連海事法院作出（2016）遼72民特108號(hào)民事判決書宣楚國(guó)強(qiáng)死亡。嗣后四原告做為楚國(guó)強(qiáng)同一順位法定繼承人按照某保險(xiǎn)公司的要求將涉案船上工作人員楚國(guó)強(qiáng)的索賠材料交給某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司以事故船經(jīng)營(yíng)人楚國(guó)強(qiáng)違章冒險(xiǎn)駕船，超抗風(fēng)等級(jí)出海作業(yè)，對(duì)此次事故負(fù)全責(zé)，應(yīng)屬保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，并且，被保險(xiǎn)人楚國(guó)強(qiáng)存在經(jīng)營(yíng)人和船員雙重身份，不在漁工責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故拒絕賠償。

另查，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漁工責(zé)任保險(xiǎn)條款》第一條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單以及批單組成。凡涉及本保險(xiǎn)合同的約定，均應(yīng)采用書面形式?！钡诙l規(guī)定：“凡依照中華人民共和國(guó)法律擁有《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書》、《漁業(yè)船舶檢驗(yàn)證書》、《漁業(yè)船舶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證書》（以下簡(jiǎn)稱“三證”）的漁船的船東，均可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人?！钡谌龡l規(guī)定：“被保險(xiǎn)人所聘用的漁船船上作業(yè)人員（以下簡(jiǎn)稱“漁工”）自登上被保險(xiǎn)人所屬漁船就崗出海捕撈作業(yè)時(shí)起，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因發(fā)生下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，由漁工或其近親屬在保險(xiǎn)期間內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出損害賠償請(qǐng)求，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因自然災(zāi)害受到意外傷害；本保險(xiǎn)所指“自然災(zāi)害”包括：洪水、海嘯、雷擊、風(fēng)災(zāi)、火災(zāi)、爆炸、碰撞、觸碰、擱淺、觸礁。（二）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到意外傷害?！钡谖鍡l規(guī)定：“下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事行動(dòng)、罷工、暴動(dòng)、民眾騷亂或由于核子輻射所致被保險(xiǎn)人所聘用漁工傷殘、死亡或疾??；（二）被保險(xiǎn)人所聘用漁工由于疾病、傳染病、分娩、難產(chǎn)以及因這些疾病而施行內(nèi)外科治療手術(shù)所致的傷殘或死亡；（三）由于被保險(xiǎn)人所聘用漁工自加傷害、自殺、毆斗、違法行為所致的傷殘或死亡；（四）被保險(xiǎn)人所聘用漁工因非職業(yè)原因而受酒精或藥劑的影響所發(fā)生的傷殘或死亡；（五）投保人或被保險(xiǎn)人的故意行為或重大過失；（六）除有特別約定外，在中華人民共和國(guó)境外（含港、澳、臺(tái)地區(qū)）所發(fā)生的被保險(xiǎn)人所聘用漁工的傷殘或死亡；（七）沒有合法“三證”的漁船的漁工；（八）被保險(xiǎn)的漁工在漁船船只外發(fā)生事故；（九）在禁漁期內(nèi)作業(yè)發(fā)生事故；（十）漁船在政府或有關(guān)部門已發(fā)布惡劣天氣預(yù)報(bào)通知并要求返回安全場(chǎng)所避險(xiǎn)仍出海作業(yè)，或漁船在航行證書上規(guī)定風(fēng)力范圍外仍出海作業(yè)時(shí)發(fā)生意外事故?！钡诹鶙l規(guī)定：“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（一）罰款、罰金及懲罰性賠款；（二）被保險(xiǎn)人的間接損失；（三）被保險(xiǎn)人已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)，并且應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷保險(xiǎn)待遇；（四）被保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)的合同責(zé)任，但無(wú)合同存在時(shí)仍然應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的法律責(zé)任不在此限；（五）本保險(xiǎn)合同中載明的免賠額?！钡谄邨l規(guī)定：“其它不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償。”

一審法院認(rèn)為

原審認(rèn)為，本案為海上保險(xiǎn)合同糾紛。楚國(guó)強(qiáng)與某保險(xiǎn)公司簽訂了漁工責(zé)任保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同依法成立合法有效且已經(jīng)履行，對(duì)雙方均有約束力。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案海事事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任？2、兼具船員身份的雇主楚國(guó)強(qiáng)是否屬于漁工責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍？

本起事故《調(diào)查報(bào)告》對(duì)于事故經(jīng)過及事故原因分析當(dāng)中，沒有認(rèn)定出海時(shí)楚國(guó)強(qiáng)明知政府及相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)布海上大風(fēng)的預(yù)告而違章冒險(xiǎn)駕船出海，因而，楚國(guó)強(qiáng)此次出海作業(yè)不存在保險(xiǎn)合同條款所規(guī)定的“故意或重大過失”的情形。保險(xiǎn)合同第五條第十項(xiàng)的免責(zé)規(guī)定為某保險(xiǎn)公司所提供的格式條款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上的解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案沒有證據(jù)顯示在有關(guān)部門已經(jīng)要求涉案船舶返回安全場(chǎng)所避險(xiǎn)，而涉案漁船經(jīng)營(yíng)人楚國(guó)強(qiáng)仍堅(jiān)持出海作業(yè)的事實(shí)，故不屬于某保險(xiǎn)公司拒賠事由。因此，某保險(xiǎn)公司拒不賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

2016年4月8日，楚國(guó)強(qiáng)作為投保人在某保險(xiǎn)公司處投了漁工責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單明確載明了投保人和被保險(xiǎn)人均為楚國(guó)強(qiáng)以及保險(xiǎn)期限、保單生成時(shí)間等。保險(xiǎn)合同載明，投保漁船證書登記人為丹漁捕6073林世臣。并且各項(xiàng)手續(xù)齊全，可見某保險(xiǎn)公司與楚國(guó)強(qiáng)簽訂合同之時(shí)便認(rèn)可楚國(guó)強(qiáng)的這一個(gè)雙重身份，并依法簽訂漁工責(zé)任保險(xiǎn)。因而，投保人楚國(guó)強(qiáng)應(yīng)屬漁工責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。

綜上所述，某保險(xiǎn)公司拒不賠償，應(yīng)屬違約?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；……履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?！北景干姘笣O工楚國(guó)強(qiáng)發(fā)生保險(xiǎn)事故，其法定受益人向某保險(xiǎn)公司繳納了相關(guān)材料，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行給付保險(xiǎn)金的法定義務(wù)，拒不給付應(yīng)屬違法。楚X甲等四人主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)賠償金自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息，但沒有繳納相關(guān)訴訟費(fèi)用，故不予審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十三條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付楚X甲、于XX、孫XX、楚X乙保險(xiǎn)理賠款119900元；二、駁回楚X甲、于XX、孫XX、楚X乙的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1348元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，同上述款項(xiàng)一并給付楚X甲、于XX、孫XX、楚X乙。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)，一審認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)充分，本院對(duì)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案是已故人楚國(guó)強(qiáng)的法定繼承人楚X甲、于XX、孫XX、楚X乙向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠款的海上保賠糾紛，屬于海上保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)二審當(dāng)事人的主張，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是楚國(guó)強(qiáng)是否符合理賠條件。

案涉保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第二百三十七條規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。據(jù)此，楚國(guó)強(qiáng)出海遇險(xiǎn)身亡，只要符合保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)向其法定繼承人支付保險(xiǎn)賠償。

案涉保險(xiǎn)合同明確約定被保險(xiǎn)人為楚國(guó)強(qiáng)一人，可見，楚國(guó)強(qiáng)符合被保險(xiǎn)人資格。人保公司漁工責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第十項(xiàng)約定，漁船在政府或有關(guān)部門已發(fā)布惡劣天氣預(yù)報(bào)通知并要求返回安全場(chǎng)所避險(xiǎn)仍出海作業(yè)，或漁船在航行證書上規(guī)定風(fēng)力范圍外仍出海作業(yè)時(shí)發(fā)生意外事故的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明楚國(guó)強(qiáng)已被要求返回安全場(chǎng)所，并且，《調(diào)查報(bào)告》稱，“據(jù)中央氣象臺(tái)20**年5月3日07時(shí)15分發(fā)布的海洋天氣公報(bào)：預(yù)計(jì)，3日08時(shí)至4日08時(shí)……”，而楚國(guó)強(qiáng)已經(jīng)于2日18時(shí)10分出海。結(jié)合以上情況，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1348元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張巖松 審 判 員　郭　麗 審 判 員　劉善超二〇一八年三月二十二日法官助理　哈舒翼 書 記 員　林　斌