亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當事人信息

上訴人：某保險公司，住所地：遼寧省大連市中山區(qū)。

法定代表人：藺X,經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張XX，遼寧鑫磊律師事務(wù)所 律師。

被上訴人：遲XX，女，****年**月**日出生，漢族，住遼寧省蓋州市,青石嶺鎮(zhèn)青石嶺村*號*。

被上訴人：王XX，男，****年**月**日出生，漢族，住遼寧省蓋州市。

法定代理人：遲XX，系王XX祖母。

以上兩被上訴人共同委托訴訟代理人：劉XX，遼寧藍月律師事務(wù)所 律師。

原審第三人：楊XX，男，漢族，****年**月**日出生，住址東港市。

委托訴訟代理人：楊X，女，漢族，****年**月**日出生，住東港市，系楊XX女兒。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人遲XX、王XX，原審第三人楊XX海上保險合同糾紛一案，不服大連海事法院（2018）遼72民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。某保險公司委托訴訟代理人張XX，遲XX和遲XX、王XX共同委托訴訟代理人劉XX，楊XX的委托訴訟代理人楊X參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判為駁回對方訴訟請求，訴訟費用由遲XX、王XX承擔。事實和理由：楊永真不是該公司的業(yè)務(wù)代理人，王宇不是被保險人。

被上訴人辯稱

遲XX、王XX辯稱，楊永真代表某保險公司與楊XX辦理業(yè)務(wù)，批改了王宇成為被保險人，某保險公司應(yīng)當對王宇的繼承人予以賠償，請求駁回上訴，維持原判。

一審法院查明

原審認定事實如下：王宇生前系楊XX雇傭的船員。2015年9月16日，楊XX在某保險公司處投保了團體意外傷害保險，保險人數(shù)為20人，每人死亡保險金額為60萬元，保險期限自2015年9月17日0時起至2016年9月16日24時止。2016年9月5日，某保險公司保險代理人楊永真對楊XX的船員作出批改后，船員名單中有王宇的名字及身份證號碼。2016年9月9日晚，王宇在工作中落水失蹤。2016年9月18日，某保險公司保險代理人楊永真對楊XX的船長作了勘查詢問筆錄，筆錄紙用的某保險公司專有的現(xiàn)場勘查詢問筆錄，并標有保單號為PEXXX01521020000001301。2017年1月20日，莊河市漁港監(jiān)督南尖站作出《關(guān)于大莊捕4452船員王宇失蹤的調(diào)查報告》，認定實際經(jīng)營船主為楊XX，王宇的失蹤時間為2016年9月9日。2017年5月27日，原審法院宣告王宇死亡。2017年7月11日，蓋州市青石嶺鎮(zhèn)派出所開具王宇的死亡注銷證明，注銷日期為2017年6月30日。2017年10月12日，遼寧省高級人民法院作出（2017）遼民終1019號民事判決書，該判決書第三頁一審法院審理查明中認定了案外人楊永真為某保險公司的保險代理人。2018年4月24日，蓋州市人民法院判決變更王XX的監(jiān)護人為遲XX。2018年7月13日，蓋州市青石嶺鎮(zhèn)青石嶺村民委員會出具家庭關(guān)系證明，證明遲XX、王XX為王宇的法定繼承人。

一審法院認為

原審認為，本案為海上保險合同糾紛。楊XX同某保險公司辦理了船員的團體意外傷害保險，交納了保險費，提供了被保險船員名單，雙方形成了團體意外傷害保險合同。該保險合同依法成立合法有效且已經(jīng)履行，對雙方均有約束力。楊XX通過某保險公司的保險代理人更換了船員名單，王宇位列更換后的名單當中，因此，王宇成為上述保險合同的被保險人之一，其在隨船作業(yè)過程中遭受海事事故死亡，其法定繼承人遲XX、王XX有權(quán)向某保險公司申請理賠。

本案的爭議焦點為：涉案船員王宇的保險名單的批改是否有效。

楊XX自2015年9月16日在某保險公司處投保了團體意外傷害保險，保險期限自2015年9月17日0時起至2016年9月16日24時止，保險人數(shù)為20人。2016年9月5日，某保險公司保險代理人楊永真對楊XX的船員作出批改，其中，保險單尾號為1301登記船主為楊XX，隨后在批改后的船員名單中有王宇的名字及身份證號碼。某保險公司雖然當庭否認案外人楊永真為其保險代理人，但是，在已經(jīng)生效的判決書中，已經(jīng)明確認定了案外人楊永真系某保險公司保險代理人的身份。案外人楊永真當庭作證，對其代理某保險公司辦理保險業(yè)務(wù)及船員名單批改等作出了詳細的敘述，某保險公司委托訴訟代理人雖不予認可，但沒有提供相反的證據(jù)加以證明。故對遲XX、王XX關(guān)于身故船員王宇是案涉團體意外傷害保險合同的被保險人的主張予以支持，對某保險公司關(guān)于沒有收到相關(guān)船員名單批改、也沒有批改記錄、不認可該批改的主張，不予支持。莊河市漁港監(jiān)督南尖站作出的《關(guān)于大莊捕4452船員王宇失蹤的調(diào)查報告》證明涉案漁船實際經(jīng)營船主為楊XX，也核實了落水失蹤船員為身故船員王宇，失蹤時間為2016年9月9日晚。2016年9月18日，某保險公司保險代理人楊永真對楊XX的船長作了勘查詢問筆錄，筆錄紙用的某保險公司專有的現(xiàn)場勘查詢問筆錄，并標有保單號為PEXXX01521020000001301。該節(jié)更加證實了案外人楊永真確系某保險公司保險代理人的身份以及身故船員系楊XX雇傭并業(yè)經(jīng)被保險船員名單批改成為團體意外傷害保險合同的被保險人的事實。楊XX與某保險公司形成的保險合同的保險期限為2015年9月17日0時起至2016年9月16日24時止。身故船員落水失蹤的時間為2016年9月9日，在保險期限內(nèi)，應(yīng)為保險事故，某保險公司應(yīng)當給予理賠?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；……履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！北景高tXX、王XX的近親屬發(fā)生保險事故，已經(jīng)向某保險公司提出給付保險金的申請，也按照某保險公司要求繳納了相關(guān)材料，某保險公司應(yīng)當履行給付保險金的法定義務(wù)，拒不給付應(yīng)屬違法。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告遲XX、王XX保險理賠款60萬元。案件受理費9800元（遲XX、王XX已預(yù)交），由某保險公司負擔，同上述款項一并給付。

二審期間，第三人未提交新的證據(jù)。原審認定的事實有充分的證據(jù)佐證，本院予以確認。

本院認為

本院認為：

本案是海上保險合同糾紛，所涉保險合同系船主為其雇傭的船員投保的團體意外傷害險，投保人為船主，保險人為某保險公司，被保險人為船員或其法定繼承人。本案的焦點在于王宇是否為被保險人。

團體意外險不僅是投保人、被保險人、保險人三方受益的險種，更是雇員（被保險人）的福利。實踐中，船員的流動性、變動性較大，船主填報的船員常常與實際作業(yè)的船員不符，習(xí)慣上，船主總是在作業(yè)前或作業(yè)中臨時向保險人提出更改被保險人，在當事人之間沒有特別約定的情況下，裁判的公平正義性更體現(xiàn)在尊重事實、實現(xiàn)合同目的，即只要符合船主的船員在從事船主安排的作業(yè)中發(fā)生意外的條件，保險人就應(yīng)當給予船員或其法定繼承人相應(yīng)賠償?shù)囊话阍瓌t?，F(xiàn)有證據(jù)證明：1、王宇是楊XX的船員，王宇在從事楊XX經(jīng)營的漁船上從事捕撈作業(yè)中意外死亡；2、楊XX同某保險公司訂立了有效的團體意外險合同，楊XX交納了保費，王宇發(fā)生意外的時間在保險期限內(nèi)；3、楊XX和某保險公司沒有明確約定變更船員的程序和相應(yīng)的民事責任；4、楊永真有代理某保險公司辦理保險業(yè)務(wù)的經(jīng)歷，在辦理案涉保險合同的過程中，楊永真代表某保險公司的證據(jù)的證明力更大。

綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，王宇是被保險人，其法定繼承人應(yīng)當?shù)玫奖ｋU人的賠償，某保險公司的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9800元，由某保險公司承擔。

本判決為終審判決。

審判長　　張巖松 審判員　　郭　麗 審判員　　劉善超二〇一九年六月二十六日書記員　　林　斌