亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

當(dāng)事人信息

上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地：上海自由貿(mào)易試驗區(qū)。

代表人：劉貴民，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曾XX，上海星瀚律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（原審被告）：福建千祥船務(wù)有限公司。住所地：福建省泉州市。

法定代表人：蔡X甲，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蔡X乙，福建重宇合眾（泉州）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：柯XX，福建重宇合眾（泉州）律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人福建千祥船務(wù)有限公司（以下簡稱千祥公司）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2018）鄂72民初104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。某保險公司的委托訴代理人曾XX，千祥公司的委托訴訟代理人蔡X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判千祥公司賠償人民幣（以下均為人民幣）343181.28元或發(fā)回重審，千祥公司承擔(dān)本案全部訴訟費。事實與理由：1、《水路運(yùn)輸易流態(tài)化固體散裝貨物安全管理規(guī)定》第五條，涉案貨物并非屬于“易流態(tài)化固定散裝貨物”，托運(yùn)人已經(jīng)妥善履行告知義務(wù)，千祥公司違反提供適貨艙室的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；即便涉案貨物屬于“易流態(tài)化固定散裝貨物”，因托運(yùn)人未履行的告知義務(wù)與貨物損失之間無因果關(guān)系，千祥公司不可依據(jù)“托運(yùn)人未履行告知義務(wù)，提供文件”而免除違約賠償責(zé)任。2、在原審判決認(rèn)可涉案部分貨物滲漏至船艙底板下，貨損實際已經(jīng)發(fā)生，某保險公司證明了貨物卸貨重量及貨物價值，承運(yùn)人千祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人辯稱

千祥公司辯稱：1、某保險公司在本案中主張代位追償權(quán)，但是千祥公司和建發(fā)公司并有運(yùn)輸合同關(guān)系，不應(yīng)向千祥公司索賠，某保險公司不是適格的當(dāng)事人；2、雖然涉案貨物鈦精礦不在《交通運(yùn)輸部水路運(yùn)輸易流態(tài)化貨物目錄》中列明，但在《國際海運(yùn)固體散裝貨物規(guī)則》列明屬于易流態(tài)固體，原審判決認(rèn)定正確。3、關(guān)于托運(yùn)人的責(zé)任，建發(fā)公司未履行告知義務(wù)，承運(yùn)人有權(quán)免責(zé)。從合同履行的先后順序而言，托運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)更加嚴(yán)格的責(zé)任。請求駁回上訴，維持原判。

一審原告訴稱

某保險公司向原審法院起訴請求：1、判令千祥公司343181.28元及利息（以人民幣343181.28元為本金，自2017年12月26日起按中國人民銀行定期貸款利率計算至本院判決生效之日止）；2、千祥承擔(dān)本案訴訟費用。

一審法院查明

原審認(rèn)定事實：2016年12月17日，起運(yùn)港港口經(jīng)營人防城港北部灣港務(wù)有限公司（以下簡稱北部灣公司）向千祥公司出具貨物交接清單，該清單載明：船名“新泰安”，航次1625次，貨名鈦精礦，4648.6噸，托運(yùn)人廈門建發(fā)能源有限公司（以下簡稱建發(fā)公司），收貨人廣州拓泰進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱拓泰公司）。船方簽章處加蓋“福建千祥船務(wù)有限公司‘新泰安’”船章。同日，廣西北部灣外輪理貨有限公司（以下簡稱外輪理貨公司）對貨物進(jìn)行了監(jiān)裝，該單位出具的水路運(yùn)輸易流態(tài)化固體散裝貨物監(jiān)裝記錄單，該監(jiān)裝記錄單顯示貨物名稱鈦精礦，艙位1、2；取樣后的貨物在貨主堆場堆存期間有苫蓋，晴天；取樣后的貨物在集港運(yùn)輸過程中、碼頭推存過程中、裝船過程中均無苫蓋，晴天。無需重檢，取樣貨物與裝船貨物一致；貨物重量根據(jù)港航貨物交接清單。貨物裝船后，千祥公司于同日簽發(fā)水路貨物運(yùn)單，該運(yùn)單載明：“承運(yùn)人、實際承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利、義務(wù)，適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。托運(yùn)人建發(fā)公司，承運(yùn)人千祥公司，實際承運(yùn)人千祥公司，收貨人拓泰公司，船名‘新泰安’，起運(yùn)港防城港，到達(dá)港鎮(zhèn)江港，貨物名稱鈦精礦，散裝，4648.6噸。裝‘道奇’輪卸下的貨物，交接清單號196161?！痹撨\(yùn)單經(jīng)辦人處加蓋“北部灣公司內(nèi)貿(mào)貨物港航交接專用章”。

“新泰安”輪于2016年12月17日從廣西城防港起運(yùn)，同年12月26日駛抵江蘇鎮(zhèn)江港。港口方于2016年12月27日凌晨開始卸船，當(dāng)日結(jié)束卸船。貨物卸船后，該輪船長發(fā)現(xiàn)過磅總數(shù)為4321.84噸，較裝貨的4648.6噸短量326.76噸，遂拒絕在交付單據(jù)上簽字。“新泰安”輪于2016年12月27日起航前往安徽省馬鞍山港進(jìn)行下一個航次的運(yùn)輸。

2016年12月28日，平量行保險公估（上海）有限公司上海分公司（以下簡稱公估公司）受某保險公司委托，于2016年12月30日至2017年4月24日期間對涉案貨物短少事故進(jìn)行了調(diào)查。卸貨磅單顯示涉案航次貨物共卸181車，其中142車卸至鎮(zhèn)江港倉庫，39車直接運(yùn)往最終收貨人江蘇鎮(zhèn)肽化工有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)肽公司）的倉庫，磅單數(shù)量4321.84噸。但根據(jù)公估公司向最終收貨人鎮(zhèn)肽公司核實的情況，實際卸貨數(shù)量為322.96噸。2017年2月17日，公估公司趕赴位于安徽省馬鞍山市港務(wù)集團(tuán)內(nèi)錨地的”新泰安”輪上，對“新泰安”輪船艙內(nèi)兩處艙板進(jìn)行擴(kuò)口切割檢驗。擴(kuò)口切割后發(fā)現(xiàn)，該處艙板和壓水艙隔層內(nèi)充塞了鈦精礦。之后，公估公司得知千祥公司擬安排“新泰安”輪在福建省福安恒興船業(yè)有限公司（以下簡稱恒興公司）對船艙底板進(jìn)行切割，遂于2017年4月16日至24日前往恒興公司對“新泰安”輪艙底板切割進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過談判，拓泰公司最終選擇中泰公司負(fù)責(zé)從“新泰安”輪艙內(nèi)將漏入船艙的鈦精礦全部掏出、運(yùn)送到該船舶靠泊附近的指定地點，然后裝入集裝箱。2017年5月11日至16日，中泰公司陸續(xù)將“新泰安”輪艙內(nèi)將漏入的鈦精礦全部掏出，堆存在恒興公司內(nèi)指定的地點。此后，拓泰公司委托深圳市中馬國際貨運(yùn)代理有限公司負(fù)責(zé)將掏出的鈦精礦運(yùn)至新桂公司。2017年5月14日至16日，中泰公司將臟污的鈦精礦236.65噸裝入集裝箱，運(yùn)至新桂公司洗選，洗選后的鈦精礦凈重170.50噸。

公估公司于2017年10月31日出具公估報告認(rèn)為，貨損原因是由于船艙底板存有多處裂縫或破損，導(dǎo)致部分鈦精礦在運(yùn)輸過程中由于船舶的震蕩、顛簸而泄露至船艙底板下。實際損失鈦精礦152.46噸（322.96噸-170.50噸）。公估報告還載明：根據(jù)我公司的調(diào)查了解，鈦精礦在裝卸過程中極易散落、漏灑，其正常合理的損耗為不大于0.3%。公估公司根據(jù)相關(guān)合同和票據(jù)，認(rèn)定損失如下：貨物損失143338.32元、掏船費合計82104.4元、集裝箱箱費11834元、運(yùn)費45900元、選礦費85194元、差旅費4452元，合計360822.72元?？鄢Х种赓r后，保險公司實際賠付金額為343181.28元。

另查明，2016年12月20日，建發(fā)公司向某保險公司投保貨物運(yùn)輸一切險，保單及批單載明：“運(yùn)輸工具‘新泰安’，起運(yùn)日期2016年12月17日，自防城港至鎮(zhèn)江港，保險金額5880479元，保險貨物鈦礦砂。保險期限自2016年12月17日0時起至2017年2月14日24時止。每次事故絕對免賠額為保險金額的0.3%?！?

涉案事故發(fā)生后，建發(fā)公司向某保險公司保險公司出具授權(quán)書，表明其授權(quán)拓泰公司處理相關(guān)理賠工作并接收理賠款項。2017年12月26日，建發(fā)公司出具賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將保單項下的343181.28元權(quán)益轉(zhuǎn)讓給某保險公司，并要求某保險公司將賠款支付給拓泰公司。2017年12月27日，某保險公司向拓泰公司支付了343181.28元保險賠款。

一審法院認(rèn)為

原審法院認(rèn)為，本案系海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，結(jié)合庭審查明的事實，歸納本案的爭議焦點為：（一）某保險公司是否適格；（二）某保險公司的起訴是否超過訴訟時效期間；（三）某保險公司主張的貨損及大小應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；（四）建發(fā)公司是否履行了托運(yùn)人的義務(wù)，千祥公司是否對短量和貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。

（一）某保險公司是否適格

根據(jù)運(yùn)單記載，建發(fā)公司是托運(yùn)人，千祥公司是簽發(fā)運(yùn)單和實際運(yùn)輸貨物的人。運(yùn)單載明，涉案運(yùn)輸有關(guān)權(quán)利和義務(wù)適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》（以下簡稱水規(guī)），該約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系運(yùn)輸合同當(dāng)事方的真實意思表示，屬有效約定。根據(jù)水規(guī)第三條第四款和第六款關(guān)于用語的規(guī)定，千祥公司作為承運(yùn)人，與某保險公司保險公司的被保險人也即托運(yùn)人建發(fā)公司成立水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！蹦潮ｋU公司保險公司作為托運(yùn)貨物的保險人，在向被保險人建發(fā)公司（或其指定的人）支付保險賠款后，取得了托運(yùn)人代位追償?shù)臋?quán)利。因此，某保險公司主體適格。

（二）某保險公司的起訴是否超過訴訟時效期間

千祥公司提出，某保險公司起訴已超過訴訟時效期間，并認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)《水路貨物運(yùn)輸合同實施細(xì)則》適用180天的訴訟時效期間。對此，本院認(rèn)為，沿海貨物運(yùn)輸合同不適用于《中華人民共和國海商法》第四章關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，但可適用該法其他章節(jié)的規(guī)定，就沿海貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)時效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。但是，關(guān)于保險代位追償請求權(quán)的起算點，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定：“保險人應(yīng)以自己的名義行使保險代位求償權(quán)。根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算?！蹦潮ｋU公司保險公司于2017年12月27日向被保險人支付保險賠款，其起訴并未超過訴訟時效期間。

（三）某保險公司主張的貨損及大小應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定

某保險公司保險公司為證明貨損及大小發(fā)生，提交了水路貨物運(yùn)單、港航貨物交接清單、衡重詳細(xì)匯總表、代理進(jìn)口合同、增值稅專用發(fā)票、公估報告等證據(jù)。對此，本院認(rèn)為，某保險公司提交的衡重詳細(xì)匯總表系復(fù)印件，無法證明在鎮(zhèn)江卸貨當(dāng)日的具體數(shù)量。鎮(zhèn)肽公司的過磅時間，不在承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi)，故該過磅單在本案中不具有證明貨物短量的效力。關(guān)于貨物價值，某保險公司提交的代理進(jìn)口合同有涂改，且發(fā)票等證據(jù)不能體現(xiàn)與涉案鈦精礦的關(guān)聯(lián)性，故對貨物本身短量或損失價值的大小，無法通過某保險公司提交的證據(jù)進(jìn)行判定。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第一項規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！蹦潮ｋU公司對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實負(fù)有舉證證明責(zé)任，但其未能提供證據(jù)證明貨物短量損失及貨物價值，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。關(guān)于掏礦費以及貨物處置的金額，某保險公司提交的公估報告及其附件對此部分損失的證明力，大于千祥公司提交證據(jù)的證明力，故本院對掏船費、集裝箱費、運(yùn)費、選礦費、差旅費予以認(rèn)定，但該費用是否由千祥公司承擔(dān)，將在下文中予以評判。

（四）建發(fā)公司是否履行了托運(yùn)人的義務(wù)，千祥公司是否對短量和貨損承擔(dān)賠償責(zé)任

涉案運(yùn)輸貨物為鈦精礦，運(yùn)輸始發(fā)地為廣西防城港，目的地為江蘇鎮(zhèn)江港，運(yùn)輸區(qū)間包括了沿海和內(nèi)河運(yùn)輸兩個部分。因此，該貨物運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)遵守我國交通和海事主管機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定。交通運(yùn)輸部2011年11月9日頒布的《水路運(yùn)輸易流態(tài)化固體散裝貨物安全管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》）第四條第一款至第三款規(guī)定：“易流態(tài)化固體散裝貨物，是指本身含有部分細(xì)顆粒和一定量水分、當(dāng)其含水率超過適運(yùn)水分極限時可能形成自由液面或固液兩相流動層的固體散裝貨物，包括鐵精礦、高嶺土、紅土鎳礦和其他具有類似物理性質(zhì)的貨物?！薄豆芾硪?guī)定》第八條規(guī)定：“托運(yùn)人或其代理人（以下簡稱托運(yùn)人）應(yīng)當(dāng)在貨物交付船舶運(yùn)輸前，委托具有國家資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)（以下簡稱檢測機(jī)構(gòu)）對送檢易流態(tài)化固體散裝貨物樣品進(jìn)行適運(yùn)水分極限、顆粒分布、積載因數(shù)檢測并出具易流態(tài)化固體散裝貨物檢測報告。檢測報告有效期6個月。易流態(tài)化固體散裝貨物適運(yùn)水分極限檢測所需取樣、制樣、送檢，應(yīng)當(dāng)由托運(yùn)人委托由交通運(yùn)輸部批準(zhǔn)的理貨機(jī)構(gòu)（以下簡稱理貨機(jī)構(gòu)）進(jìn)行。托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在貨物裝船前，委托檢測機(jī)構(gòu)對易流態(tài)化固體散裝貨物平均含水率進(jìn)行檢測并出具貨物含水率檢測報告。檢測報告有效期7日。易流態(tài)化固體散裝貨物含水率檢測所需取樣、制樣、送檢，應(yīng)當(dāng)由托運(yùn)人委托理貨機(jī)構(gòu)進(jìn)行。托運(yùn)人應(yīng)全程參與取樣過程。為保證送檢貨樣狀況與裝船貨物實際狀況相一致，托運(yùn)人還應(yīng)當(dāng)委托理貨機(jī)構(gòu)對易流態(tài)化固體散裝貨物裝船過程實施現(xiàn)場監(jiān)裝。理貨機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在裝船完畢后出具已裝船貨物含水率匯總報告?！庇纱丝梢?，易流態(tài)化貨物系指至少含有部分細(xì)顆粒和一定量水分的貨物。在運(yùn)輸中，如果這些貨物的水分含量超過其適運(yùn)水分極限，會流態(tài)化。而涉案鈦精礦的特性符合前述規(guī)定，某保險公司提交的水路運(yùn)輸易流態(tài)化固體散裝貨物監(jiān)裝記錄單也表明，建發(fā)公司托運(yùn)的鈦精礦屬于易流態(tài)化固體。

本院查明

《中華人民共和國合同法》第三百零四條第一款規(guī)定：“托運(yùn)人辦理貨物運(yùn)輸，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明收貨人的名稱或者姓名或者憑指示的收貨人，貨物的名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量，收貨地點等有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r。”第三百零五條規(guī)定：“貨物運(yùn)輸需要辦理審批、檢驗等手續(xù)的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將辦理完有關(guān)手續(xù)的文件提交承運(yùn)人?！北景府?dāng)事人約定適用的水規(guī)第十一條規(guī)定：“托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時辦理港口、海關(guān)、檢驗、檢疫、公安和其他貨物運(yùn)輸所需的各項手續(xù)，并將已辦理各項手續(xù)的單證送交承運(yùn)人。因托運(yùn)人辦理各項手續(xù)和有關(guān)單證不及時、不完備或者不正確，造成承運(yùn)人損失的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，與普通貨物的運(yùn)輸不同，易流態(tài)化固體貨物由于其特性，使得該類貨物的裝卸具有特殊性。建發(fā)公司作為托運(yùn)人，在托運(yùn)貨物前和裝貨時，根據(jù)管理規(guī)定負(fù)有委托相關(guān)機(jī)構(gòu)取樣、制樣、送檢、檢測以及監(jiān)裝的義務(wù)，根據(jù)合同法和水規(guī)的規(guī)定負(fù)有告知承運(yùn)人貨物性質(zhì)、有關(guān)運(yùn)輸?shù)谋匾闆r以及向承運(yùn)人提交相關(guān)檢驗手續(xù)的義務(wù)，該義務(wù)屬于部門規(guī)章規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！蹦潮ｋU公司保險公司對建發(fā)公司已履行托運(yùn)人應(yīng)盡的告知義務(wù)和提交文件的義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，但其未舉證予以證明，本院認(rèn)定建發(fā)公司在履行合同過程中存在過錯，該過錯導(dǎo)致千祥公司無法獲知貨物在裝船時的自然性質(zhì)，從而最終使貨物漏進(jìn)船艙，故千祥公司對某保險公司主張的貨物損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，如果千祥公司在裝貨時或卸貨時知曉貨物已流入船艙，基于船舶安全和運(yùn)營考量，其應(yīng)不會開航并進(jìn)行下一航次的作業(yè)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零四條第一款、第三百零五條、第三百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回某保險公司的訴訟請求。案件受理費6448元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。

在本院指定的舉證期限內(nèi)，某保險公司提交如下證據(jù)：

證據(jù)一、進(jìn)口代理合同，擬證明建發(fā)公司代理拓泰公司進(jìn)口涉案貨物的事實以及貨物價值；

證據(jù)二、增值稅發(fā)票，擬證明涉案貨物最后交接重量4325.63噸，發(fā)生短少及貨物實際價值；

證據(jù)三、《交通運(yùn)輸部水路運(yùn)輸易流態(tài)化貨物目錄》，擬證明原審認(rèn)定事實錯誤，涉案貨物不屬于易流態(tài)化貨物。

千祥公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一的合同，某保險公司在本案原審中已經(jīng)提交，兩份合同存在多處不同，真實性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；證據(jù)二的真實性無法確認(rèn)，且與原審提交的發(fā)票不一致；證據(jù)三真實性認(rèn)可，但是證明目的不認(rèn)可，鈦精礦屬于易流態(tài)化貨物。

千祥公司提交證據(jù)：（2019）鄂72民初291號民事判決，擬證明千祥公司與建發(fā)公司不存在運(yùn)輸合同關(guān)系。

某保險公司質(zhì)證認(rèn)為，對判決書的真實性予以認(rèn)可，原審法院確認(rèn)建發(fā)公司與千祥公司成立運(yùn)輸合同關(guān)系，千祥公司沒有提出上訴。因涉案運(yùn)單明確適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》，千祥公司作為實際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，某保險公司有權(quán)選擇訴訟主體。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，對于雙方當(dāng)事人提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，貨物價值金額予以認(rèn)可，至于千祥公司是否賠償責(zé)任，后文予以分析。

本案二審爭議焦點：千祥公司是否承擔(dān)貨物短少的賠償責(zé)任。

原審判決認(rèn)定建發(fā)公司是托運(yùn)人，千祥公司是實際承運(yùn)人，保險公司向被保險人建發(fā)公司支付賠償款后取得代位權(quán)，各方對此未內(nèi)容未提及上訴，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公估公司出具《公估報告》認(rèn)定貨物損失及其他費用共計360822.72元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定，承運(yùn)人對于運(yùn)輸過程中的貨損承擔(dān)賠償責(zé)任，而承運(yùn)人主張貨損免責(zé)的事由僅局限于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損害、托運(yùn)人或收貨人的過錯。本案中，雖然鈦精礦不在《交通運(yùn)輸部水路運(yùn)輸易流態(tài)化貨物目錄》，但原審判決根據(jù)《水路運(yùn)輸易流態(tài)化固體散裝貨物安全管理固定》第四條規(guī)定和鈦精礦的特性，認(rèn)定鈦精礦屬于易流態(tài)化固體并無不當(dāng)。然而，根據(jù)公估報告載明的原因分析，貨損原因是船艙底板存在多處裂縫或破損，導(dǎo)致部分鈦精礦粉在運(yùn)輸過程中由于船舶的震蕩、顛簸而泄露至船艙底板，即涉案貨物系因滲露至船艙而產(chǎn)生掏船、運(yùn)費及選礦費等費用，故不論托運(yùn)人建發(fā)公司是否履行告知貨物屬性的義務(wù)，均會必然發(fā)生。換言之，建發(fā)公司未向承運(yùn)人千祥公司告知鈦精礦屬于易流態(tài)化固體和提交取樣、制樣、送檢及檢測等文件，不是發(fā)生貨損的原因。事實上，承運(yùn)人在裝載貨物時，就可以觀察出貨物本身的部分自然屬性，結(jié)合其作為承運(yùn)人的地位，理應(yīng)熟悉“新泰安”輪的實際狀況，應(yīng)當(dāng)知曉運(yùn)輸?shù)呢浳锟赡馨l(fā)生滲漏。鑒于承運(yùn)人在管貨方面存在過失，不能舉證證明存在法定免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

千祥公司在訴訟中抗辯托運(yùn)人在訂立運(yùn)輸合同前已經(jīng)查驗船艙情況，對于貨物滲漏的損失應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，該主張缺乏法律依據(jù)，不能免除承運(yùn)人妥善管理運(yùn)輸過程中貨物的法定義務(wù)。

根據(jù)公估報告，滅失的貨物152.46噸，價值143338.32元，單價940.17元/噸。按照目的港卸貨數(shù)量，發(fā)生短少322.96噸，總價為303637.31元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定，違約方賠償損失以訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失，則承運(yùn)人千祥公司訂立合同是應(yīng)當(dāng)預(yù)見貨物滅失賠償?shù)姆秶鷥H局限于貨物價值本身，即某保險公司主張貨損343181.28元已經(jīng)超過貨物滅失的價值303637.31元，對于超過的部分，本院不予支持。

綜上，某保險公司關(guān)于千祥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物滅失的賠償責(zé)任，本院予以支持。原審判決認(rèn)定基本事實不清，適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、撤銷武漢海事法院（2018）鄂72民初104號民事判決主文；

二、福建千祥船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付某保險公司貨物損失金額303637.31元；

三、駁回某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費6448元，千祥公司分別負(fù)擔(dān)5688元，某保險公司別負(fù)擔(dān)760元；二審案件受理費6448元，千祥公司負(fù)擔(dān)5688元，某保險公司負(fù)擔(dān)760元。

本判決為終審判決。

審判長　　劉建新 審判員　　萬海莉 審判員　　胡正偉二〇一九年九月二十六日書記員　　吳　迪