亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

前言：近因原則在保險(xiǎn)理賠案件中具有重要指導(dǎo)意義，對(duì)于理清法律關(guān)系，確認(rèn)保險(xiǎn)責(zé)任、除外責(zé)任，適用法律法規(guī)，具有無(wú)可替代的作用，但遺憾的是我國(guó)《保險(xiǎn)法》頒布十多年來(lái)修訂多次，至今對(duì)近因原則沒(méi)有觸及，各地法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，也鮮有引用近因原則，但我相信，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，人們保險(xiǎn)知識(shí)、保險(xiǎn)理念、保險(xiǎn)法律法規(guī)的增長(zhǎng)、熟悉，近因原則在保險(xiǎn)理賠案件中一定會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

乙某是甲某雇請(qǐng)的駕駛員，2009年5月的一天凌晨2時(shí)，乙某駕駛的貨車在高速公路上正全速疾馳。突然，一聲巨響過(guò)后，車身劇烈顛簸起來(lái)，他立刻剎車下車察看，發(fā)現(xiàn)右前輪胎爆裂了。乙某決定自己動(dòng)手換胎。乙某將爆胎拆下，將備用胎裝到一半的時(shí)候，突然掉落，重重地砸在乙某的左手掌上，頓時(shí)血流不止，當(dāng)場(chǎng)痛暈過(guò)去。甲某裝好備用胎后，見乙某痛苦呻吟、臉色蒼白，擔(dān)心出現(xiàn)意外，立即調(diào)轉(zhuǎn)車頭將乙某送到醫(yī)院救治。經(jīng)X線檢查，乙某左手中指骨折，需住院醫(yī)療。甲某支付了乙某的全部醫(yī)療費(fèi)用。乙某出院后，到司法鑒定中心對(duì)自己的傷情做了鑒定，結(jié)果評(píng)定為傷殘九級(jí)。乙某希望甲某賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)4.9萬(wàn)元。甲某沒(méi)有答應(yīng)乙某的要求，乙某于是向法院提起訴訟。后經(jīng)法院調(diào)解，甲某一次性向乙某支付賠款4萬(wàn)元，雙方對(duì)此賠償糾紛互不追究。

甲某向保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。所以乙某住院后就開始向保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)賠償。但保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員查勘后卻告訴他：乙某受傷的時(shí)候已經(jīng)下了貨車，不是在車上受的傷，乙某下了車就不能算是車上人員。因?yàn)椴皇擒嚿先藛T，所以不能享受附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保障。乙某受傷是他在換貨車輪胎時(shí)，自己不小心壓傷的，并不是貨車發(fā)生意外直接造成的，乙某自己造成自己受傷，保險(xiǎn)公司是不可能賠付的。甲某反駁：我的車在高速公路上突然爆胎，高速公路上是不能長(zhǎng)久滯留的，深更半夜，前后又沒(méi)有修理廠的緊急情況下，駕駛員不下車怎么換輪胎呢？

此后雙方將此事提交仲裁委員會(huì)處理。仲裁委員會(huì)依法受理、開庭審理了此案。甲某就與保險(xiǎn)公司發(fā)生了激烈的爭(zhēng)辯，爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)主要集中在“傷者乙某是不是屬于附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍”上。

甲某的觀點(diǎn)有三：一是傷者乙某作為保險(xiǎn)車輛上人員，事故的發(fā)生是在被保險(xiǎn)車輛正常使用過(guò)程中，在高速公路上發(fā)生非正常情況（輪胎爆裂）的情況下發(fā)生的，傷者左手的受傷是被保險(xiǎn)車輛上的輪胎壓傷，和被保險(xiǎn)的貨車具有直接的因果關(guān)系。二是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和雙方的保險(xiǎn)合同都沒(méi)有明確約定，附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的車上人員在發(fā)生事故后“只要下車就不能認(rèn)定為車上人員”，受到傷害后就不能得到保險(xiǎn)公司的理賠。假如貨車突然起火，車上人員該不該跳車？是不是只有當(dāng)車上人員活活燒死之后，才能獲得賠付？如果他跳車就不能得到賠付，甚至遭遇劫匪時(shí)，車上人員為了得到賠償也不能逃離車輛，只能任劫匪行兇？三是貨車是在高速公路正常運(yùn)行時(shí)突然爆胎，這完全是保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外。如果車上人員不下車換輪胎，那貨車是不是就只能停在高速公路上等待修理工來(lái)維修呢？

保險(xiǎn)公司答辯：1、《車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》第一條規(guī)定“保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中，發(fā)生意外事故，造成保險(xiǎn)車輛人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”。乙某是在下車后、換輪胎時(shí)受傷的，因?yàn)槿艘呀?jīng)下了車，雙腳站在高速公路上，事實(shí)已經(jīng)離開了貨車，不是車上人員。他被輪胎壓傷左手也不是在被保險(xiǎn)的貨車上。乙某作為車下人員并不享有車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保障，不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。2、乙某的受傷直接原因是換輪胎疏忽造成的，不是保險(xiǎn)車輛貨車發(fā)生意外直接造成；貨車修理的時(shí)候，乙某自身的過(guò)失修理行為不屬于保險(xiǎn)事故。3、甲某并不是在我司第一次購(gòu)買車輛保險(xiǎn)，他應(yīng)該很清楚哪些該賠，哪些不能賠。

后仲裁委員會(huì)作出了裁決：貨車正常運(yùn)行時(shí)發(fā)生“輪胎爆裂”的時(shí)候，乙某確實(shí)屬于車上人員，但輪胎發(fā)生爆裂的當(dāng)時(shí)乙某并沒(méi)有遭受到任何傷害；乙某選擇下車自行修理輪胎時(shí)并沒(méi)有發(fā)生新的或后續(xù)的保險(xiǎn)事故，其就已經(jīng)是事實(shí)上的“車下人員”，而不屬于車上人員，而且是由于乙某疏忽過(guò)失的修理行為才造成左手被輪胎壓傷。因此，貨車發(fā)生輪胎爆裂事故與乙某被輪胎壓傷兩者之間不存在直接的因果關(guān)系。因此仲裁庭裁決駁回甲某的仲裁請(qǐng)求。

我對(duì)仲裁委員會(huì)的裁決不能認(rèn)同。理由如下：

一、從近因角度看

本次保險(xiǎn)事故是在高速公路上正全速行駛時(shí)車右前輪胎爆裂了，發(fā)生了非正常的情況，接著，駕駛員乙某自己動(dòng)手換胎，將爆胎拆下，將備用胎裝到一半的時(shí)候，突然掉落，重重地砸在乙某的左手掌上，導(dǎo)致左手中指骨折的傷害。

因此，可以得出本次保險(xiǎn)事故是連續(xù)發(fā)生的多項(xiàng)原因造成的損失，前因是輪胎爆裂，是保險(xiǎn)車輛發(fā)生的意外，后因是乙某是在下車后、換輪胎時(shí)受傷，也屬于意外。即便如保險(xiǎn)公司答辯時(shí)所稱：“乙某是在下車后、換輪胎時(shí)受傷的，因?yàn)槿艘呀?jīng)下了車，雙腳站在高速公路上，事實(shí)已經(jīng)離開了貨車，不是車上人員?！保春笠蛟谲囅?lián)Q輪胎時(shí)受傷是除外責(zé)任的觀點(diǎn)，我們來(lái)分析一下之間的因果關(guān)系。

保險(xiǎn)損失的近因，是指引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的最直接、最有效、起決定性作用是原因，而不是指在時(shí)間和空間上最接近的原因，1924年英國(guó)上議院宣讀的法官判詞中對(duì)近因做了進(jìn)一步的說(shuō)明：“近因是指處于支配地位或者起決定性作用是原因，即使在時(shí)間上它不是最近的。”

在風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)標(biāo)的的損失關(guān)系中，如果近因?qū)儆诒槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，反之，近因?qū)儆诔怙L(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人就不負(fù)賠償責(zé)任。 在實(shí)際情況中，造成保險(xiǎn)事故的往往是由多種不同時(shí)間發(fā)生的原因造成的，如果這些原因全部屬于可保風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然予以理賠，但是在實(shí)際情況中，情況往往是多種原因連續(xù)發(fā)生，即各原因依次發(fā)生，持續(xù)不斷，且具有前因后果的關(guān)系。

（1）連續(xù)發(fā)生的原因都是被保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人賠償全部損失。例如，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中，地震、火災(zāi)都屬于保險(xiǎn)責(zé)任，如對(duì)地震引起火災(zāi)，火災(zāi)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失這樣一個(gè)因果關(guān)系過(guò)程，保險(xiǎn)應(yīng)賠償損失。

（2）連續(xù)發(fā)生的原因中含有除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，這又分為兩種情況：①若前因是被保風(fēng)險(xiǎn)，后因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，且后因是前因的必然的，或合理的結(jié)果，保險(xiǎn)人對(duì)損失負(fù)全部責(zé)任。例如，英國(guó)有一個(gè)著名的判例：有一艘裝載皮革和煙葉的船舶，遭遇海難，大量海水浸入船艙，皮革腐爛。海水雖未直接接觸包裝煙葉的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭，使煙葉完全變質(zhì)。當(dāng)時(shí)被保險(xiǎn)人以海難為近因要求保險(xiǎn)人全部賠付，但保險(xiǎn)人卻以煙葉包裝沒(méi)有水漬的痕跡為由而拒賠。最后法院判決，本案煙葉全損的近因是海難，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。這是因?yàn)椋簾熑~一直在船上（空間），一直處于本次航程中（時(shí)間），并沒(méi)有轉(zhuǎn)移至中途的某個(gè)港口卸貨，因果關(guān)系未中斷。

②前因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，后因是承保風(fēng)險(xiǎn)，后因是前因的必然的，或合理的結(jié)果，保險(xiǎn)人對(duì)損失不負(fù)責(zé)任。例如，萊蘭船舶公司對(duì)諾威奇保險(xiǎn)公司訴訟一案。

本案中，前因與后因之間的因果關(guān)系未中斷，1、從空間上看：在高速公路上正全速行駛時(shí)輪胎爆裂，乙某立即停車，下車后在高速公路上換輪胎時(shí)受傷。而不是等救援車輛趕到后將車拖到某個(gè)修理廠修理時(shí)受傷，沒(méi)有脫離在高速公路上這個(gè)空間；2、從時(shí)間上看：乙某立即停車，下車后在高速公路上換輪胎，而不是幾天后將車拖到某個(gè)修理廠修理時(shí)受傷，時(shí)間是連續(xù)的，沒(méi)有中斷、間斷；3、從受傷、駕駛的人員上看：乙某既是駕駛員也是受傷人員；4、傷者左手的受傷是被保險(xiǎn)車輛上的輪胎壓傷，而不是在幫助其他輛更換輪胎時(shí)被壓傷。

本案屬于后因是前因的必然的，或合理的結(jié)果的情形，車輛在高速公路上全速行駛時(shí)輪胎爆裂，乙某下車后在高速公路上換輪胎時(shí)會(huì)有如下情形：

1、乙某順利的更換輪胎后繼續(xù)上路；

2、在換輪胎時(shí)突然地震，引起山體滑坡，將乙某和車輛掩埋；或被從山上滾落的石塊砸死、砸傷；

3、在換輪胎時(shí)被后面行駛的車輛或正在高速公路上維修作業(yè)的車輛撞死、撞傷；

4、在換輪胎時(shí)，坐在駕駛室中的人員不小心觸動(dòng)開關(guān)等機(jī)械裝置，導(dǎo)致車輛行駛，或?qū)е萝囕v的裝置、運(yùn)載的貨物跌落，將乙某撞死、撞傷、砸死、砸傷；

5、在換輪胎時(shí)遭遇劫匪行兇被殺死、致傷；

6、如本案的結(jié)果，乙某自己動(dòng)手換胎，將爆胎拆下，將備用胎裝到一半的時(shí)候，突然掉落，重重地砸在乙某的左手掌上，導(dǎo)致左手中指骨折的傷害。

以上的情形均屬于合理的結(jié)果，本案前因是貨車在高速公路正常運(yùn)行時(shí)突然爆胎，這完全是保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外。依照近因原則，保險(xiǎn)人應(yīng)履行賠付的義務(wù)。

二、從被保險(xiǎn)人積極施救、防止損失擴(kuò)大的角度看

《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有責(zé)任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

本案中甲某的觀點(diǎn)很有道理：假如貨車突然起火，車上人員是不是不該跳車，只有當(dāng)活活燒死之后，才能獲得賠付？假如貨車遭遇劫匪時(shí)，車上人員為了得到賠償也不能逃離車輛，只能任劫匪行兇？如果車上人員不下車換輪胎，那貨車是不是就只能停在高速公路上等待修理工來(lái)維修，而當(dāng)運(yùn)載的貨物恰恰是鮮活物品時(shí)呢？

因此，本案車輛在高速公路上全速行駛時(shí)輪胎爆裂，乙某下車后在高速公路上換輪胎的行為屬于積極施救、防止損失擴(kuò)大的行為，保險(xiǎn)人應(yīng)依法履行賠付的義務(wù)。

三、從不利解釋原則角度看

保險(xiǎn)公司的《車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》的除外責(zé)任中并沒(méi)有明確說(shuō)明：“保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中，發(fā)生意外事故，人離開了貨車，就不是車上人員。不屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍?！?

綜上，我認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)履行賠付的義務(wù)。