亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

2003年8月，一退休老人齊某為自己購買了一份具有分紅性質(zhì)的終身壽險，因與其女兒住在一起，相互關(guān)系也還融洽，于是在投保單上面寫明指定其女兒作為受益人。后因其女兒結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父女反目，不能相容，齊某不得已搬到兒子家居住，由其兒子照料生活。第二年10月，老人病危，召集家里親戚、朋友，并書寫了遺囑，決定變更受益人，讓其兒子取代其女兒作為那份具有分紅性質(zhì)的終身壽險保險單的受益人，并在遺囑上簽署了姓名和年月日。但沒有通知保險公司。不久，老人病逝，經(jīng)查：齊某女兒并沒有故意造成齊某死亡或者傷殘，也并沒有出現(xiàn)故意殺害齊某未遂的情形。 后其兒子和女兒同時向保險公司提出索賠，要求取得所有保險金及分紅。對此保險公司內(nèi)部對于向誰給付問題產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認(rèn)為，老人齊某臨終前向家人宣布由其兒子作為受益人，合情合理，且是其在意志清醒的狀態(tài)下的真實意思的表示，同時他也有權(quán)變更受益人，因而保險公司應(yīng)向其兒子履行給付保險金及分紅的義務(wù)。

第二種意見認(rèn)為，齊某雖然有權(quán)變更受益人，但他并未通知保險人，沒有按照法律的規(guī)定履行必要的變更手續(xù)。因而齊某變更受益人的行為對保險公司無效，所以保險公司應(yīng)將保險金給付其女兒。

律師解答：應(yīng)當(dāng)說第二種意見是正確的，保險公司應(yīng)當(dāng)向齊某的女兒履行給付保險金及分紅的義務(wù)。

理由如下：

1、此案有2個法律關(guān)系，即齊某與保險公司的保險合同法律關(guān)系，以及齊某子女的繼承法律關(guān)系，在齊某與保險公司的保險合同法律關(guān)系中，齊某與保險公司分別是保險合同的一方當(dāng)事人，依照《保險法》第21條的規(guī)定：“ 在保險合同有效期內(nèi)，投保人和保險人經(jīng)協(xié)商同意，可以變更保險合同的有關(guān)內(nèi)容。 變更保險合同的，應(yīng)當(dāng)由保險人在原保險單或者其他保險憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險人訂立變更的書面協(xié)議。 ”第63條 規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險單上批注?！?

本案中，雖然齊某是給自己上保險，即投保人被保險人都是齊某一人，但是齊某如果想變更保險合同的有關(guān)內(nèi)容，例如：受益人姓名、被保險人的職業(yè)或危險等級、住址、保險金額、保險期限等等，都必須得到保險合同的一方當(dāng)事人，即保險公司的同意，并按照《保險法》的規(guī)定履行一些必要的手續(xù)，變更過的保險合同的有關(guān)內(nèi)容才合法有效。反之，象本案中齊某那樣，僅僅是齊某一個人的行為，而沒有得到保險合同的另一方當(dāng)事人的同意，是沒有法律效力的，這也是符合《合同法》第77條的規(guī)定的。

正確的做法是：齊某自己攜帶自己的正式保險單、身份證和戶口本、上一期的繳費收據(jù)前往保險公司的營業(yè)地點，填寫變更申請書并提交保險公司，由保險公司工作人員審核無誤后，在保險單上加貼批注，并分別在加貼批注上加蓋保險公司公章，在保險單與加貼批注之間加蓋騎縫章，（注：這是必不可少的步驟，是極為重要的）。

2、齊某的女兒有權(quán)向保險公司申請給付保險金。

首先：齊某女兒作為投保單中指定的受益人，是保險合同的關(guān)系人，由于本案中齊某是給自己上保險，即投保人被保險人都是齊某一人，因此符合《保險法》第61條的規(guī)定，即：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。 ”因此，齊某的女兒作為受益人是符合法律規(guī)定的。

其次：齊某的女兒沒有作出喪失受益權(quán)的行為。

《保險法》第63條第3款規(guī)定：“受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)?！北景钢旋R某是因病正常死亡，而不是由于齊某的女兒造成他死亡，也并沒有出現(xiàn)故意殺害齊某未遂的情形。因此齊某的女兒在沒有喪失受益權(quán)的情況下，有權(quán)向保險公司申請給付保險金。

3、不能混淆兩種法律關(guān)系，齊某與保險公司的保險合同法律關(guān)系，以及齊某子女的繼承法律關(guān)系，是兩種不同的法律關(guān)系，它們涉及的法律依據(jù)不同，當(dāng)事人不同，法律后果不同，齊某書寫遺囑的行為，只對其子女有效，但是對保險合同的一方當(dāng)事人——保險公司并不產(chǎn)生效力，齊某的行為違反了法律的強制性規(guī)定，即沒有按照法律的規(guī)定為一定的行為，因此就必須承擔(dān)在法律上對其不利的后果。

綜上，保險公司應(yīng)當(dāng)向齊某的女兒履行給付保險金及分紅的義務(wù)。