亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

案例分析：

甲某與乙某是好朋友，一年前，甲某曾經(jīng)向乙某借錢50萬元，并承諾盡快償還，但此后由于甲某的生意一直不景氣，還款一事也一直沒有兌現(xiàn)，乙某一再催要，甲某只能一再承諾馬上還錢，但面對一蹶不振的生意，還款一事還是沒有任何進(jìn)展，乙某在甲某的多次失言后終于失去了耐心，一天，乙某來到甲某的家，說：今天必須還錢，否則就住在你家不走，并大聲說要到法院對甲某提起訴訟，甲某開始的時(shí)候還是低聲下氣的哀求乙某再多寬限幾天，后來在乙某的吵鬧下也失去了耐心，并回敬了乙某幾句話，雙方話不投機(jī)對罵了起來，激烈之余雙方伴隨有肢體沖突，毆打了起來，在混戰(zhàn)中，只見甲某滿臉是血，（后經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲某雙目失明，鼻骨粉碎性骨折，鑒定為2級(jí)傷殘），乙某倒地不起，口吐白沫，瞳孔放大，當(dāng)場死亡，后110刑警趕到，將甲某刑事拘留，并立案偵查，后將案件移送給檢察院，但甲某一再予以否認(rèn)其行為是違法的，主張自己是正當(dāng)防衛(wèi)，如果自己不抵抗的話，早就被乙某打死了。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，確定甲某為“故意傷害致人死亡”，并作出提起公訴的決定，法院也立案受理，開庭公開審理，與此同時(shí)，甲某的家屬在清理甲某的衣物時(shí)，發(fā)現(xiàn)甲某曾經(jīng)在A保險(xiǎn)公司投保了生死兩全人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元，受益人是妻子，約定當(dāng)被保險(xiǎn)人因意外死亡、3級(jí)以上高度傷殘時(shí)，保險(xiǎn)公司全額給付保險(xiǎn)金，于是，甲某的家屬認(rèn)為甲某的傷殘程度符合保險(xiǎn)合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且甲某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不是犯罪行為，于是向A保險(xiǎn)公司提出了給付傷殘保險(xiǎn)金10萬元的索賠申請，但A保險(xiǎn)公司以甲某的傷殘是因?yàn)椤凹啄车男袨槭枪室鈧λ说倪`法行為所造成的，是屬于互相毆打的違法行為”為由，作出了拒絕賠付的決定，于是，甲某的妻子對A保險(xiǎn)公司提起了訴訟，法院受理后，做出了“中止審理的裁定”。

問：法院的做法是否正確？甲某能否得到保險(xiǎn)公司的賠償？

律師解答：

在保險(xiǎn)索賠糾紛案件的處理過程中，經(jīng)常出現(xiàn)和刑事案件牽扯在一起的現(xiàn)象，除了上面的案例是由于被保險(xiǎn)人涉及“故意傷害致人死亡的情形”，更多的是因?yàn)橥侗Ｈ?、被保險(xiǎn)人、受益人涉及保險(xiǎn)詐騙的行為，被公安機(jī)關(guān)立案偵查并移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴，當(dāng)保險(xiǎn)索賠中出現(xiàn)了道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，即投保人，受益人為索賠保險(xiǎn)金而殺害被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)詐騙行為，鑒于保險(xiǎn)詐騙罪有極強(qiáng)的社會(huì)危害性和隱蔽性，（在當(dāng)代發(fā)達(dá)國家，保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)量是僅次于毒品犯罪的，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，這類社會(huì)危害性、隱蔽性極強(qiáng)的犯罪更是直線上升），所以在這種情況下，通常的做法是：先刑事后民事，即先中止民事案件的審理，待刑事案件審理完畢且終結(jié)后，再提起民事案件的審理工作，以維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在本案中，首先，法院出具裁定書的做法是正確的，因?yàn)榧啄衬芊耥樌玫奖ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償金的關(guān)鍵是要確定甲某受傷致殘的原因，而確認(rèn)他受傷致殘的原因的案件正在審理之中，并且是刑事案件，符合《民事訴訟法》第一百三十六條的規(guī)定，“有下列情形之一的，中止訴訟，第（五）款：本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟?！?

同時(shí)也符合法院審判實(shí)踐中的“先刑后民的原則”。

所謂以刑事案件為先的原則，通常在審判實(shí)務(wù)中稱為“先刑事后民事”或“先刑后民”，其含義是：在民事案件的審理中，當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪案件的訴訟正在進(jìn)行時(shí)，民事案件暫時(shí)中止，使刑事案件先行處理?！跋刃毯竺瘛痹瓌t長期以來，在我國訴訟領(lǐng)域已成為一條毋庸置疑的公理，最高人民法院曾經(jīng)于1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，確認(rèn)了這一原則，其中第一條規(guī)定：“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理?！?       

“先刑后民的原則”必須具備以下幾個(gè)條件，

一、刑事案件必須是以正在審理的民事案件的當(dāng)事人之一為被告的案件。需要先處理的刑事案件的當(dāng)事人與審理中的民事案件的當(dāng)事人為同一主體。只有這樣，才存在民事案件中止審理的必要。如果涉嫌刑事違法犯罪的當(dāng)事人是案外人，雖與案件有著各種關(guān)系，也不能成為民事案件中止審理的理由。本案中，甲某的情況符合這一條件。

二、刑事案件必須是與正在審理的民事案件的事實(shí)有根本性關(guān)聯(lián)的案件。案件事實(shí)上的根本關(guān)聯(lián)性也是“先刑事后民事”原則適用的條件。所謂根本關(guān)聯(lián)性，是指直接的、本質(zhì)的、實(shí)質(zhì)的聯(lián)系。民事案件的事實(shí)的查明主要靠當(dāng)事人的證明，不同于刑事案件，可以使用許多國家機(jī)關(guān)的刑事偵查手段。正是由于國家公權(quán)力的介入，刑事案件的審理可以使許多民事案件無法查清的事實(shí)變的清楚明白，特別是結(jié)合書證物證、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、視聽資料、證人證言等證據(jù)，可以確認(rèn)當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，并且進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)事人在這種主觀狀態(tài)的驅(qū)使下是否涉及刑事犯罪。因此，此原則的適用有利于與案件事實(shí)有直接關(guān)聯(lián)的民事案件的解決。

本案中，確認(rèn)甲某受傷致殘的原因的案件是刑事案件，并且正在審理之中，如果這個(gè)案件不審理完畢，就不能查找出甲某受傷致殘的原因，也就不能按照保險(xiǎn)索賠中的“近因原則”對甲某進(jìn)行理賠，以維護(hù)他的合法權(quán)益。同樣的道理，在沒有查找出甲某受傷致殘的原因之前，貿(mào)然判決對其進(jìn)行理賠，一旦將來發(fā)現(xiàn)甲某的情形不屬于理賠的范圍，則不能很好的保護(hù)保險(xiǎn)公司的利益，也不符合民事行為中的“安全與效率原則”。因此，本案的情況也同時(shí)符合第二個(gè)條件。

其次，根據(jù)刑事案件的二審終審審理的結(jié)果，即二審刑事判決書中對甲某行為性質(zhì)上的認(rèn)定，來確認(rèn)是否進(jìn)行理賠。

假設(shè)1：

法院確認(rèn)甲某的行為屬于“故意傷害致人死亡”，則甲某的傷殘是由于在互相毆斗的違法犯罪行為造成的，無疑是不能獲得理賠的；

假設(shè)2：

法院確認(rèn)甲某的行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，即甲某為了保護(hù)自己的人身、財(cái)產(chǎn)免于受到正在進(jìn)行的不法侵害，而采取正當(dāng)防衛(wèi)致他人人身傷害且沒有超過必要的限度的，不承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，則甲某的傷殘是由于在與違法犯罪行為做斗爭的過程中造成的，按照保險(xiǎn)索賠中的“近因原則”，屬于意外情形，是可以獲得理賠的。

假設(shè)3：

法院確認(rèn)甲某的行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)”，即甲某為了保護(hù)自己的人身、財(cái)產(chǎn)免于受到正在進(jìn)行的不法侵害，而采取正當(dāng)防衛(wèi)致他人人身傷害但是超過必要的限度的，依照我國《刑法》的規(guī)定需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，那么，在這種情況下，甲某能否得到保險(xiǎn)公司的賠償？

確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的一個(gè)重要的基本原則之一是“近因原則”，“近因原則”指的是判斷風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系，因此，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都把“近因原則”作為保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中處理保險(xiǎn)索賠案件所要遵循的重要原則。

保險(xiǎn)損失的近因，是指引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的最直接、最有效、起決定性作用是原因，而不是指在時(shí)間和空間上最接近的原因，1924年英國上議院宣讀的法官判詞中對近因做了進(jìn)一步的說明：“近因是指處于支配地位或者起決定性作用是原因，即使在時(shí)間上它不是最近的?！?

在風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)標(biāo)的的損失關(guān)系中，如果近因?qū)儆诒槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，反之，近因?qū)儆诔怙L(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)人就不負(fù)賠償責(zé)任。

認(rèn)定近因的關(guān)鍵是確定風(fēng)險(xiǎn)因素與損失之間的關(guān)系，確定近因的基本方法有兩種：

1、從最初事件出發(fā)，按照邏輯推理直到最終損失發(fā)生，那么最初事件就是最后一個(gè)事件的近因；

2、從最終損失開始，沿系列自后往前推，追溯到最初事件，如沒有中斷，則最初事件就是近因。

本案中，從甲某受傷致殘的時(shí)間上來說，甲某是受到加害在前，采取正當(dāng)防衛(wèi)在后，因此，甲某受傷致殘的原因是甲某受到正在進(jìn)行的不法侵害，傷殘是由于在與違法犯罪行為做斗爭的過程中造成的，屬于意外情形，是可以獲得理賠的。

需要指出的是：本案的民事部分必須等到刑事案件二審審理終結(jié)后，才能重新進(jìn)行審理，不能當(dāng)一審判決出來后，在上訴期未滿的情況下，就迫不及待的審理，否則“先刑后民的原則”就失去其意義了。