亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

支付寶上線相互寶、互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛涌入，網(wǎng)絡互助似乎正在成為又一重大問題的答案。

不過網(wǎng)絡互助的后續(xù)發(fā)展很少能讓人看到突破保險、用更互聯(lián)網(wǎng)更創(chuàng)新的方式滿足民眾的需求。

一、與網(wǎng)絡互助最近的相互保險

先說結(jié)論，網(wǎng)絡互助不是相互保險，也不是保險。關(guān)于概念方面的科普文章很多，可以參看之前寫的《關(guān)于相互保險、互助保險、醫(yī)療互助和網(wǎng)絡互助》一文，這里不再贅述。

1.保險起源模式、相互保險與網(wǎng)絡互助

由于底層邏輯和形式的相似，很多人喜歡拿網(wǎng)絡互助與相互保險、保險起源時期模式在一起進行比較。

*資金利用率是指“用于賠付的費用/用戶交納的總費用”，類似于保險的凈費率，數(shù)值為概數(shù)。

相互保險和網(wǎng)絡互助的區(qū)別在于：一是法律法規(guī)，相互保險是執(zhí)照經(jīng)營的保險公司的保險產(chǎn)品，網(wǎng)絡互助是科技公司運營的具有保障性質(zhì)的互助計劃；二是運營和風控，相互保險更嚴格更保守、缺乏活力，而網(wǎng)絡互助更互聯(lián)網(wǎng)化、注重效率；三是產(chǎn)品與社會價值，相互保險重公平，而網(wǎng)絡互助兼顧公平與公益。

2.相互保險與網(wǎng)絡互助之爭

網(wǎng)絡互助的迅猛發(fā)展讓其擁有了傳統(tǒng)保險無法比擬的海量用戶，也因與相互保險類似的理念與形式，讓很多人認為網(wǎng)絡互助就是相互保險。

有人認為網(wǎng)絡互助是非法的/無照經(jīng)營的相互保險，有人認為兩者雖然形似諸多但有著本質(zhì)的區(qū)別；有人認為網(wǎng)絡互助是特殊國情下的產(chǎn)物，國內(nèi)相互保險必將取代網(wǎng)絡互助，有人認為相互保險在國內(nèi)走不通；有人認為網(wǎng)絡互助與相互保險將相愛相殺、相互進化、長期共存……

如果硬要把網(wǎng)絡互助和相互保險牽扯在一起，也許可以把它形容成“網(wǎng)絡互助是相互保險在中國的本土化發(fā)展的一種形式”。

網(wǎng)絡互助需要一個監(jiān)管上引導和規(guī)范的參照，目前最合適的對象莫過于相互保險；國內(nèi)的相互保險也需要一個好的學習對象，讓其盡快擺脫發(fā)展的窘境，在這方面網(wǎng)絡互助的爆發(fā)式增長無疑提供了最好的案例。

二、大家都在以保險邏輯運營網(wǎng)絡互助/網(wǎng)絡互助中的保險邏輯

1.保險人征戰(zhàn)網(wǎng)絡互助

大多互助平臺的相關(guān)負責人都來自保險行業(yè)，很多更是從傳統(tǒng)保險公司直接入行。在很多從業(yè)者眼里網(wǎng)絡互助平臺就是一個保險公司，互助計劃就是一個個保險產(chǎn)品，然后像賣保險一樣把它推給更多的人。

這也正常，互助的產(chǎn)品邏輯、運營邏輯以及業(yè)務模型等很大程度相似于保險公司的解決方案，從這個角度也說得通。

2.以保險為發(fā)展方向的平臺定位

不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有互助平臺都將互助業(yè)務定位為保險業(yè)務的入口，特別是入局的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，諸如相互寶、美團互助以及360互助等。

以相互寶為例，螞蟻集團一直宣傳相互寶是不盈利的，但這并不妨礙相互寶為其保險業(yè)務服務。

螞蟻集團副總裁尹銘在被問及相互寶的保險銷售問題時，也曾說 “相互寶可以為保險產(chǎn)品導流，但不以導流為目的”。據(jù)說，“互助升級好醫(yī)?！鞭D(zhuǎn)化數(shù)據(jù)比較可觀。

3.商業(yè)保險式的產(chǎn)品邏輯

不少平臺的互助計劃本質(zhì)上是一個贈險產(chǎn)品邏輯，贈險最重要的是什么？成本！然后就是盡可能多的獲客，如果綜合成本不高于其他渠道中最低的，那就是巨大成功。

一款保險產(chǎn)品是怎么出來的？大體流程是方案提出、市場調(diào)研、產(chǎn)品初步定型、精算與核保部門測算與定價、產(chǎn)品最終定型、內(nèi)部審核與確認，最后向銀保監(jiān)會備案。拋開監(jiān)管，保險公司在產(chǎn)品上最關(guān)注的就是風控，因為這直接影響到會不會賠錢。這一邏輯也被大多互助平臺應用到互助計劃中。

保險公司進行嚴格風控的一個重要前提是每個投保人要先交納確定價格的保費，而網(wǎng)絡互助沒有，都是事后根據(jù)實際情況去分攤。所以，對于互助過度風控的邊際意義沒那么大；再者，網(wǎng)絡互助資金的高利用率（保險上稱凈費率）也有一定空間從成本上為部分風險買單。

一定程度上把風控層面的“公平”轉(zhuǎn)化為公益，是互助區(qū)別于保險的重要價值。所以，即使群體中不同個體間存在風險差異，網(wǎng)絡互助也極少甚至沒有進行細致的風險分類和制定個體差異化收費的制度。

同時，嚴風控意味著產(chǎn)品會變得很復雜，網(wǎng)絡互助能保持如此活力與吸引力的重要一點就是門檻低、約束較少、規(guī)則相對簡單。

聯(lián)想到相互保險與網(wǎng)絡互助的底層相似性，國內(nèi)相互保險遲遲發(fā)展不起來也是吃了這個虧，也不該全以保險的邏輯去運營相互保險。

三、保險邏輯下的網(wǎng)絡互助應該注意什么

1.確定性與不確定性

談及網(wǎng)絡互助與保險，大家往往是在講他們的確定性與不確定性。

與保險相比，互助權(quán)益具有不確定性，因為不像保險一樣有兜底和剛性賠付（政策也不允許），這是很多人詬病網(wǎng)絡互助的地方。

我們可以將“網(wǎng)絡互助的不兜底和不剛性賠付”理解為保險責任免除情況的一種，所謂的邊界就是認知的問題；從成本的角度也可以解釋，假設網(wǎng)絡互助有兜底和剛性賠付，就意味著平臺與用戶的履約成本會上升。多數(shù)人可能意識不到“確定性”需要支付更多成本和溢價，比如為某些“確定性”我們需要每年多支付上千塊，而接受“不確定”可能只需要一百塊。

關(guān)于互助分攤成本的不確定性，也是如此。用戶體驗是一方面，同時也避免了支付更多的價格。如果要確定一個固定的分攤價格，和保險產(chǎn)品的保費邏輯一樣，那就意味著用戶交的錢是要多于實際分攤；同時這種機制也會誘使互助平臺的決策往產(chǎn)生更多結(jié)余的方向進行。

保險上也有預期型保險產(chǎn)品和追溯型保險產(chǎn)品的劃分。我們常見的保險基本都是預期型保險產(chǎn)品，特點是交納的保費是固定的；而追溯型保險產(chǎn)品的保費不是固定的，它會根據(jù)保險期間內(nèi)發(fā)生的理賠金額的多少而變化。

我國月收入1000元以下的人有近6億，所以對我國大多數(shù)家庭而言，所謂的消費升級是性價比的升級，對于大部分人價格仍然是最重要的需求因素。給用戶省錢不更香嗎？

網(wǎng)絡互助的確定性來自于長期的穩(wěn)定持續(xù)運行。這也是所有關(guān)于網(wǎng)絡互助不確定性問題的答案。就像大家會用貨幣基金替代活期存款，不是因為它不會虧，而是源于它長期的穩(wěn)定性。從這個角度看，不確定性就是模式的特征，網(wǎng)絡互助正因此才能有突破條條框框的一些可能。

2.利益關(guān)系

保險公司的利潤模式是“多收少賠”就可以“多賺”，與出險人、投保人利益是對立的。

網(wǎng)絡互助按籌款的固定比例收取服務費，“多賠”就可以“多賺”，與健康成員利益對立（多賠分攤費用就會上升），與患者利益一致，不過患者畢竟是少數(shù)，而且患者也是由健康成員轉(zhuǎn)換而來。

從邏輯上講，這種收費方式也一定會調(diào)整。之前沒這么做的很大原因是初期群體規(guī)模小、運營成本分攤到每個人的身上的絕對數(shù)值大，加之運營模型沒有跑通存在較大不確定性?？梢酝ㄟ^收取最低費用來覆蓋運營成本，而不應該是通過籌款金額的某個比例這種方式。

互助模式的關(guān)系構(gòu)建邏輯決定平臺與參與成員之間是利益共同體，互助平臺要避免站在用戶的對立面；不像保險，保險公司與用戶之間是對賭的關(guān)系。

3.避免經(jīng)驗陷阱

我們經(jīng)常可以看到媒體、專家學者對網(wǎng)絡互助風控的批評與擔憂，比如規(guī)則簡單、逆選擇等，這些都是事實，不過這是站在保險的框架內(nèi)分析互助。

風控上，相較于商業(yè)保險，網(wǎng)絡互助是個更簡單更粗糙的產(chǎn)品。網(wǎng)絡互助沒有嚴格的精算、沒有方便完善的售后服務、沒有線下的服務機構(gòu)等，但反過來看，這可能不是缺點。

用戶的核心需求不是嚴風控下的低成本保障，何況大多數(shù)情況的嚴風控并沒有帶來保險產(chǎn)品價格的大幅下降。風控重要但一定程度上是可以舍棄的，因為對用戶而言可能是性能過剩。粗糙同時意味著簡單易懂、門檻低，其價值可能大于嚴風控背后的風險成本。

業(yè)務模型上，互助的業(yè)務模型很大程度上是參考保險公司而來，但在數(shù)量和質(zhì)量上顯然都有更高要求。比如調(diào)查審核環(huán)節(jié)，無論是最初的外包公估公司模式還是正在進行中的自建模式，仍然是參考保險公司。

之前總聽到保險行業(yè)的朋友在講“不可能的，互助沒有精算、放開風險做不下去的”，但往往最被固守的，可能是最需要被打破的。

4.不局限于保險銷售

實踐證明網(wǎng)絡互助可以成為保險銷售的場景，但這不代表其價值主要體現(xiàn)在此；有人說網(wǎng)絡互助會發(fā)展成保險公司，這基本不可能，這好比是在講P2P會成為銀行一樣的邏輯；甚至其帶來的影響與改變也不局限于保險。

在我看來，網(wǎng)絡互助最重要的不是讓更多人以更低門檻獲得保障，而是做了保險公司、保險科技公司一直在做卻沒有突破的事情——產(chǎn)品與用戶的連接方式。從這點來講，去搞清楚為什么這么多人會參與進來可能更重要。

互助計劃遠不止贈險邏輯的產(chǎn)品價值，網(wǎng)絡互助平臺的價值不止于保險公司的角色，網(wǎng)絡互助模式可以創(chuàng)造更多價值。不過，目前的網(wǎng)絡互助發(fā)展很少能讓人看到其突破保險、更互聯(lián)網(wǎng)、更創(chuàng)新的方式滿足民眾的需求的這一面。

寫在最后

不可否認的是，在很多用戶眼中網(wǎng)絡互助就是一種“保險”。網(wǎng)絡互助具有保障功能，所以保險邏輯在運營中的運用很重要也很必要。

我們看到，大多數(shù)網(wǎng)絡互助平臺的運營中都深刻地體現(xiàn)著很多保險邏輯。經(jīng)驗是財富也能成為束縛。希望網(wǎng)絡互助能更大范圍地解決問題，也帶來更多可能，前提是網(wǎng)絡互助沒有像P2P一樣全軍覆滅。

個人簡介：連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，5年網(wǎng)絡互助從業(yè)者，康愛公社聯(lián)合創(chuàng)始人，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理、未央網(wǎng)專欄作者。