亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

導讀：近期，消費者點評了北京某店的狗不理包子質(zhì)量次價高，該店在聯(lián)系大眾點評網(wǎng)刪除差評無果的情況下報警處理。結果該店被狗不理集團解除加盟合同。

那么，消費者在第三方網(wǎng)站點評商家服務，是否構成侵權？商家要求第三方網(wǎng)站刪除差評被拒，第三方網(wǎng)站是否構成侵權？請看法院怎么判！

一、案情回顧：網(wǎng)絡用戶在“點評網(wǎng)”點評火鍋店，火鍋店要求“點評網(wǎng)”刪除點評內(nèi)容未果訴至法院被駁回訴請

（一）網(wǎng)絡用戶在“點評網(wǎng)”點評某火鍋店質(zhì)量差

2015年5月9日“然大寶90”的網(wǎng)絡用戶在“大眾點評網(wǎng)”上發(fā)表一篇針對某火鍋店的點評，內(nèi)容為：

“這家火鍋店真是驚艷到我，從來沒有吃過這么平淡無奇的一家火鍋。這頓飯吃的感受只能用無趣來形容。所有的東西都是淡淡的。鍋底前期辣味欠缺。后期完全是靠麻辣牛肉支撐起來的。唯一足夠的麻辣牛肉一上桌蔫蔫的，冰凍后入桌的后果。讓人隨著打不起精神?？傊@家有一種打著重慶的噱頭的一家平平的火鍋店?！?

（二）火鍋店要求“點評網(wǎng)”刪除點評被拒

隨后火鍋店與“點評網(wǎng)”進行溝通，要求進行刪除。

“點評網(wǎng)”回復：“點評經(jīng)人工審核后，賬號及內(nèi)容未發(fā)現(xiàn)違規(guī)，點評暫予以保留。建議您可以通過回應功能與會員進行溝通。”

火鍋店再次溝通后，“點評網(wǎng)”回復為：

“我們對您反饋的點評和會員賬號在網(wǎng)站上的所有行為進行了仔細的審核，目前沒有發(fā)現(xiàn)該點評及會員賬號存在違規(guī)情況，根據(jù)網(wǎng)站規(guī)則無法屏蔽。我們會后續(xù)關注會員賬號情況，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)，將按照規(guī)則進行處理。

如果您對會員的點評有不同的看法，建議以官方賬號通過點評回應功能，及時地和會員正面、友好的溝通。如果您有資料可以證明貴店的開業(yè)時間，煩請?zhí)峁┙o我們，我們后續(xù)會復審?！?

（三）火鍋店以侵權為由將“點評網(wǎng)”訴至法院被駁回訴請

后火鍋店以“點評網(wǎng)”為被告，起訴至法院，請求：“點評網(wǎng)”停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失1萬元。

法院經(jīng)審理認為：

關于“然大寶90”網(wǎng)絡用戶在2015年5月9日發(fā)表的評論是否構成網(wǎng)絡侵權一節(jié)。

根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第 140條 第二款“以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。”

根據(jù)《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條 ：

“網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持?！?

本案中，“點評網(wǎng)”本身就是提供網(wǎng)絡用戶對商家產(chǎn)品服務進行評價的網(wǎng)絡平臺，既然是評價就有好、有壞，好與壞都是網(wǎng)絡用戶的一種情感表達，這也是促進商家提高服務水平的一種手段，是社會經(jīng)濟向前發(fā)展的必然結果。

但網(wǎng)絡用戶的點評不得違反上述法律的規(guī)定，采取誹謗、詆毀等手段。

結合“然大寶90”網(wǎng)絡用戶的點評，僅是其個人對原告經(jīng)營火鍋店的一種情感表達，只是該情感表達是一種不認可表現(xiàn)，但并沒有誹謗、詆毀等違反法律行為的發(fā)生。

就如任何一種美食都不可能得到所有人的認可，同樣原告經(jīng)營的火鍋店也不可能得到所有人的稱贊。

“然大寶90”不贊揚原告的火鍋店，本身并沒有過錯，是一種正常的意思表示，并不構成法律上的侵權行為。

關于“點評網(wǎng)”的責任一節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十六第三款“網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！?

本案中，“點評網(wǎng)”對火鍋店反饋的問題，進行了相應的人工核實，并及時進行了回復，在未發(fā)現(xiàn)違法存在的情況下，暫不予刪除，并建議火鍋店與網(wǎng)絡會員直接溝通，或提供相應侵權證據(jù)，視情況進行下一步的處理。

據(jù)此，“點評網(wǎng)”并不存在法律規(guī)定的“未采取必要措施的”行為，不應當承擔賠償責任。

綜上，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第 140條 第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第三款，《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定

判決：駁回火鍋店的全部訴訟請求。

后火鍋店不服，提出上訴，二審維持原判。

二、本案分析點評：消費者的正當點評權應得到保護；網(wǎng)絡服務提供者遵從了網(wǎng)絡服務中的避風港原則（“通知+取下”）即不構成侵權

本案涉及兩個問題，一是網(wǎng)絡用戶點評火鍋店的服務是否構成侵權？二是網(wǎng)絡服務中的“避風港原則”如何運用？

（一）網(wǎng)絡用戶點評火鍋店的服務是消費者的正當合法權益

我國《消費者權益保護法》第6條規(guī)定，保護消費者的合法權益是全社會的共同責任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監(jiān)督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費者合法權益的行為進行輿論監(jiān)督。

本案中，

“大眾點評網(wǎng)”的目的就是通過網(wǎng)絡用戶對商家的點評，實現(xiàn)對商家的監(jiān)督功能，保護消費者的合法權益；

網(wǎng)絡用戶“然大寶90”在“點評網(wǎng)”對火鍋店的的點評，也是為了發(fā)揮社會監(jiān)督作用，保護消費者的合法權益；況且該用戶的點評只是一種情感表達，并未采取“貶損、詆毀”火鍋店的方式點評，因此屬于消費者合法權益的行使，不構成對火鍋店的侵權。

（二）“點評網(wǎng)”根據(jù)網(wǎng)絡服務中的“避風港原則”操作不存在侵權

我國《民法典》第1195條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據(jù)及權利人的真實身份信息。

網(wǎng)絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉(zhuǎn)送相關網(wǎng)絡用戶，并根據(jù)構成侵權的初步證據(jù)和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

以上是網(wǎng)絡服務中的避風港原則在《民法典》中的規(guī)定。

避風港原則，是指發(fā)生著作權侵權案件時，當網(wǎng)絡服務平臺只提供空間服務，并不制作網(wǎng)頁的具體內(nèi)容，如果被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。

避風港原則要求的是“通知+取下”或叫“通知+移除”。

因網(wǎng)絡上的海量信息，網(wǎng)絡服務的平臺提供者無法一一審查，所以采取“通知+取下”規(guī)則。

本案中，“點評網(wǎng)”接到火鍋店的投訴后，進行了核實，未發(fā)現(xiàn)存在侵犯火鍋店合法權益的事實，因此并未刪除相關點評，根據(jù)避風港原則的“通知-取下”規(guī)則，并不構成侵權。

三、本案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，案例編號：

遼寧省大連市中級人民法院民事判決書（2016）遼02民終5973號