亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

一、裁判要旨

（一）要點(diǎn)總結(jié)

股權(quán)回購(gòu)糾紛，股權(quán)回購(gòu)的主體是公司，將負(fù)有回購(gòu)義務(wù)的股權(quán)公司的執(zhí)行董事列為共同被告，并保全了該執(zhí)行董事的財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成保全錯(cuò)誤。

注：保全被申請(qǐng)人主體不適格。

（二）要旨摘要：

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來(lái)生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利。如因申請(qǐng)保全人權(quán)利行使不當(dāng)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由申請(qǐng)保全人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

判斷申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤，不僅要看申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到支持，還應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人起訴是否存在故意和重大過(guò)失。

判斷申請(qǐng)保全人是否存在故意和重大過(guò)失，要根據(jù)其訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)理由等判斷其提起的訴訟是否合理，或者結(jié)合申請(qǐng)保全的標(biāo)的額、對(duì)象及方式等考慮其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否適當(dāng)。

根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，廖利中因與寧泰物業(yè)公司股權(quán)回購(gòu)發(fā)生糾紛，將寧泰物業(yè)公司和羅成榮列為被告提起前案訴訟，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)回購(gòu)的主體是公司，其起訴羅成榮個(gè)人要求回購(gòu)其股份缺乏法律依據(jù)，對(duì)羅成榮因銀行存款被凍結(jié)所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、以下為判決書(shū)全文：

重慶市第五中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2018)渝05民終7225號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司，住所地重慶市永川區(qū)匯龍大道320號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118903798906D。

法定代表人：霍之軍，總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：羅成榮，男，1957年11月8日生，漢族，住重慶市永川區(qū)。

被上訴人（原審被告)：廖利中，男，1961年12月13日生，漢族，住重慶市永川區(qū)。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）與被上訴人羅成榮、廖利中因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院（2018）渝0118民初6318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人付偉、謝嘉藝，被上訴人羅成榮的委托訴訟代理人袁國(guó)章，被上訴人廖利中的委托訴訟代理人黃天雨到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太平洋保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，并依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人對(duì)廖利中的訴訟財(cái)產(chǎn)保全出具保函是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，與本案并非同一法律關(guān)系。一審法院沒(méi)有確定廖利中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，直接判決由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是不正確的。羅成榮借款置換被凍結(jié)的銀行賬戶(hù)并支付高額利息，高息屬于擴(kuò)大的損失，不應(yīng)得到支持。廖利中凍結(jié)羅成榮的銀行賬戶(hù)，可能產(chǎn)生的損失僅及于被凍結(jié)金額的利息損失。羅成榮高息借款置換被凍結(jié)金額的行為缺少必要性，其高額利息承擔(dān)與廖利中的保全行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。羅成榮與寧泰物業(yè)分屬不同的民事主體，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與寧泰物業(yè)的資產(chǎn)相互獨(dú)立，其沒(méi)有解除寧泰物業(yè)銀行賬戶(hù)的必要性。羅成榮沒(méi)有證明其個(gè)人被凍結(jié)賬號(hào)屬于急需使用的范圍，沒(méi)有解除的必要性。廖利中起訴寧泰物業(yè)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，保全寧泰物業(yè)的賬戶(hù)也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，廖利中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

羅成榮辯稱(chēng)，廖利中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成答辯人財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被答辯人作為本案財(cái)產(chǎn)保全的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被答辯人出具的保函條款，應(yīng)由被答辯人直接承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是一般侵權(quán)糾紛，根據(jù)舉證規(guī)則，羅成榮無(wú)須舉證證明解凍賬號(hào)是否屬于急需使用，舉證義務(wù)在太平洋保險(xiǎn)公司。羅成榮必須提供100萬(wàn)等值的財(cái)產(chǎn)才能解除保全，其借款置換被凍結(jié)的銀行賬戶(hù)并支付利息，是必要且合理的，高息不屬于擴(kuò)大損失。羅成榮作為寧泰物業(yè)的執(zhí)行董事，為了公司正常的經(jīng)營(yíng)管理，其解凍寧泰物業(yè)的銀行賬戶(hù)及個(gè)人賬戶(hù)具有必要性。

廖利中辯稱(chēng)，認(rèn)可上訴人的上訴請(qǐng)求，即使法院認(rèn)定羅成榮存在損失，因?yàn)榱卫惺峭ㄟ^(guò)上訴人出具保函的方式進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)保全，也應(yīng)該由上訴人承擔(dān)。

羅成榮向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令廖利中賠償損失428000元，并由太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由廖利中、太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2008年7月2日，羅成榮與廖利中和案外人蔣朝斌、李程為股東，共同出資設(shè)立了寧泰物業(yè)公司，該公司注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，其中羅成榮出資20萬(wàn)元，出資比例為40%,廖利中出資15萬(wàn)元，出資比例為30%，蔣朝斌出資12.5萬(wàn)元，出資比例為25%，李程出資2.5萬(wàn)元，出資比例為5%。公司召開(kāi)的臨時(shí)股東會(huì)議選舉羅成榮為公司執(zhí)行董事，蔣朝斌為公司監(jiān)事等。寧泰物業(yè)公司成立后，為永川東城上景小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。因股東之間有糾紛，寧泰物業(yè)公司從2015年開(kāi)始就未召開(kāi)股東會(huì)，自成立之日起，公司未曾分配過(guò)利潤(rùn)。

2016年7月29日，廖利中以寧泰物業(yè)公司和羅成榮為共同被告，請(qǐng)求回購(gòu)公司股份向一審法院提起訴訟，訴訟中，廖利中申請(qǐng)對(duì)寧泰物業(yè)公司和羅成榮進(jìn)行訴訟財(cái)產(chǎn)保全，太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)廖利中投保的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，向一審法院出具了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保函，載明：財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人廖利中，財(cái)產(chǎn)保全被申請(qǐng)人重慶市寧泰物業(yè)管理有限公司、羅成榮，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)責(zé)任：財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人廖利中與重慶市寧泰物業(yè)管理有限公司、羅成榮因民事起訴糾紛，向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)被申請(qǐng)人人民幣壹佰萬(wàn)元現(xiàn)金或等額財(cái)物或等額不動(dòng)產(chǎn)，如申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失，經(jīng)法院判決由申請(qǐng)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，本保函的有效期為：自被保險(xiǎn)人向法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)之日起，至保全損害之債訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)時(shí)止。

一審法院于2016年8月9日作出（2016）渝0118民初7191號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)羅成榮、寧泰物業(yè)公司價(jià)值100萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以保全。

2016年8月16日一審法院分別作出（2016）渝0118執(zhí)保523號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)寧泰物業(yè)公司在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司永川支行18010201200100×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元予以?xún)鼋Y(jié)（已凍結(jié)312133.90元），凍結(jié)期限為一年；（2016）渝0118執(zhí)保523號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)羅成榮在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司永川支行18320101250105×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元予以?xún)鼋Y(jié)（已凍結(jié)313978.18元），凍結(jié)期限為一年；（2016）渝0118執(zhí)保523號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)羅成榮在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司永川支行18010801250101×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元予以?xún)鼋Y(jié)（已凍結(jié)156952.18元），凍結(jié)期限為一年。2016年8月17日作出（2016）渝0118執(zhí)保523號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)羅成榮在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司永川支行62270037647100×××、55224537609×××賬戶(hù)存款20萬(wàn)元予以?xún)鼋Y(jié)（已凍結(jié)65000元），凍結(jié)期限為一年。2016年8月29日作出（2016）渝0118執(zhí)保523號(hào)之四執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)羅成榮在中國(guó)工商銀行股份有限公司永川支行31000900022151×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元予以?xún)鼋Y(jié)，凍結(jié)期限為一年。2016年8月25日，羅成榮向李光健借款100萬(wàn)元，〔借條載明：借到李光健現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元正（1000000.00），利息按月息2%。羅成榮，2016年8月25號(hào)〕。李光健將100萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給羅成榮。羅成榮收到該借款后，即向一審法院申請(qǐng)，用該借款100萬(wàn)元作擔(dān)保，請(qǐng)求解除對(duì)羅成榮和寧泰物業(yè)公司銀行賬戶(hù)的凍結(jié)，并將該借款轉(zhuǎn)入被保全凍結(jié)的中國(guó)工商銀行股份有限公司永川支行31000900022151×××賬戶(hù)存為定期一年的存款。

一審法院于2016年8月29日作出（2016）渝0118執(zhí)保523號(hào)之五執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：一、解除對(duì)寧泰物業(yè)公司在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司永川支行18010201200100×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元的凍結(jié)；二、解除對(duì)羅成榮在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司永川支行18320101250105×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元的凍結(jié)；三、解除對(duì)羅成榮在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司永川支行18010801250101×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元的凍結(jié)；四、解除對(duì)羅成榮在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司永川支行62270037647100×××、55224537609×××賬戶(hù)存款20萬(wàn)元的凍結(jié)。對(duì)羅成榮在中國(guó)工商銀行股份有限公司永川支行31000900022151×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元繼續(xù)凍結(jié)。

2018年5月22日，一審法院作出（2016）渝0118民初7191號(hào)民事判決書(shū)，該判決認(rèn)為，根據(jù)公司法的規(guī)定，股權(quán)回購(gòu)的主體是公司，而非個(gè)人，廖利中要求羅成榮回購(gòu)其股份缺乏法律依據(jù)；廖利中未舉示寧泰物業(yè)公司在2014年前后幾年連續(xù)盈利的相關(guān)證據(jù)，判決駁回廖利中的訴訟請(qǐng)求。

該判決生效后，經(jīng)廖利中申請(qǐng)，一審法院于2018年6月11日作出（2018）渝0118執(zhí)保359號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定解除對(duì)羅成榮在中國(guó)工商銀行股份有限公司永川支行31000900022151×××賬戶(hù)存款100萬(wàn)元的凍結(jié)。該定期存款1年，羅成榮收入利息19500元，羅成榮先后于2018年6月24日和8月11日通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行永川支行和重慶農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支付李光健借款利息20萬(wàn)元和24萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，為防止判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但是，當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依法行使訴訟權(quán)利及履行義務(wù)，若因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

本案中，廖利中因與寧泰物業(yè)公司股權(quán)回購(gòu)糾紛提起訴訟時(shí)，不注意《公司法》規(guī)定股權(quán)回購(gòu)的主體是公司，而非個(gè)人的規(guī)定，錯(cuò)誤將羅成榮列為被告提起訴訟，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)羅成榮銀行存款，羅成榮的銀行存款被凍結(jié)后，即向他人借款100萬(wàn)提供擔(dān)保，申請(qǐng)解除被凍結(jié)的銀行存款，由于廖利中的上述行為造成羅成榮借款利息損失，廖利中主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)，其行為具有違法性，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

由于廖利中因本次財(cái)產(chǎn)保全在太平洋保險(xiǎn)公司投保了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。羅成榮請(qǐng)求賠償?shù)慕杩罾p失的計(jì)算，應(yīng)以100萬(wàn)元為基數(shù)，從羅成榮借款次日起，即2016年8月26日起計(jì)算至2018年6月11日解除保全之日止，羅成榮請(qǐng)求主張的利息損失42.8萬(wàn)元合理，扣除羅成榮用于擔(dān)保的定期存款利息收入19500元后，還應(yīng)賠償408500元。

綜上，羅成榮要求廖利中、太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，一審法院予以支持。羅成榮訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分一審法院予以支持，超出法律規(guī)定的部分依法予以駁回。廖利中、太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)意見(jiàn)中合理部分，一審法院予以采納，不合理部分，一審法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅成榮借款利息損失408500元；二、駁回原告羅成榮的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取3860元，由廖利中負(fù)擔(dān)（此費(fèi)羅成榮已預(yù)交，廖利中于本判決生效后十日內(nèi)直接支付給羅成榮）。

二審中雙方均未舉示新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)，本案經(jīng)本院調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來(lái)生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利。如因申請(qǐng)保全人權(quán)利行使不當(dāng)造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由申請(qǐng)保全人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

判斷申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否錯(cuò)誤，不僅要看申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到支持，還應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人起訴是否存在故意和重大過(guò)失。判斷申請(qǐng)保全人是否存在故意和重大過(guò)失，要根據(jù)其訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)理由等判斷其提起的訴訟是否合理，或者結(jié)合申請(qǐng)保全的標(biāo)的額、對(duì)象及方式等考慮其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否適當(dāng)。

根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，廖利中因與寧泰物業(yè)公司股權(quán)回購(gòu)發(fā)生糾紛，將寧泰物業(yè)公司和羅成榮列為被告提起前案訴訟，根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)回購(gòu)的主體是公司，其起訴羅成榮個(gè)人要求回購(gòu)其股份缺乏法律依據(jù)，對(duì)羅成榮因銀行存款被凍結(jié)所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因廖利中向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全要求凍結(jié)寧泰物業(yè)公司和羅成榮銀行存款100萬(wàn)元，寧泰物業(yè)公司被凍結(jié)存款金額為312133.90元，羅成榮被凍結(jié)的銀行存款金額為535930.36元，羅成榮遂向李光健借款100萬(wàn)元作為擔(dān)保，將寧泰物業(yè)公司和羅成榮被凍結(jié)的銀行存款予以解凍，羅成榮自愿為寧泰物業(yè)公司提供了30余萬(wàn)元的擔(dān)保，該部分利息損失應(yīng)當(dāng)由羅成榮向?qū)幪┪飿I(yè)公司進(jìn)行追償。羅成榮向李光健借款100萬(wàn)元，并約定利息按月息2%計(jì)算，該利率的約定未超過(guò)民間借貸司法解釋規(guī)定的年利率24%上限，羅成榮要求賠償?shù)慕杩罾p失應(yīng)當(dāng)以687866.10元為基數(shù)，以月息2%為標(biāo)準(zhǔn)，從羅成榮借款次日起，即2016年8月26日起計(jì)算至2018年6月11日解除保全之日止為294406.70元，扣除羅成榮用于擔(dān)保的687866.10元的定期存款利息收入13413.40元，還應(yīng)賠償金額為280993.3元。

本案是否應(yīng)由上訴人直接承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條、第一百零五條規(guī)定，人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所受的損失。

廖利中在前案回購(gòu)公司股權(quán)訴訟中，太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)廖利中投保的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，向法院出具了訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)保函，并明確表示，經(jīng)法院判決由申請(qǐng)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

據(jù)此，一審法院判決上訴人直接賠償羅成榮借款利息損失，符合法律規(guī)定和廖利中與太平洋保險(xiǎn)公司的約定，本院依法予以維持。

綜上所述，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，一審判決上訴人太平洋保險(xiǎn)公司賠償羅成榮100萬(wàn)元借款利息損失不當(dāng)，本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)重慶市永川區(qū)人民法院（2018）渝0118民初6318號(hào)民事判決；

二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅成榮借款利息損失280993.3元；

三、駁回羅成榮的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)減半收取3860元，由廖利中負(fù)擔(dān)2700元，羅成榮負(fù)擔(dān)1160元；二審案件受理費(fèi)7720元，由上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司負(fù)擔(dān)5400元，由羅成榮負(fù)擔(dān)2320元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周海燕

審判員　　倪洪杰

審判員　　秦　敏

二〇一九年一月三十日

法官助理陳園媛

書(shū)記員孫鋒