亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

一、裁判要旨：

（一）關(guān)于水德公司的涉案客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的問題。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

本案中，根據(jù)一審查明事實(shí)，2013年12月SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx曾分別向水德公司的法定代表人張國豪及閆蕭骃發(fā)送電子郵件；2014年水德公司曾派閆蕭骃去德國培訓(xùn)并訪問SubCtech公司；2014年9月2日，閆蕭骃作為水德公司的技術(shù)推廣在國家海洋局上海極地研究中心與StefanMarx先生見面；2014年11月，水德公司與SubCtech公司簽訂《OceanPack系統(tǒng)授權(quán)合作協(xié)議》，并連續(xù)兩次簽訂《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》，授權(quán)日期從2014年11月20日至2021年12月31日。上述事實(shí)表明，水德公司與SubCtech公司自2013年12起即通過電子郵件、派員參加培訓(xùn)、展會等方式與SubCtech公司溝通、交流，投入了大量人力、物力開發(fā)和維護(hù)與SubCtech公司的交易關(guān)系，進(jìn)而與SubCtech公司簽署了長達(dá)7年的合作及獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，雙方之間基于長期合作關(guān)系所形成的交易習(xí)慣、交易模式、許可服務(wù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)及支付方式等特殊信息構(gòu)成區(qū)別于相關(guān)公知信息的深度客戶信息，故水德公司主張的涉案客戶名單具有秘密性。閆蕭骃主張，SubCtech公司的產(chǎn)品信息和StefanMarx先生郵箱可以通過網(wǎng)絡(luò)搜索獲取，且水德公司和SubCtech公司五年內(nèi)僅有兩單實(shí)際交易，不能證明雙方之間形成固定交易習(xí)慣和模式。本院認(rèn)為，SubCtech公司的產(chǎn)品信息和StefanMarx先生郵箱雖可從公開渠道搜索獲取，但產(chǎn)品介紹及聯(lián)系方式等簡單信息并不屬于深度客戶信息，閆蕭骃并未提交證據(jù)證明水德公司和SubCtech公司之間的交易習(xí)慣、交易模式、付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算方式等深度客戶信息亦可以通過公開渠道獲得，且水德公司和SubCtech公司連續(xù)簽訂《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》，協(xié)議期限長達(dá)7年，并已實(shí)際支付相關(guān)款項(xiàng)，足以證明雙方之間存在長期穩(wěn)定的合作交易關(guān)系，閆蕭骃的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。涉案客戶名單可以為水德公司提供競爭優(yōu)勢，且SubCtech公司向水德公司匯款的行為可以證明雙方進(jìn)行了實(shí)際交易并為水德公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有商業(yè)價值。水德公司與閆蕭骃簽訂的《聘用合同》《不泄密公司機(jī)密的保證書》中均約定了閆蕭骃在職期間及離職后兩年內(nèi)對客戶名單的保密義務(wù)，可以認(rèn)定水德公司為防止其商業(yè)秘密泄露，對涉案客戶名單采取了合理的保密措施。

綜上，一審法院認(rèn)定水德公司的涉案客戶名單構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密，并無不當(dāng)。

（二）關(guān)于閆蕭骃是否侵害了水德公司的涉案商業(yè)秘密，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的問題。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為。

根據(jù)一審查明事實(shí)，閆蕭骃曾擔(dān)任水德公司技術(shù)經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)等工作，與SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx進(jìn)行過實(shí)際接觸和工作郵件往來，并到德國訪問過SubCtech公司，故閆蕭骃應(yīng)當(dāng)知道水德公司的涉案SubCtech公司相關(guān)深度客戶信息。閆蕭骃離職后一個月內(nèi)即向SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx發(fā)送郵件，以其與浩海公司法定代表人秦尚偉合作名義向SubCtech公司就便攜式水生態(tài)監(jiān)測站進(jìn)行詢價，且如前所述，閆蕭骃對水德公司涉案客戶名單負(fù)有保密義務(wù)，故可以認(rèn)定閆蕭骃違反約定使用其所掌握的水德公司涉案客戶名單并向浩海公司進(jìn)行披露，侵害了水德公司商業(yè)秘密。閆蕭骃雖主張其郵件中詢問的產(chǎn)品與水德公司享有獨(dú)家授權(quán)的產(chǎn)品并非同一類，但閆蕭骃在郵件中詢問的設(shè)備需要裝有探測溫度、電導(dǎo)、溶解氧（Do）、ORP、葉綠素A（ChlA）等數(shù)據(jù)的傳感器，其推薦了SubCtech系統(tǒng)，結(jié)合郵件主題“便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，可以得知閆蕭骃向SubCtech公司詢問的產(chǎn)品系可以測量溫度、電導(dǎo)率等數(shù)據(jù)的便攜式的SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)產(chǎn)品。SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx在該郵件中回復(fù)“水德公司系SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)的獨(dú)家經(jīng)銷商”，可見StefanMarx先生亦認(rèn)為閆蕭骃詢問的產(chǎn)品是SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)。水德公司獨(dú)家經(jīng)銷的SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)系SubCtech公司開發(fā)的便攜靈活的水中二氧化碳分壓測量系統(tǒng)，除二氧化碳分壓外還可以測量甲烷、溫度、電導(dǎo)率等，與閆蕭骃在郵件中對產(chǎn)品的要求基本一致，故閆蕭骃的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。閆蕭骃還主張其通過代理收取傭金的交易模式并未侵犯水德公司特有的交易模式，但水德公司是根據(jù)SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)的中國銷售情況向SubCtech公司收取相應(yīng)的費(fèi)用，亦為通過代理收取傭金的交易模式，故閆蕭骃的該主張亦不能成立。

綜上，閆蕭骃的被訴行為侵害了水德公司的涉案商業(yè)秘密，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

（三）關(guān)于賠償數(shù)額。

因水德公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，亦無證據(jù)證明閆蕭骃、浩海公司與SubCtech公司發(fā)生實(shí)際交易并從中獲得收益，且閆蕭骃稱其主動放棄了與SubCtech公司的合作，故一審法院對于水德公司主張的損害賠償金未予支持，

但綜合考慮水德公司為本案維權(quán)多次進(jìn)行公證、委托律師代理訴訟等支出了相關(guān)合理費(fèi)用等實(shí)際情況，酌情確定閆蕭骃、浩海公司共同賠償水德公司合理開支6萬元，并無不當(dāng)。

二、判決書全文：

山東省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2020）魯民終233號

上訴人（原審被告）：閆蕭骃，男，1981年11月12日出生，漢族，住山東省青島市嶗山區(qū)。

被上訴人（原審原告）：青島水德儀器有限公司，住所地山東省青島市城陽區(qū)城陽街道中城路345-2號海都商業(yè)中心。

法定代表人：石曉珍，總經(jīng)理。

原審被告：青島浩海儀器有限公司，住所地山東省青島市城陽區(qū)城陽街道薈城路506號6號樓503室。

法定代表人：秦尚偉，總經(jīng)理。

上訴人閆蕭骃因與被上訴人青島水德儀器有限公司（以下簡稱水德公司）、原審被告青島浩海儀器有限公司（以下簡稱浩海公司）侵害商業(yè)秘密糾紛一案，不服山東省青島市中級人民法院（2019）魯02民初399號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

閆蕭骃上訴請求：撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，改判駁回水德公司全部訴訟請求或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)、公證費(fèi)由水德公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.水德公司主張的客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密。涉案客戶名單不具有秘密性，所屬領(lǐng)域人員和普通人員通過網(wǎng)絡(luò)搜索即可獲得SubCtechGmbH公司（以下簡稱SubCtech公司）的信息和StefanMarx先生的聯(lián)系郵箱以及SubCtech公司產(chǎn)品信息、參數(shù)，上述信息均屬于公知信息，且水德公司與SubCtech公司在五年時間內(nèi)僅有兩單實(shí)際交易，不能證明雙方已經(jīng)形成長期固定的交易習(xí)慣、意向等特定內(nèi)容，無法證明SubCtech公司信息屬于受法律保護(hù)的客戶名單信息。水德公司沒有證據(jù)證明其為涉案客戶形成付出了成本和支付了許可使用費(fèi)或服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。2.閆蕭骃并未侵犯水德公司商業(yè)秘密，不構(gòu)成侵權(quán)。閆蕭骃在郵件中詢問的產(chǎn)品與水德公司享有獨(dú)家授權(quán)的產(chǎn)品非同一類產(chǎn)品。閆蕭骃發(fā)送郵件顯示的交易模式為通過代理促成客戶交易收取傭金，并未侵犯水德公司特有的交易方式、習(xí)慣。

水德公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。

浩海公司述稱，浩海公司發(fā)給國外郵件中提到的設(shè)備參數(shù)是該設(shè)備的具體功能，為業(yè)內(nèi)熟知和通用，在水德公司的網(wǎng)頁中和宣傳冊中有詳細(xì)描述，在SubCtech公司網(wǎng)頁中也有體現(xiàn)。

水德公司向一審法院起訴，請求判令閆蕭骃、浩海公司：1.立即停止侵害商業(yè)秘密的行為；2.連帶承擔(dān)損害賠償金300萬元，并支付其他損失93578元；3.在全國發(fā)行的報(bào)紙上向水德公司做出書面賠禮道歉；4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：1.水德公司與閆蕭骃先后于2010年10月、2017年1月簽訂《聘用合同》，閆蕭骃從2010年3月至2018年3月與水德公司建立了勞動關(guān)系，擔(dān)任技術(shù)經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)等工作?！镀赣煤贤返谒捻?xiàng)第3款規(guī)定“……乙方（閆蕭骃）有義務(wù)協(xié)助甲方（水德公司）取得并行使有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)甲方的利益和聲譽(yù)，保守甲方的商業(yè)秘密和技術(shù)秘密”，第五項(xiàng)（二）第1款規(guī)定“本合同所提及的商業(yè)秘密和技術(shù)秘密，也簡稱商業(yè)、技術(shù)秘密，是指甲方產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購、制造、銷售和售后服務(wù)等各環(huán)節(jié)的所有不為公眾所知悉的技術(shù)信息、商務(wù)信息、財(cái)務(wù)信息、管理信息以及其它各種經(jīng)營信息及含有這些信息的各種載體。包括但不限于：……客戶名單、行銷計(jì)劃、采購資料、定價政策、財(cái)務(wù)資料、進(jìn)貨渠道、人力資源信息，等等”，第五項(xiàng)（二）第2款規(guī)定“乙方在甲方任職期間，必須嚴(yán)格遵守甲方規(guī)定的任何成文或雖未成文但已成慣例的保密規(guī)章和制度，履行與其工作崗位相應(yīng)的保密職責(zé)，不得以任何不正當(dāng)手段獲取甲方的商業(yè)、技術(shù)秘密。未經(jīng)甲方書面同意，不得以任何方式將自己所掌握的商業(yè)、技術(shù)秘密泄露或提供給公司內(nèi)的非授權(quán)人員，或公司外的任何組織或個人。也不得在履行職務(wù)之外使用這些秘密信息?！?

2.2017年6月27日，水德公司與閆蕭骃簽訂了《不泄密公司機(jī)密的保證書》，保證書第一條規(guī)定“本協(xié)議所稱商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能夠?yàn)榧追剑ㄋ鹿荆斫?jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢，具有實(shí)用性并經(jīng)甲方采取一定保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息，以及其他雙方約定或甲方內(nèi)部規(guī)定保密的信息?！緟f(xié)議所指的商業(yè)秘密具體包括但不限于：……客戶資料、營銷計(jì)劃、采購資料、定價政策、不公開的財(cái)務(wù)資料、進(jìn)貨渠道、產(chǎn)銷策略、交易網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營方法、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息”，第二條規(guī)定“乙方（閆蕭骃）無條件承擔(dān)下列保守商業(yè)秘密義務(wù)：……2.不得披露、非因本職工作需要使用、允許他人使用本協(xié)議規(guī)定的商業(yè)秘密；3.不得允許或協(xié)助不承擔(dān)相應(yīng)保密義務(wù)的第三人使用本協(xié)議的商業(yè)秘密”，第七條規(guī)定“本協(xié)議的有效期間為甲、乙雙方保持勞動關(guān)系期間及解除勞動合同后2年內(nèi)。在此期間乙方應(yīng)謹(jǐn)慎保守本協(xié)議規(guī)定的商業(yè)秘密?！?018年3月2日，閆蕭骃填寫了《員工離職申請表》。

3.2014年11月20日，水德公司與案外人SubCtech公司簽訂《OceanPack系統(tǒng)授權(quán)合作協(xié)議》，協(xié)議1.1.3約定“OceanPack系統(tǒng)是指SubCtech公司開發(fā)的、便攜靈活的水中二氧化碳分壓測量系統(tǒng)。此系統(tǒng)除了可以測量二氧化碳分壓之外，還可以測量甲烷、溫度、電導(dǎo)率等”。協(xié)議2.1約定“許可方特將OceanPack系統(tǒng)在中國不可轉(zhuǎn)移的獨(dú)家許可授予被許可方，被許可方有權(quán)在中國銷售或使用這個系統(tǒng)”。協(xié)議3.1約定“許可方應(yīng)在每個發(fā)票年度結(jié)束后的四十五（45）天內(nèi)向許可方發(fā)出服務(wù)費(fèi)發(fā)票”。協(xié)議3.2約定“在許可方收到服務(wù)發(fā)票后，許可方應(yīng)向被許可方支付收入費(fèi)用。根據(jù)本協(xié)議，本協(xié)議項(xiàng)下的收入為被許可方在中國銷售的OceanPack系統(tǒng)總金額的2.5%”。2014年11月，水德公司與SubCtech公司簽訂了《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》，SubCtech公司授權(quán)水德公司為中國的獨(dú)家經(jīng)銷商，授權(quán)日期從2014年11月20日至2018年12月31日，雙方約定水德公司是“以下產(chǎn)品及服務(wù)的獨(dú)家經(jīng)銷商：OceanPackTM系統(tǒng)，包括交易、咨詢及服務(wù)；OceanPackTM的PACK、SAE、AUMS、RACE、MOBILE、AQUA系統(tǒng)。以下產(chǎn)品及服務(wù)的非獨(dú)家經(jīng)銷商：SubCtech公司的其他產(chǎn)品及服務(wù)?！?019年1月，水德公司與SubCtech公司又簽訂了《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》，約定授權(quán)日期從2019年1月1日至2021年12月31日，雙方約定水德公司是“以下產(chǎn)品及服務(wù)的獨(dú)家經(jīng)銷商：OceanPackTM系統(tǒng)，包括交易、咨詢及服務(wù)；OceanPackTM的PACK、SAE、AUMS、RACE、MOBILE、AQUA系統(tǒng)。以下產(chǎn)品及服務(wù)的非獨(dú)家經(jīng)銷商：SubCtech公司的其他產(chǎn)品及服務(wù)?！?019年4月26日，SubCtech公司通過中國銀行向水德公司匯款17502.5元。水德公司一審?fù)徶兄鲝埍景敢蟊Ｗo(hù)的商業(yè)秘密為德國SubCtech公司作為水德公司特定合作對象的客戶名單及信息，包括客戶名稱、地址、聯(lián)系方式、交易習(xí)慣、交易模式、支付方式等。

4.2019年2月25日，水德公司的法定代表人張國豪為舉證需要，到青島市中公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在公證員李某和工作人員杜寧寧的現(xiàn)場見證下，張國豪使用屬于公證處的一臺可連接到Internet互聯(lián)網(wǎng)的電腦以及附屬設(shè)備進(jìn)行了相關(guān)操作，并取得現(xiàn)場截屏打印件。該公證處對上述公證過程及內(nèi)容制作了（2019）魯青島市中證民字第1381號公證書。該公證書載明的相關(guān)內(nèi)容如下：（1）2018年3月26日，閆蕭骃使用ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱向SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的Stefan：如您所知，我離開了水德儀器，并且現(xiàn)在和秦尚偉合作，不過我仍在協(xié)助水德儀器的Frank處理極地中心項(xiàng)目事宜。我有一個客戶想購買4HYENA的便攜式水生態(tài)監(jiān)測站系統(tǒng)來探測淡水，設(shè)備需要裝有能夠探測以下數(shù)據(jù)的傳感器：溫度、電導(dǎo)、溶解氧（Do）、ORP、葉綠素A（ChlA）……我極力推薦了SubCtech的系統(tǒng)，因?yàn)樗O(shè)計(jì)靈活而穩(wěn)定。煩請幫忙確認(rèn)一下，我是否可以直接向SubCtech訂貨？這位客戶并非水德儀器的客戶，并且這款水生態(tài)監(jiān)測站并非用于海水，這與水德儀器那邊并不沖突。如果我們能夠從4HYENA產(chǎn)品切換到SubCtech的產(chǎn)品，請盡快提供報(bào)價和相關(guān)數(shù)據(jù)（比如大小和重量）。否則，這單生意很快就會流向4HYENA。這對于我們之間開啟全新開始很重要?！痹撪]件后載有閆蕭骃的電話及浩海公司的企業(yè)名稱、網(wǎng)站等信息。（2）2018年3月26日，SubCtech公司的StefanMarx使用ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ向閆蕭骃的ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“回復(fù)：便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的閆蕭骃，恭喜您換了新工作！我很高興還能與您保存聯(lián)絡(luò)，我覺得您工作能力出色，我們之間合作相當(dāng)愉快。當(dāng)然，水德儀器是我們OceanPack系統(tǒng)的獨(dú)家經(jīng)銷商。水德儀器、浩海儀器和SubCtech之間是否能夠達(dá)成合作呢？”該郵件后載有SubCtech公司的地址、電話、網(wǎng)站等信息。（3）2018年3月26日，閆蕭骃使用ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱向SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“答復(fù)：便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的Stefan：我們不能和水德儀器合作?！?018年3月28日，閆蕭骃使用ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱向SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“答復(fù)：便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的Stefan：如果太困難的話，我們可以放棄這個機(jī)會。我們?nèi)詴^續(xù)推廣SubCtech的產(chǎn)品?！保?）2018年3月28日，SubCtech公司的總經(jīng)理StefanMarx使用ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ向閆蕭骃的ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“回復(fù)：便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的閆蕭骃：我們需要履行我們（SubCtech和水德公司）的合約……但是我們希望我們（SubCtech和浩海公司）能保持聯(lián)系。我明白創(chuàng)業(yè)過程中可能面臨的困難時期……”SubCtech公司將上述郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了水德公司。

5.2019年2月25日，水德公司的法定代表人張國豪為舉證需要，到青島市中公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在公證員李某和工作人員杜寧寧的現(xiàn)場見證下，張國豪使用屬于公證處的一臺可連接到Internet互聯(lián)網(wǎng)的電腦以及附屬設(shè)備進(jìn)行了相關(guān)操作，并取得現(xiàn)場截屏打印件。該公證處對上述公證過程及內(nèi)容制作了（2019）魯青島市中證民字第1378號公證書。該公證書載明的相關(guān)內(nèi)容如下：2013年12月16日，SubCtech公司的總經(jīng)理StefanMarx使用ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ向水德公司的法定代表人張國豪的ｈｏｗ×××＠ｗａｔｅｒｔｏｏｌｓ.ｃｎ及閆蕭骃的ｓｈａ×××＠ｗａｔｅｒｔｏｏｌｓ.ｃｎ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“德國SubCtech公司和法國SailingOne公司榮獲2013年度德國—法國聯(lián)合商業(yè)獎（環(huán)境類）”，郵件內(nèi)容是：“尊貴的合作伙伴、同仁及客戶：2013年12月9日，德國SubCtech公司和法國SailingOne公司在法國巴黎榮獲2013年度德國—法國聯(lián)合商業(yè)獎（環(huán)境類）?！@項(xiàng)成就離不開我們以及您（我們的合作伙伴、同仁以及客戶）的努力。我們非常感謝您的支持、咨詢、資助和信任。……我們非常感謝過去與您建立了成功愉快的合作，并期待未來我們能繼續(xù)攜手并進(jìn)……”

6.2019年2月25日，水德公司的法定代表人張國豪為舉證需要，到青島市中公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在公證員李某和工作人員杜寧寧的現(xiàn)場見證下，張國豪使用屬于公證處的一臺可連接到Internet互聯(lián)網(wǎng)的電腦以及附屬設(shè)備進(jìn)行了相關(guān)操作，并取得現(xiàn)場截屏打印件。該公證處對上述公證過程及內(nèi)容制作了（2019）魯青島市中證民字第1379號公證書。該公證書載明的主要內(nèi)容是水德公司在2014年4月至2014年5月期間與SubCtech公司的總經(jīng)理StefanMarx關(guān)于項(xiàng)目招標(biāo)、投標(biāo)、詢價等事宜的郵件往來。其中，2014年5月21日，閆蕭骃以水德公司技術(shù)總監(jiān)的身份使用ｓｈａ×××＠ｗａｔｅｒｔｏｏｌｓ.ｃｎ郵箱向SubCtech公司的總經(jīng)理StefanMarx使用的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，并抄送給水德公司的法定代表人張國豪的ｈｏｗ×××＠ｗａｔｅｒｔｏｏｌｓ.ｃｎ郵箱，郵件的主題是“回復(fù)：項(xiàng)目進(jìn)程……”，郵件的內(nèi)容是：“尊敬的Stefan：由于預(yù)算有限，用戶并沒有在系統(tǒng)中選擇框架和泵，請問這會對系統(tǒng)的功能造成影響嗎？您方便向我們提供一下系統(tǒng)框架設(shè)計(jì)嗎？這樣用戶就可以自行操作。希望能盡快得到您的回復(fù)?！?

7.2019年2月25日，水德公司的法定代表人張國豪為舉證需要，到青島市中公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在公證員李某和工作人員杜寧寧的現(xiàn)場見證下，張國豪使用屬于公證處的一臺可連接到Internet互聯(lián)網(wǎng)的電腦以及附屬設(shè)備進(jìn)行了相關(guān)操作，并取得現(xiàn)場截屏打印件。該公證處對上述公證過程及內(nèi)容制作了（2019）魯青島市中證民字第1382號公證書。該公證書載明的相關(guān)內(nèi)容如下：2018年4月27日，浩海公司的法定代表人秦尚偉使用sw.qin@vo-tech.cn郵箱向SubCtech公司的總經(jīng)理StefanMarx使用的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“水生態(tài)監(jiān)測站項(xiàng)目”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的Stefan，您好！我是秦尚偉，來自中國，青島浩海儀器有限公司，閆蕭骃的合伙人。去年我在水德儀器（水德公司）工作的時候，有一個水生態(tài)監(jiān)測站項(xiàng)目。終端用戶是中國國家海洋局北海分局。現(xiàn)在這個項(xiàng)目的投標(biāo)開始了：投標(biāo)號……我猜水德儀器（水德公司）應(yīng)該沒有發(fā)送這個項(xiàng)目的信息給您。如果是的話，我能否獲得這個項(xiàng)目的授權(quán)？”該郵件后載有浩海公司的法定代表人秦尚偉的電話、郵箱、地址等信息。2018年4月27日，SubCtech公司的總經(jīng)理StefanMarx使用的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱向水德公司的法定代表人張國豪的ｈｏｗ×××＠ｗａｔｅｒｔｏｏｌｓ.ｃｎ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“回復(fù)：水生態(tài)監(jiān)測站項(xiàng)目”，郵件內(nèi)容是：“尊敬的張國豪：希望您一切安好……請查閱附件浩海儀器（浩海公司）發(fā)來的第一份正式詢價函。我建議您請求投標(biāo)，我們可以為您提供報(bào)價。我會向秦尚偉解釋您是我們OceanPack系統(tǒng)的獨(dú)家合作伙伴。”SubCtech公司將秦尚偉的上述郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了水德公司。

8.2018年12月29日，水德公司的委托代理人王涪寧為保留證據(jù)需要，到北京市國立公證處申請對相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行保全。在公證員武某工作人員孟祥飛的現(xiàn)場見證下，王涪寧使用屬于公證處的臺式電腦，連入互聯(lián)網(wǎng)后進(jìn)行了相關(guān)操作。該公證處對上述公證過程及內(nèi)容制作了（2018）京國立內(nèi)民證字第3908號公證書。該公證書載明的主要內(nèi)容是VO-TECH是浩海公司，浩海公司成立于2017年10月30日，注冊資金1000萬，主要從事水環(huán)境采樣設(shè)備、漁業(yè)養(yǎng)殖及研究設(shè)備、水質(zhì)監(jiān)測設(shè)備的生產(chǎn)和銷售工作，包括各種型號的采水器、采泥器、浮游生物網(wǎng)、沉降物捕獲器、電子魚體測量板、多參數(shù)水質(zhì)監(jiān)測儀等。主要客戶包括生態(tài)、生物、漁業(yè)、資源調(diào)查等客戶。閆蕭骃在浩海公司的技術(shù)部從事售前、售后、技術(shù)指導(dǎo)工作。

9.2019年5月7日，閆蕭骃到青島市城陽公證處聲稱，其原系水德公司的員工，后跳槽到浩海公司，水德公司就其侵害商業(yè)秘密訴諸于法院，就其截取網(wǎng)頁及錄制視頻申請出具電子數(shù)據(jù)保全公證書。該公證處對公證過程及內(nèi)容制作了（2019）魯青島城陽證民字第610號公證書。該公證書載明的主要內(nèi)容是“SubCtech公司的官方網(wǎng)站中載有StefanMarx的聯(lián)系郵箱ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ，水德公司是OceanPack的獨(dú)家合作伙伴。SubCtech公司已經(jīng)在海底和海洋技術(shù)方面擁有超過28年的經(jīng)驗(yàn)，提供水下技術(shù)，海底解決方案和海洋監(jiān)測系統(tǒng)。OceanPacksTM是移動和靈活的二氧化碳分壓測量系統(tǒng)，……OceanPackTM精確，可擴(kuò)展且易于使用。用于例如二氧化碳分壓等環(huán)境因素的測量：系統(tǒng)耐用，靈活且經(jīng)濟(jì)有效的流通式AUMS（自主進(jìn)水測量系統(tǒng)）OceanPack，尤其適用于船舶和移動應(yīng)用的pCO2監(jiān)測。”2019年4月24日，閆蕭骃使用ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱向SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx的ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“詢問您的電子郵箱地址”，郵件內(nèi)容是：“親愛的Stefan，您能確認(rèn)，您的郵箱地址ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ，是對您全世界以及中國所有的合作伙伴，經(jīng)銷商和用戶來說是公開的，自從2014年以前或者更早？因?yàn)樗缓芎玫年惲性谀墓俜焦揪W(wǎng)站的頁面上，……以及在公眾場合分發(fā)的商業(yè)名片上。”2019年4月24日，SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx使用ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ郵箱向閆蕭骃的ｓｈａ×××＠ｍｓｎ.ｃｏｍ郵箱發(fā)送郵件，郵件的主題是“回復(fù)：詢問您的電子郵箱地址”，郵件內(nèi)容是：“親愛的Shawn，我的郵箱地址是從2010年2月份開始用，并顯示在我們的公司主頁的聯(lián)系方式頁面上。因此，它(郵箱地址ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ)是公開的，始自2010年2月，并且每一個人都可以聯(lián)系我。這對其他例如銷售、市場、技術(shù)支持等郵箱地址也是一樣的。當(dāng)然，所有的雇員都有他們的名片，上面有其電話號碼和電子郵箱地址。”

10.水德公司成立于2010年3月17日，注冊資本1000萬元，法定代表人張國豪，經(jīng)營范圍為批發(fā)、零售：儀器儀表、化工產(chǎn)品（不含危險化學(xué)品）、五金機(jī)電、辦公用品、辦公自動化設(shè)備、化學(xué)試劑（不含危險品）、實(shí)驗(yàn)室設(shè)備；加工、制造：儀器儀表（不在此處加工、制造）；經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)；代理貨物報(bào)關(guān)、報(bào)檢；貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口。

11.浩海公司成立于2017年10月30日，注冊資本1000萬元，法定代表人秦尚偉，經(jīng)營范圍為批發(fā)、零售：儀器儀表、化工產(chǎn)品（不含危險化學(xué)品）、五金機(jī)電、辦公用品、辦公自動化設(shè)備、化學(xué)試劑及耗材（不含危險品）、實(shí)驗(yàn)室設(shè)備；加工、制造：儀器儀表（不在此處加工、制造）；經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)；船舶設(shè)備維修服務(wù)；儀器儀表維修；計(jì)算機(jī)軟件研發(fā)生產(chǎn)（不在此處加工）；貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口。

12.另查明，2014年，水德公司曾派閆蕭骃去德國培訓(xùn)，并訪問了SubCtech公司。2014年9月2日，在國家海洋局上海極地研究中心，閆蕭骃作為水德公司的技術(shù)推廣，見到了StefanMarx先生，并收到了其名片。浩海公司的法定代表人秦尚偉2013年曾在水德公司工作過，2017年9月離職。閆蕭骃自2018年7月起在浩海公司工作。水德公司為本次訴訟支出律師費(fèi)、公證費(fèi)等。

一審法院認(rèn)為，本案系侵害客戶名單經(jīng)營信息的商業(yè)秘密糾紛，爭議焦點(diǎn)為：一、水德公司主張的客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密；二、閆蕭骃、浩海公司是否侵害了水德公司的商業(yè)秘密；三、如果閆蕭骃、浩海公司構(gòu)成侵害商業(yè)秘密，如何確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

一、水德公司主張的客戶信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定，本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。涉案的客戶名單經(jīng)營信息符合上述條件，構(gòu)成商業(yè)秘密，理由如下：

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定,商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。通常而言，僅僅包含客戶的名稱、地址及聯(lián)系方式的客戶信息往往從公共渠道容易獲得，較難構(gòu)成商業(yè)秘密，而客戶的交易習(xí)慣、交易意向、交易內(nèi)容、付款方式甚至客戶主管人員的個性等信息往往是區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息，可以構(gòu)成受保護(hù)的經(jīng)營秘密。

本案中，水德公司通過派員參加培訓(xùn)、展會、郵件等方式，投入大量的人力、物力用以開發(fā)和維護(hù)與德國SubCtech公司的交易關(guān)系，其提交的《OceanPack系統(tǒng)授權(quán)合作協(xié)議》《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》等證據(jù)表明水德公司與涉案客戶德國SubCtech公司從2014年以來一直存在長期穩(wěn)定的交易關(guān)系。因此，一審法院認(rèn)為，水德公司主張的德國SubCtech公司客戶名單系“不為公眾所知悉”的信息。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：……（五）簽訂保密協(xié)議。水德公司與閆蕭骃簽署的《聘用合同》和《不泄密公司機(jī)密的保證書》均明確客戶名單等經(jīng)營信息系水德公司的商業(yè)秘密內(nèi)容，閆蕭骃對水德公司的客戶名單商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，足以認(rèn)定水德公司為防止商業(yè)秘密信息泄露，就涉案客戶名單已經(jīng)采取了保密措施。最后，長期穩(wěn)定的客戶名單，必然會增加水德公司的交易機(jī)會，為企業(yè)帶來持續(xù)性的競爭優(yōu)勢和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)利益，具有較高的商業(yè)價值。

閆蕭骃、浩海公司辯稱SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx的名字、電話及聯(lián)系方式ｍａｒ×××＠ｓｕｂｃｔｅｃｈ.ｃｏｍ可以通過互聯(lián)網(wǎng)和名片獲得，故這些信息不構(gòu)成“不為公眾所知悉”的要求，不構(gòu)成商業(yè)秘密。一審法院認(rèn)為，SubCtech公司網(wǎng)站和StefanMarx的名片上的信息過于簡單，僅憑這些信息，難以建立并形成穩(wěn)定的客戶關(guān)系，不能取代水德公司通過長期穩(wěn)定的交易關(guān)系獲取的SubCtech公司的交易習(xí)慣、交易意向、交易內(nèi)容、付款方式等受保護(hù)的特殊信息，也無法否定水德公司為開發(fā)和維護(hù)與SubCtech公司的交易關(guān)系所投入的大量人力和物力成本，故對上述抗辯意見，一審法院不予采納。

一審?fù)徶校Z蕭骃對證據(jù)3的《員工異動會簽表》的真實(shí)性有異議，并申請對其中部分簽字是否系閆蕭骃本人所簽進(jìn)行鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對于證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。

一審法院認(rèn)為，水德公司所提交的《聘用合同》和《不泄密公司機(jī)密的保證書》已經(jīng)足以證明閆蕭骃對水德公司的客戶名單商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，水德公司為防止商業(yè)秘密信息泄露，就涉案客戶名單已經(jīng)采取了保密措施，故閆蕭骃所申請鑒定的事項(xiàng)對于證明待證事實(shí)已無意義，故一審法院對其鑒定申請不予準(zhǔn)許。

二、閆蕭骃、浩海公司是否侵害了水德公司的商業(yè)秘密

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為；第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實(shí)施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定閆蕭骃實(shí)際接觸到了水德公司主張的SubCtech公司客戶信息，但其違反與水德公司的保密約定，向浩海公司披露并使用其所掌握的商業(yè)秘密，為浩海公司開發(fā)客戶，其行為構(gòu)成侵害水德公司的商業(yè)秘密。浩海公司明知或者應(yīng)知閆蕭骃的上述違法行為，但仍然使用涉案SubCtech公司客戶信息，與水德公司開展直接競爭行為，亦構(gòu)成侵害水德公司的商業(yè)秘密。理由如下：首先，從水德公司與浩海公司的經(jīng)營范圍來看，兩者均從事批發(fā)、零售：儀器儀表、化工產(chǎn)品、五金機(jī)電、辦公用品、辦公自動化設(shè)備、化學(xué)試劑、實(shí)驗(yàn)室設(shè)備；加工、制造：儀器儀表等業(yè)務(wù)。水德公司不僅是SubCtech公司OceanPackTM系統(tǒng)的獨(dú)家經(jīng)銷商，也是SubCtech公司的其他產(chǎn)品及服務(wù)的非獨(dú)家經(jīng)銷商。從閆蕭骃、浩海公司與SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx郵件往來內(nèi)容看，SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx也多次向閆蕭骃、浩海公司明確水德公司是其在中國的獨(dú)家經(jīng)銷商，可以認(rèn)定水德公司與浩海公司系具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者。閆蕭骃從2010年3月至2018年3月期間在水德公司處工作，任職期間擔(dān)任技術(shù)經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)等工作，并在實(shí)際工作中按照水德公司指示拜訪過SubCtech公司，與SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx進(jìn)行過工作郵件往來，并在相關(guān)活動中與SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx進(jìn)行過實(shí)際接觸，而涉案的SubCtech公司在此期間與水德公司存在長期穩(wěn)定的交易關(guān)系，故可以認(rèn)定閆蕭骃在水德公司處任職期間知道或者應(yīng)該知道該SubCtech公司的客戶信息。其次，水德公司與閆蕭骃約定了關(guān)于客戶名單、客戶信息等經(jīng)營信息的保密義務(wù)，但閆蕭骃于2018年7月起到浩海公司處工作，與浩海公司的法定代表人秦尚偉合伙，在浩海公司的技術(shù)部從事售前、售后、技術(shù)指導(dǎo)工作。就閆蕭骃與浩海公司的具體行為來看，閆蕭骃自2018年3月從水德公司離職后即于2018年3月26日向SubCtech公司發(fā)送郵件，介紹浩海公司的相關(guān)信息，并稱其與浩海公司的法定代表人秦尚偉合作，希望促成與SubCtech公司發(fā)生交易關(guān)系，以此搶奪水德公司與SubCtech公司的交易機(jī)會。在SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx明確水德公司系其OceanPack系統(tǒng)的獨(dú)家經(jīng)銷商，水德公司、浩海公司和SubCtech公司之間能否達(dá)成合作的情況下，閆蕭骃亦明確不能與水德公司合作。從閆蕭骃的郵件中可以看出，閆蕭骃對SubCtech公司的產(chǎn)品、性能、交易方式、相關(guān)數(shù)據(jù)等信息非常熟悉，與水德公司所主張的涉案SubCtech公司客戶名單信息相同。浩海公司與水德公司系具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者，且聘請閆蕭骃在其技術(shù)部從事售前、售后、技術(shù)指導(dǎo)工作，在浩海公司的法定代表人秦尚偉于2018年4月27日發(fā)給SubCtech公司的郵件中，秦尚偉亦稱其系閆蕭骃的合伙人，故浩海公司知道或應(yīng)當(dāng)知道閆蕭骃掌握水德公司的涉案SubCtech公司客戶信息，但仍使用閆蕭骃掌握的客戶信息與SubCtech公司聯(lián)系，試圖開發(fā)該客戶并與該客戶交易。

三、如果閆蕭骃、浩海公司構(gòu)成侵害商業(yè)秘密，如何確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任

閆蕭骃、浩海公司共同侵害了水德公司的客戶名單的經(jīng)營秘密，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。關(guān)于水德公司要求判令閆蕭骃、浩海公司停止侵害商業(yè)秘密的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，商業(yè)經(jīng)營信息往往會隨著市場變化而發(fā)生變化，客戶名單作為商業(yè)經(jīng)營秘密體現(xiàn)的價值也存在一定期限，故一審法院依法酌情確定閆蕭骃、浩海公司停止使用該項(xiàng)商業(yè)秘密的期限。關(guān)于水德公司要求判令閆蕭骃、浩海公司公開登報(bào)賠禮道歉的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，商業(yè)秘密本質(zhì)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，未損害權(quán)利人人格性利益，且水德公司也未提交證據(jù)證明其商譽(yù)受到了閆蕭骃、浩海公司的損害，故對水德公司該項(xiàng)訴訟請求，一審法院不予支持。

關(guān)于水德公司要求判令閆蕭骃、浩海公司連帶承擔(dān)損害賠償金300萬元及其他合理費(fèi)用的訴訟請求，一審法院認(rèn)為，水德公司沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，亦沒有證據(jù)證明閆蕭骃、浩海公司與SubCtech公司發(fā)生實(shí)際交易并從中獲得收益，同時，閆蕭骃亦稱其主動放棄了與SubCtech公司的合作，綜合上述情況，閆蕭骃、浩海公司的侵權(quán)行為并未造成水德公司的實(shí)際損失，且閆蕭骃、浩海公司亦未從中獲得收益，故對水德公司關(guān)于損害賠償金300萬元的訴訟請求，一審法院不予支持。

關(guān)于水德公司為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用等，一審法院酌情確定閆蕭骃、浩海公司共同賠償水德公司合理開支6萬元。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決：

一、閆蕭骃、浩海公司于判決生效之日起兩年內(nèi)停止使用水德公司的經(jīng)營秘密，即SubCtechGmbH公司客戶名單信息；二、閆蕭骃、浩海公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償水德公司合理開支6萬元；三、駁回水德公司的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)31549元，由水德公司負(fù)擔(dān)15468元，由閆蕭骃、浩海公司負(fù)擔(dān)16081元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。閆蕭骃提交以下證據(jù)：水德公司產(chǎn)品宣傳冊兩份，擬證明水德公司宣傳冊上顯示了SubCtech公司產(chǎn)品的名稱、性能及相關(guān)數(shù)據(jù)，SubCtech公司的企業(yè)名稱、電子郵件等信息均可在網(wǎng)上查詢到，水德公司所稱的特定交易模式一直沒有明確特定內(nèi)容，不能證明其具有特殊性和區(qū)別性，涉案客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密，閆蕭骃不構(gòu)成侵權(quán)。水德公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可，宣傳冊上沒有水德公司的印章，且宣傳冊可以在任何地方印刷，閆蕭骃也沒有證據(jù)證明上述宣傳冊是從水德公司獲取的。本院認(rèn)為，水德公司對證據(jù)的真實(shí)性及證據(jù)來源提出異議，故對證據(jù)的真實(shí)性及是否來源于水德公司均無法確認(rèn)，本院不予采信。

本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：

一、水德公司的涉案客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密；二、閆蕭骃是否侵害了水德公司的涉案商業(yè)秘密，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。

一、關(guān)于水德公司的涉案客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的問題。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

本案中，根據(jù)一審查明事實(shí)，2013年12月SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx曾分別向水德公司的法定代表人張國豪及閆蕭骃發(fā)送電子郵件；2014年水德公司曾派閆蕭骃去德國培訓(xùn)并訪問SubCtech公司；2014年9月2日，閆蕭骃作為水德公司的技術(shù)推廣在國家海洋局上海極地研究中心與StefanMarx先生見面；2014年11月，水德公司與SubCtech公司簽訂《OceanPack系統(tǒng)授權(quán)合作協(xié)議》，并連續(xù)兩次簽訂《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》，授權(quán)日期從2014年11月20日至2021年12月31日。上述事實(shí)表明，水德公司與SubCtech公司自2013年12起即通過電子郵件、派員參加培訓(xùn)、展會等方式與SubCtech公司溝通、交流，投入了大量人力、物力開發(fā)和維護(hù)與SubCtech公司的交易關(guān)系，進(jìn)而與SubCtech公司簽署了長達(dá)7年的合作及獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，雙方之間基于長期合作關(guān)系所形成的交易習(xí)慣、交易模式、許可服務(wù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)及支付方式等特殊信息構(gòu)成區(qū)別于相關(guān)公知信息的深度客戶信息，故水德公司主張的涉案客戶名單具有秘密性。閆蕭骃主張，SubCtech公司的產(chǎn)品信息和StefanMarx先生郵箱可以通過網(wǎng)絡(luò)搜索獲取，且水德公司和SubCtech公司五年內(nèi)僅有兩單實(shí)際交易，不能證明雙方之間形成固定交易習(xí)慣和模式。本院認(rèn)為，SubCtech公司的產(chǎn)品信息和StefanMarx先生郵箱雖可從公開渠道搜索獲取，但產(chǎn)品介紹及聯(lián)系方式等簡單信息并不屬于深度客戶信息，閆蕭骃并未提交證據(jù)證明水德公司和SubCtech公司之間的交易習(xí)慣、交易模式、付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算方式等深度客戶信息亦可以通過公開渠道獲得，且水德公司和SubCtech公司連續(xù)簽訂《獨(dú)家授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)議》，協(xié)議期限長達(dá)7年，并已實(shí)際支付相關(guān)款項(xiàng)，足以證明雙方之間存在長期穩(wěn)定的合作交易關(guān)系，閆蕭骃的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。涉案客戶名單可以為水德公司提供競爭優(yōu)勢，且SubCtech公司向水德公司匯款的行為可以證明雙方進(jìn)行了實(shí)際交易并為水德公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有商業(yè)價值。水德公司與閆蕭骃簽訂的《聘用合同》《不泄密公司機(jī)密的保證書》中均約定了閆蕭骃在職期間及離職后兩年內(nèi)對客戶名單的保密義務(wù)，可以認(rèn)定水德公司為防止其商業(yè)秘密泄露，對涉案客戶名單采取了合理的保密措施。

綜上，一審法院認(rèn)定水德公司的涉案客戶名單構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密，并無不當(dāng)。

二、關(guān)于閆蕭骃是否侵害了水德公司的涉案商業(yè)秘密，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的問題。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為。

根據(jù)一審查明事實(shí)，閆蕭骃曾擔(dān)任水德公司技術(shù)經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)等工作，與SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx進(jìn)行過實(shí)際接觸和工作郵件往來，并到德國訪問過SubCtech公司，故閆蕭骃應(yīng)當(dāng)知道水德公司的涉案SubCtech公司相關(guān)深度客戶信息。閆蕭骃離職后一個月內(nèi)即向SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx發(fā)送郵件，以其與浩海公司法定代表人秦尚偉合作名義向SubCtech公司就便攜式水生態(tài)監(jiān)測站進(jìn)行詢價，且如前所述，閆蕭骃對水德公司涉案客戶名單負(fù)有保密義務(wù)，故可以認(rèn)定閆蕭骃違反約定使用其所掌握的水德公司涉案客戶名單并向浩海公司進(jìn)行披露，侵害了水德公司商業(yè)秘密。閆蕭骃雖主張其郵件中詢問的產(chǎn)品與水德公司享有獨(dú)家授權(quán)的產(chǎn)品并非同一類，但閆蕭骃在郵件中詢問的設(shè)備需要裝有探測溫度、電導(dǎo)、溶解氧（Do）、ORP、葉綠素A（ChlA）等數(shù)據(jù)的傳感器，其推薦了SubCtech系統(tǒng)，結(jié)合郵件主題“便攜式水生態(tài)監(jiān)測站詢價”，可以得知閆蕭骃向SubCtech公司詢問的產(chǎn)品系可以測量溫度、電導(dǎo)率等數(shù)據(jù)的便攜式的SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)產(chǎn)品。SubCtech公司總經(jīng)理StefanMarx在該郵件中回復(fù)“水德公司系SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)的獨(dú)家經(jīng)銷商”，可見StefanMarx先生亦認(rèn)為閆蕭骃詢問的產(chǎn)品是SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)。水德公司獨(dú)家經(jīng)銷的SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)系SubCtech公司開發(fā)的便攜靈活的水中二氧化碳分壓測量系統(tǒng)，除二氧化碳分壓外還可以測量甲烷、溫度、電導(dǎo)率等，與閆蕭骃在郵件中對產(chǎn)品的要求基本一致，故閆蕭骃的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。閆蕭骃還主張其通過代理收取傭金的交易模式并未侵犯水德公司特有的交易模式，但水德公司是根據(jù)SubCtech公司OceanPack系統(tǒng)的中國銷售情況向SubCtech公司收取相應(yīng)的費(fèi)用，亦為通過代理收取傭金的交易模式，故閆蕭骃的該主張亦不能成立。

綜上，閆蕭骃的被訴行為侵害了水德公司的涉案商業(yè)秘密，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，因水德公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，亦無證據(jù)證明閆蕭骃、浩海公司與SubCtech公司發(fā)生實(shí)際交易并從中獲得收益，且閆蕭骃稱其主動放棄了與SubCtech公司的合作，故一審法院對于水德公司主張的損害賠償金未予支持，但綜合考慮水德公司為本案維權(quán)多次進(jìn)行公證、委托律師代理訴訟等支出了相關(guān)合理費(fèi)用等實(shí)際情況，酌情確定閆蕭骃、浩海公司共同賠償水德公司合理開支6萬元，并無不當(dāng)。

綜上所述，閆蕭骃的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1300元，由閆蕭骃負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　柳維敏

審判員　　于軍波

審判員　　張金柱

二〇二〇年七月十日

法官助理馬強(qiáng)

書記員邢曉宇