亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是將蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中，在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定。最高人民法院2001年12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，是中國(guó)對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。

歷時(shí)三年，備受保險(xiǎn)行業(yè)關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)多次熱議的“甘肅老板駕車墜入水庫(kù)”案，歷經(jīng)慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院、甘肅省高級(jí)人民法院審理，于2019年8月下達(dá)二審終審判決。

甘肅省高院支持了保險(xiǎn)人的“自殺”拒賠主張，駁回了被保險(xiǎn)人家屬提出的支付保險(xiǎn)金2400萬(wàn)元及利息訴訟請(qǐng)求。至此，這起金額巨大、涉及被保險(xiǎn)人“自殺”認(rèn)定的人身保險(xiǎn)賠案終塵埃落定。

被保險(xiǎn)人身故涉嫌“自殺”，保險(xiǎn)人予以拒賠

2016年3月15日凌晨6點(diǎn)多，甘肅慶陽(yáng)火鍋店老板王維紅開車至上述路段時(shí)，墜入麒麟寺水庫(kù)。兩天后，王維紅尸體被打撈上來(lái)。

文縣公安局調(diào)查報(bào)告顯示，警方勘查并沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)道路路面制動(dòng)痕跡，“在車輛駛出路面點(diǎn)位置路邊緣有微小痕跡，證明車輛在駛出路面之前未采取制動(dòng)措施而是加速行駛?！贝送?，警方現(xiàn)場(chǎng)勘查分析：“事發(fā)地路況好，道路直，視野開闊，輕微坡度，駛離路面點(diǎn)西側(cè)有水泥防護(hù)墻，東側(cè)有路邊房屋，沒有其他因素的影響下，在此發(fā)生交通事故的概率極低?！?

GPS記錄還顯示，在3月13日至14日，王維紅曾前后六次出現(xiàn)在事發(fā)地附近。焦小云的一審代理律師、甘肅拓原律師事務(wù)所劉吉穎分析，這是王維紅往返中廟與碧口鎮(zhèn)途中的正常經(jīng)過(guò)和停留。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，這是王維紅為了自殺進(jìn)行踩點(diǎn)。保險(xiǎn)公司調(diào)查后認(rèn)為當(dāng)事人買了多家公司保險(xiǎn)，且有外債，存在自殺的嫌疑，涉嫌騙保。

事故發(fā)生后一個(gè)月，也就是4月15日，保險(xiǎn)公司出具“理賠決定通知書”，表示“不予退還保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)費(fèi)；不予承擔(dān)合同解除前發(fā)生安全事故之保險(xiǎn)責(zé)任”，理由是“因本次事故屬于條款約定的責(zé)任免除情形，以及投保人在投保時(shí)故意未向本公司如實(shí)告知，嚴(yán)重影響了本公司的承保決定，故解除保險(xiǎn)合同，同時(shí)不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。

2016年7月18日，焦小云向甘肅省慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院起訴中國(guó)平安人身保險(xiǎn)股份有限公司慶陽(yáng)分公司。2017年4月19日，慶陽(yáng)市中院在審理案件時(shí)，對(duì)于事故發(fā)生的原因界定不明確，不能精準(zhǔn)確定民事責(zé)任，發(fā)函給隴南市公安局交警支隊(duì)，要求對(duì)死亡結(jié)論做進(jìn)一步明確。隴南市公安局交警支隊(duì)于2017年5月16日回復(fù)表示“王維紅系溺水死亡”，“認(rèn)為本起事故不屬于交通事故”，并附上“3.15事故調(diào)查分析報(bào)告書”。

報(bào)告書顯示，“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、電子物證、走訪調(diào)查及檢驗(yàn)鑒定，認(rèn)為此事是當(dāng)事人王維紅在自主意識(shí)支配下完成的，不屬于交通事故，不予按照交通事故受理。”慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院做出一審判決，駁回焦小云的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，本案沒有足以推翻《不予處理決定書》的證據(jù)，因此也認(rèn)定為不屬于交通事故。并認(rèn)定，王維紅駕車墜入水庫(kù)既非過(guò)錯(cuò)也非意外，即王維紅在其自主意識(shí)支配下駕車墜入水中既非遭受意外傷害也非交通事故，平安保險(xiǎn)安陽(yáng)分公司理賠條件不成就。

一審敗訴，焦小云上訴，甘肅省高級(jí)人民法院甘肅省高院支持了保險(xiǎn)人的“自殺”拒賠主張，駁回了被保險(xiǎn)人家屬提出的支付保險(xiǎn)金2400萬(wàn)元及利息訴訟請(qǐng)求。

在長(zhǎng)達(dá)三年的審理中，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為王某身故是否為自殺造成?

甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

1.焦某于2015年9月15日，2015年10月20日，10月19日、11月2日，王某先后與多家保險(xiǎn)公司訂立多份保險(xiǎn)合同，以上保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人均為王某，均以王某身故為保險(xiǎn)金給付條件，每份合同均約定了較高的身故保險(xiǎn)金。王某和賈焦某在不到兩個(gè)月時(shí)間里與不同保險(xiǎn)公司分別訂立較大金額且都包含以死亡為賠付條件的保險(xiǎn)合同，行為異常，不符合普通人購(gòu)買保險(xiǎn)習(xí)慣。

2.2015年11月30日，王某發(fā)生單方交通事故且傷勢(shì)較重，受傷后未全面檢查且在未治愈情況下僅住院7天便出院，出院后亦未治療。因病情加重后又于當(dāng)年12月29日再次入院治療，并于2016年1月6日進(jìn)行手術(shù)，1月21日出院。王某在簽訂保險(xiǎn)合同后不到一個(gè)月時(shí)間就發(fā)生單方事故且未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，事故發(fā)生原因不明，受傷后的住院治療行為也不符合常人習(xí)慣。

3.王某第二次出院后，醫(yī)囑明確要求臥床休息6周(至2016年3月3日)后才能在嚴(yán)格佩戴胸股部支具情況下下地活動(dòng)鍛煉，但王某于3月13日卻在西安市租車并駕車到甘肅文縣境內(nèi)。從王某住院治療經(jīng)過(guò)及出院時(shí)醫(yī)囑看，王某在該時(shí)段應(yīng)進(jìn)行恢復(fù)鍛煉，但其不顧身體狀況從慶陽(yáng)市到西安市租車后，再一人長(zhǎng)途駕駛至甘肅省文縣境內(nèi)不合常理。焦某雖解釋系進(jìn)行火鍋市場(chǎng)考察，但并不具有緊迫性，該解釋不符合常理。

4.從車載GPS軌跡看，王某駕駛車輛在事故地點(diǎn)徘徊往返六次。從車輛運(yùn)行時(shí)間、狀況及張某身體狀況看，王某的行為可疑。

5.從生效判決看，王某、焦某及其經(jīng)營(yíng)的公司在張某死亡前已經(jīng)大量負(fù)債。在大量負(fù)債情形下，王某、焦某先后購(gòu)買多份大額且以身故為賠付條件的保險(xiǎn)，不符合一般購(gòu)買行為。

最終，經(jīng)過(guò)對(duì)焦某與保險(xiǎn)公司遞交證據(jù)綜合判斷分析，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)能夠達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明王某系自殺的可能性極大，對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯系自殺的主張予以支持。

人身保險(xiǎn)理賠司法實(shí)踐中自殺認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)自殺界定

實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同大多約定“如果自保險(xiǎn)合同訂立或者復(fù)效起2年內(nèi)被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第四十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第二十一條第一款亦規(guī)定，被保險(xiǎn)人自殺在合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人屬于自殺應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

然而，自殺大多帶有較強(qiáng)隱蔽性，多時(shí)候是行為人在秘密環(huán)境下采取主動(dòng)行為結(jié)束自己生命，并不為外界所察覺或知曉。即使留有遺書的，家屬為了獲取保險(xiǎn)金，也不會(huì)主動(dòng)出示該遺書。司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)人舉證證明責(zé)任比較重。

(二)被保險(xiǎn)人自殺時(shí)的精神狀態(tài)

在實(shí)踐中，當(dāng)無(wú)法辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人，包括間歇性精神病人在其精神病發(fā)作、無(wú)法辨認(rèn)或控制行為期間自殺的，由于其主觀方面對(duì)于自殺缺乏認(rèn)識(shí)因素、意志因素和自愿性因素，不能認(rèn)定其成就了自殺行為，保險(xiǎn)人不能以此為由拒絕承擔(dān)相應(yīng)的賠償。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷抑郁癥病人是否完成了自殺行為，同樣需要判斷其是否具備自殺的主客觀要件。只有該病人不僅認(rèn)識(shí)到并且意欲死亡結(jié)果發(fā)生，自愿地選擇了死亡，同時(shí)客觀上實(shí)施了直接導(dǎo)致死亡的行為，在不可逆轉(zhuǎn)地造成死亡結(jié)果的最后關(guān)鍵時(shí)刻自己控制著事態(tài)的發(fā)展時(shí)，方能認(rèn)定自殺行為的存在。

(三)自殺的舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)

1.舉證責(zé)任分配

根據(jù)民事訴訟舉證原理，當(dāng)事人的主張為消極事實(shí)的，一般不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于“不存在自殺”，對(duì)于保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人來(lái)說(shuō)屬于消極事實(shí)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就被保險(xiǎn)人的自殺承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.證明標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)民事訴訟中采用的是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則”，即“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果保險(xiǎn)人主張自殺免責(zé)，必須證明被保險(xiǎn)人自殺具有高度的蓋然性。人民法院不一定要求保險(xiǎn)人提供被保險(xiǎn)人自殺的遺書或者自認(rèn)文件。司法實(shí)踐中，人民法院可以根據(jù)被保險(xiǎn)人工作經(jīng)歷、生活環(huán)境、生前境遇、身體情況、家庭情況、事故現(xiàn)場(chǎng)、保險(xiǎn)消費(fèi)習(xí)慣等綜合作出判斷。

在前述案件中，經(jīng)法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)內(nèi)部報(bào)告認(rèn)定王某駕車墜入水庫(kù)系自主意識(shí)支配下完成，公安機(jī)關(guān)對(duì)焦某信訪答復(fù)函亦認(rèn)為王某系自殺。

然而，對(duì)于王某是否“存在結(jié)束自己生命的故意”，甘肅省高級(jí)人民法院并未徑直依賴屬于公文書證的公安機(jī)關(guān)調(diào)查報(bào)告及信訪答復(fù)函簡(jiǎn)單作出“肯定”認(rèn)定。

而是從主觀與客觀兩方面，審慎的從投保及單方事故情況、治療經(jīng)過(guò)、對(duì)醫(yī)囑遵從情況、外出考察合理性、GPS顯示多次徘徊軌跡、被保險(xiǎn)人及經(jīng)營(yíng)公司對(duì)外負(fù)債情況綜合比較分析，再結(jié)合公安機(jī)關(guān)的公文書證，最終對(duì)案件事實(shí)形成了高度蓋然性認(rèn)定，認(rèn)定系王某主觀上存在結(jié)束自己生命且客觀上實(shí)施了足以造成自己死亡的行為，最終造成了死亡后果發(fā)生。