亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

——舒老妹、樊波訴閔國(guó)強(qiáng)、新干縣明新汽車運(yùn)輸租賃有限公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

裁判要旨

根據(jù)交通部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員有取得《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》的義務(wù)。而投保人與保險(xiǎn)公司在簽訂的保險(xiǎn)合同中明確約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無道路運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。營(yíng)業(yè)性貨車駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉媒煌ㄟ\(yùn)輸管理部門核發(fā)的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，符合保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定。

案例索引

一審：江西省南昌縣人民法院（2017）贛0121民初3333、3334號(hào)民事判決（2017年12月20日）

二審：江西省南昌市中級(jí)人民法院（2018）贛01民終384、397號(hào)民事判決（2018年5月31日）

基本案情

2017年4月28日13時(shí)20分許，閔國(guó)強(qiáng)駕駛贛DE1515/贛DH788掛重型半掛牽引車沿昌萬公路由東往西行駛至14KM+900M路口，追尾碰撞同方向由樊波騎行并搭乘舒老妹的無牌號(hào)兩輪電動(dòng)車，造成樊波、舒老妹受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，閔國(guó)強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，樊波、舒老妹不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，樊波、舒老妹均被送往中國(guó)人民解放軍第九四醫(yī)院住院治療，后經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定，二人均構(gòu)成十級(jí)傷殘。因協(xié)商不成，舒老妹、樊波分別向江西省南昌縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失分別為159238.16元和146751.42元。

保險(xiǎn)抗辯

保險(xiǎn)公司辯稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十二條和第二十三條的規(guī)定，從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的從業(yè)資格。交通部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第三款進(jìn)一步明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。”第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員經(jīng)考試合格后，取得《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》?！苯Y(jié)合涉案保險(xiǎn)合同所附《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）款第6項(xiàng)約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?.駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；……”本案保險(xiǎn)車輛贛DE1515貨車系營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車，而駕駛該貨車的肇事司機(jī)閔國(guó)強(qiáng)并未依法取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，故而依據(jù)上述商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)依約不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠責(zé)任。鑒于保險(xiǎn)公司已就上述案涉免責(zé)條款向投保人新干縣明新汽車運(yùn)輸租賃有限公司履行了明確說明義務(wù)，有投保人新干縣明新汽車運(yùn)輸租賃有限公司簽字蓋章確認(rèn)的《車險(xiǎn)保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)》、投保單投保人聲明以及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》為證，案涉免責(zé)條款合法有效，對(duì)保險(xiǎn)雙方均具有法律約束力。因此，對(duì)于本案超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12萬元以上的部分，應(yīng)由侵權(quán)人及被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)，保險(xiǎn)公司則依約不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

法院裁判

一審法院認(rèn)為：“關(guān)于本案商業(yè)三者險(xiǎn)是否存在免責(zé)情形，根據(jù)交通部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：‘經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。’第二十四條規(guī)定：‘經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員經(jīng)考試合格后，取得《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》?！簿褪钦f，經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員有取得《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》的義務(wù)。而投保人與被告保險(xiǎn)公司在簽訂的保險(xiǎn)合同中明確約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案保險(xiǎn)車輛贛DE1515貨車系營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車，而駕駛該貨車的肇事司機(jī)被告閔國(guó)強(qiáng)并未依法取得交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，符合保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定。此外，保險(xiǎn)合同簽訂后，被告保險(xiǎn)公司向投保人被告明新公司交付了保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書，投保人被告明新公司在接收后向被告保險(xiǎn)公司出具了簽收回執(zhí)，說明被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了免責(zé)提示義務(wù)。綜上，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的辯稱意見，予以采信。”

閔國(guó)強(qiáng)、新干縣明新汽車運(yùn)輸租賃有限公司不服一審判決，向江西省南昌市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴稱：“保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)理由不成立，本案中案涉車輛的使用性質(zhì)為貨運(yùn)，上訴人閔國(guó)強(qiáng)具備駕駛案涉車輛的資格，雖然閔國(guó)強(qiáng)不具有運(yùn)輸從業(yè)資格證，但本次事故系閔國(guó)強(qiáng)未安全駕駛導(dǎo)致，與是否取得從業(yè)資格證無關(guān)，并且保險(xiǎn)公司并未就上訴人閔國(guó)強(qiáng)不具有貨運(yùn)運(yùn)輸從業(yè)資格證而增加了其承保的案涉車輛的危險(xiǎn)程度予以舉證，按照相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司只是盡到了提示義務(wù)，并未對(duì)相關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容對(duì)投保人作出解釋，所以被上訴人保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)理由不成立。”

二審法院認(rèn)為：“上訴人閔國(guó)強(qiáng)、明新公司上訴認(rèn)為閔國(guó)強(qiáng)所駕車輛盡管沒有取得經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸車輛許可證，但閔國(guó)強(qiáng)已有駕駛證，一審判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)不合法。閔國(guó)強(qiáng)、明新公司與保險(xiǎn)公司所簽的保險(xiǎn)單及相應(yīng)的保險(xiǎn)條款已明確約定：‘駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書，無論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償’。原審人民法院根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽保險(xiǎn)合同及相關(guān)條款約定，判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)正確?！?

裁判解析

本案主要涉及以下兩個(gè)法律爭(zhēng)議問題：1.營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)否免責(zé)？保險(xiǎn)公司如何履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)？2.如何認(rèn)定肇事車輛與運(yùn)輸公司的掛靠關(guān)系？

1.關(guān)于無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的保險(xiǎn)理賠問題。

（1）從業(yè)資格證與交強(qiáng)險(xiǎn)理賠

交強(qiáng)險(xiǎn)系法定保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的法定免責(zé)事由僅限于交強(qiáng)險(xiǎn)條例第第二十二條和最高院道路交通損害賠償司法解釋第十八條的規(guī)定，免責(zé)事由之“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)的駕駛資格”中的“駕駛資格”，是指《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》，并不包括《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。故，駕駛?cè)耸欠袢〉玫缆愤\(yùn)輸從業(yè)資格證與交強(qiáng)險(xiǎn)理賠無涉。

（2）從業(yè)資格證與商業(yè)險(xiǎn)理賠

根據(jù)最高院道路交通損害賠償司法解釋第十六條規(guī)定，承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故，駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證與商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)否理賠應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定予以確定。

《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2014版）》第一章“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)”第八條，第二章“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”第二十四條以及第三章“機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)”第四十條均明確約定：“駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！笨梢姡囕v損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)以及車上人員責(zé)任險(xiǎn)均對(duì)駕駛?cè)笋{駛出租汽車和營(yíng)運(yùn)車輛必須具備相應(yīng)的從業(yè)資格做了明確要求，否則保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。

然，近年來貨運(yùn)司機(jī)對(duì)取消道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的呼聲日益高漲，交通運(yùn)輸管理部門也就此制定了相應(yīng)政策。如：2017年9月20日《交通運(yùn)輸部等十四部門關(guān)于印發(fā)促進(jìn)道路貨運(yùn)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2017-2020年）的通知》（交運(yùn)發(fā)〔2017〕141號(hào)）第7條規(guī)定：“推動(dòng)取消部分許可審批事項(xiàng)。落實(shí)國(guó)務(wù)院有關(guān)‘放管服’改革要求，精簡(jiǎn)道路貨運(yùn)行政許可事項(xiàng)，研究推動(dòng)取消道路貨運(yùn)站場(chǎng)經(jīng)營(yíng)許可、外商投資道路運(yùn)輸業(yè)立項(xiàng)審批、總質(zhì)量4.5噸及以下普通貨運(yùn)車輛道路運(yùn)輸證和駕駛員從業(yè)資格證，充分利用信息化手段、保險(xiǎn)機(jī)制等，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。 ”其中，對(duì)“總質(zhì)量4.5噸以及普通貨運(yùn)車輛道路運(yùn)輸證和駕駛員從業(yè)資格證”要求交通運(yùn)輸部負(fù)責(zé)研究推動(dòng)取消。換言之，在不久的將來，駕駛?cè)笋{駛“總質(zhì)量4.5噸以及普通貨運(yùn)車輛”可能不再需要道路貨運(yùn)從業(yè)資格證，而只需取得相應(yīng)的駕駛資格即可。上述文件僅針對(duì)部分貨運(yùn)車輛可能取消駕駛員從業(yè)資格證，但對(duì)于危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸、道路旅客運(yùn)輸仍必須取得駕駛員從業(yè)資格證。而現(xiàn)行有效的2016年5月11日《交通運(yùn)輸部關(guān)于修改〈道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定〉的決定》（交通運(yùn)輸部令2016年第52號(hào)）仍然規(guī)定所有貨運(yùn)車輛均需依法取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。在法律法規(guī)未做修訂，保險(xiǎn)條款未做修改的情形下，駕駛?cè)藷o從業(yè)資格證仍將繼續(xù)影響商業(yè)保險(xiǎn)的正常理賠。

（3）關(guān)于免責(zé)條款的明確說明

如前所述，將無從業(yè)資格證作為免責(zé)條款具有法律依據(jù)，并不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，故該免責(zé)條款應(yīng)為有效條款。

本案投保人明新公司在投保單及免責(zé)聲明事項(xiàng)書中均蓋章確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款并對(duì)免責(zé)條款概念、法律后果明了，認(rèn)可保險(xiǎn)公司對(duì)其履行了明確說明義務(wù)，故原審法院根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定免責(zé)條款生效，符合法律規(guī)定。

此外，明新公司作為從事專業(yè)運(yùn)輸及車輛、運(yùn)輸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法人，具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)，足以理解保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的真實(shí)、具體意思，其在投保單等保險(xiǎn)合同文書上的蓋章行為即可認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)。

2.關(guān)于營(yíng)運(yùn)車輛掛靠關(guān)系的認(rèn)定問題。

原審法院認(rèn)為閔國(guó)強(qiáng)作為個(gè)人沒有重型貨車運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，其借用明新公司的營(yíng)運(yùn)資質(zhì)從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)是掛靠關(guān)系，故對(duì)于閔國(guó)強(qiáng)應(yīng)該賠償?shù)牟糠?，明新公司承?dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此，類似判決如2016年7月12日《江西省南昌市中級(jí)人民法院（2016）贛01民終258號(hào)民事判決書》、2017年7月28日《江西省高級(jí)人民法院（2017）贛民申478號(hào)民事裁定書》做了相同論述：從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，應(yīng)具備一定的條件，道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)要得到行政許可方能從業(yè)，不具備條件的個(gè)人不能取得貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可。根據(jù)肇事車輛的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證》顯示的業(yè)戶名稱系運(yùn)輸公司，故應(yīng)認(rèn)定個(gè)人是借用運(yùn)輸公司營(yíng)運(yùn)資質(zhì)從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)是掛靠經(jīng)營(yíng)。

可見，掛靠關(guān)系與分期付款保留車輛所有權(quán)關(guān)系并不矛盾，二者可以并存，并存情形下的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)以連帶責(zé)任優(yōu)先。而辨別是否存在掛靠經(jīng)營(yíng)，可直接通過該貨運(yùn)車輛的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證》所載明的業(yè)戶名稱來確定。業(yè)戶名稱與車輛實(shí)際所有人不一致且實(shí)際所有人不能舉證證明其具備道路運(yùn)輸資格的，應(yīng)按掛靠經(jīng)營(yíng)處理。

3.本案啟示。

現(xiàn)實(shí)生活中由于從業(yè)資格證與駕駛證的剛性要求不相一致，駕駛證的取得程序較為嚴(yán)格，而從業(yè)資格證的取得則相對(duì)寬松，很多時(shí)候可能只是交費(fèi)走個(gè)過場(chǎng)，即便如此，不少貨運(yùn)駕駛?cè)巳匀讳b而走險(xiǎn)，偽造從業(yè)資格證的情形大有人在。本案駕駛?cè)碎h國(guó)強(qiáng)在訴前向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠時(shí)即已提供了一份《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，但經(jīng)保險(xiǎn)公司調(diào)查核實(shí)系假證，且保險(xiǎn)公司已對(duì)駕駛?cè)碎h國(guó)強(qiáng)做了詢問筆錄，閔國(guó)強(qiáng)本人承認(rèn)系假證，并在筆錄中簽字確認(rèn)。

對(duì)于從業(yè)資格證的真?zhèn)伪鎰e，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）從業(yè)資格證必須核對(duì)原件，僅提供復(fù)印件一般不予認(rèn)可；

（2）從業(yè)資格證一般設(shè)置有“二維碼區(qū)”，通過微信掃描二維碼可辨別真?zhèn)?，假證掃描后一般無法顯示基本信息，真證一般可以；

（3）通過發(fā)證機(jī)關(guān)所在地與持證人戶籍地的關(guān)系可作初步判斷，如本案駕駛?cè)碎h國(guó)強(qiáng)系江西省樟樹人，而發(fā)證機(jī)關(guān)所在地系甘肅省金昌市，江西人千里迢迢去甘肅辦理從業(yè)資格證，顯然不合常理；

（4）通過庭審發(fā)問核實(shí)從業(yè)資格證的真?zhèn)蔚认嚓P(guān)情況；

（5）發(fā)現(xiàn)從業(yè)資格證存在疑點(diǎn)且當(dāng)事人否認(rèn)假證的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系發(fā)證機(jī)關(guān)予以核實(shí)。

文書附件

本裁判文書法律爭(zhēng)議歸納要點(diǎn)：

1.駕駛?cè)藷o從業(yè)資格證駕駛營(yíng)運(yùn)貨車，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)否免責(zé)？

2.營(yíng)運(yùn)貨車的登記車主應(yīng)否按掛靠關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任？

3.如何辨析從業(yè)資格證的真?zhèn)危?

——選自《保險(xiǎn)訴訟典型案例選（2018卷）》，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)空間出品。