01案例描述
朱某系某保潔公司保潔員,該保潔公司為其投保了團體意外傷害保險,保險期間自2016年4月22日零時起至2017年4月22日零時止。2016年7月29日18時許,朱某在工作過程中暈倒,醫(yī)院搶救人員到達現(xiàn)場時其已經(jīng)死亡,死亡后未作死因鑒定。經(jīng)調(diào)查,2016年7月29日,事故發(fā)生地點最高氣溫為35.9℃。朱某家屬主張朱某系中暑死亡,屬于意外傷害,要求保險公司給付意外傷害保險金。保險公司辯稱,被保險人朱某系因疾病死亡,不是意外傷害死亡,保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。庭審過程中,雙方均未提交關(guān)于朱某死亡原因及生前身體狀況的相關(guān)材料。
因此,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第二十五條之規(guī)定:“被保險人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定,當(dāng)事人請求保險人給付保險金的,人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持?!惫时kU公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)比例予以賠償。
02案例分析--重點、要點分析
1、《團體意外傷害保險條款》第2.3條約定:“若被保險人遭受意外傷害事故,并因本次意外傷害直接導(dǎo)致被保險人事故發(fā)生之日起180日內(nèi)身故,本公司按該被保險人對應(yīng)的保險金額給付意外身故保險金,本公司對該被保險人的保險責(zé)任終止?!钡?.2條約定:“意外傷害指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件導(dǎo)致身體受到的傷害。
2、誰主張誰舉證:第一種觀點認(rèn)為,雖然朱某死亡原因未經(jīng)鑒定,但結(jié)合其死亡時的工作環(huán)境及天氣情況來看,朱某應(yīng)系中暑死亡。第二種觀點認(rèn)為,朱某家屬無證據(jù)證明朱某死亡的具體原因,認(rèn)定中暑死亡證據(jù)不足;保險公司也未提供任何證據(jù)證實朱某因自身疾病死亡;雙方也均未提供證據(jù)證明對方對未能進一步查明朱某死因存在過錯。
3、我認(rèn)為:“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的”四個因素同時具備才構(gòu)成意外傷害。如果是中暑即屬于疾病,如果是中暑不滿足突發(fā)的這一點。被保險人這么快死亡,應(yīng)該是其它原因所致。
4、朱某死亡系由承保事故或非承保事故造成難以確定,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第二十五條之規(guī)定,保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)比例承擔(dān)保險責(zé)任。
保險法小知識:保險合同的解除
已經(jīng)在人壽保險公司獲得人傷理賠,該部分還可以獲得財產(chǎn)保險理賠嗎?
保險人未履行提示與明確說明義務(wù),免責(zé)條款不產(chǎn)生效力
“醫(yī)保外用藥不予理賠”條款可以成為拒賠理由嗎?
高度蓋然性與被保險人自殺認(rèn)定
終身壽險理賠案例介紹,這些細(xì)節(jié)不可忽視!
隱瞞疾病投保卻獲賠償,只因保險公司差了這一步
2020年上半年盤點網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè):加強監(jiān)管是必由之路
死因不明情形,意外傷害是否該賠付?
宮外孕屬于意外嗎?
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》
董事長變更后,中國人壽新添80后女總助
國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀(jì)公司來了,保險中介未來將走向何方?