亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫96民終451號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濟(jì)源中級人民法院 2018-03-27

上訴人（原審原告）：濟(jì)源市金匯汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：濟(jì)源市。
法定代表人：丁XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔XX，濟(jì)源市旭陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：濟(jì)水大街紫羅蘭家園門面房。
負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段XX，河南凌峰律師事務(wù)所律師。
上訴人濟(jì)源市金匯汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱金匯汽運(yùn)公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2018）豫9001民初189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人金匯汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人崔XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人段XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金匯汽運(yùn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持金匯汽運(yùn)公司的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、金匯汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的是道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其公司運(yùn)輸?shù)氖秋嬃?，并沒有增加車輛的危險(xiǎn)性，也沒有增加保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)系數(shù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該對其公司的貨損進(jìn)行賠償。2、雙方簽訂的保險(xiǎn)合同特別約定該條款中，明確表明第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失和貨物責(zé)任每次事故絕對免賠額為1000元人民幣或損失額的10%，這里的貨物可以理解為包括普通貨物和危險(xiǎn)貨物，該條沒有明確說明為危險(xiǎn)貨物，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第30條和《中華人民共和國合同法》第41條規(guī)定，對保險(xiǎn)條款的約定不明的，人民法院應(yīng)根據(jù)不利解釋的原則，作出對被保險(xiǎn)人有利的解釋。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付其公司因事故產(chǎn)生的貨物損失。
某保險(xiǎn)公司辯稱，其公司和金匯汽運(yùn)公司對保險(xiǎn)責(zé)任的約定非常明確，不是因?yàn)闆]有增加危險(xiǎn)性就必須由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而是只在屬于保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，才由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。金匯汽運(yùn)公司沒有對雙方的合同進(jìn)行體系理解，合同對危貨責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下約定的危險(xiǎn)貨物明確具體，不存在兩種理解。應(yīng)駁回金匯汽運(yùn)公司的上訴請求。
金匯汽運(yùn)公司向一審法院起訴請求：某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金61099元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：豫Ｕ×××××／豫UXXX8掛號牌重型貨車登記在金匯汽運(yùn)公司名下，實(shí)際為段犁犁所有，掛靠在金匯汽運(yùn)公司名下經(jīng)營。該車在某保險(xiǎn)公司購買有《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，合同約定：每次事故責(zé)任限額22萬元，累計(jì)責(zé)任限額44萬元，每次事故免賠1000元或10%。保險(xiǎn)期限為2015年8月21日上午0時(shí)起至2016年8月20日下午24日止。某保險(xiǎn)公司承保危險(xiǎn)貨物品名：汽油、柴油、硫酸、燒堿、液氬、乙炔、液化氣、二硫化碳、電石、苯、煤焦油、瀝青、工業(yè)萘、鹽酸、氧氣瓶。特別約定：車輛信息……；本保單適用《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》……第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失和貨物損失責(zé)任每次事故絕對免賠額為1000元人民幣或者損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)……。2016年8月14日金匯汽運(yùn)公司駕駛員李二剛駕駛車輛行駛至縣電子山路段時(shí)，因操作不當(dāng)，發(fā)生事故，造成路面損壞，司機(jī)等人員受傷。經(jīng)事故部門處理，認(rèn)定李二剛負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成金匯汽運(yùn)公司車輛所載貨物損失，金匯汽運(yùn)公司賠償濟(jì)源市金鑫飲品有限公司貨物損失20400元、濟(jì)源市能力源生物飲品有限公司貨物損失34253元。
一審法院認(rèn)為，金匯汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂《道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同》，雙方之間存在道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)。本案金匯汽運(yùn)公司主張的是事故發(fā)生造成貨物損失54653元、運(yùn)費(fèi)損失6446元。應(yīng)當(dāng)首先確定車輛所載貨物是否系保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范疇，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人承保危險(xiǎn)貨物品類明確載明了保險(xiǎn)貨物的品類，且清楚而具體。本案事故發(fā)生時(shí)運(yùn)輸車輛運(yùn)載的貨物為飲料，未在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)貨物品名之列。因此，不屬本案保險(xiǎn)合同約定的理賠范疇。金匯汽運(yùn)公司訴請，沒有合同依據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回金匯汽運(yùn)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1327元，依法減半收取663.5元，由金匯汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審法院查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單危險(xiǎn)貨物品名一欄，對危險(xiǎn)貨物的品類進(jìn)行了列舉式說明，明確了危險(xiǎn)貨物的種類。道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第一部分貨物責(zé)任保險(xiǎn)也明確說明被保險(xiǎn)人的運(yùn)輸車輛運(yùn)輸和裝卸保險(xiǎn)合同中載明的危險(xiǎn)貨物期間，因意外事故造成貨物毀損、滅失的，由保險(xiǎn)人予以賠償。故根據(jù)保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，可以說明特別約定中的貨物責(zé)任仍應(yīng)系合同明確約定的危險(xiǎn)貨物。金匯汽運(yùn)公司上訴稱特別約定的內(nèi)容不明確，應(yīng)對某保險(xiǎn)公司作不利解釋的理由不足，不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1327元，由上訴人濟(jì)源市金匯汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　林慧慧
審　判　員　　李　芳
代理審判員　　王淑蕾
二〇一八年三月二十七日
書　記　員　　張二鑫