原告慶陽市長恒汽車運輸有限公司與被告甲保險公司、乙保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月12日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)甘1002民初471號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 慶陽市西峰區(qū)人民法院 2017-08-08
原告:慶陽市長恒汽車運輸有限公司,住所地:甘肅省慶陽市西峰區(qū)。
法定代表人:魏XX,該公司董事長。
委托訴訟代理人:吳X,甘肅凌東律師事務(wù)所律師。
被告:甲保險公司,住所地:慶陽市西峰區(qū)。
負(fù)責(zé)人:郭XX,系該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代XX。
被告:乙保險公司,住所地:甘肅省慶陽市寧縣。
負(fù)責(zé)人:喬XX,系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代XX。
原告慶陽市長恒汽車運輸有限公司(以下簡稱長恒公司)與被告、財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2017年1月17日受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告長恒公司的委托訴訟代理人吳X,被告甲保險公司、被告乙保險公司的委托訴訟代理人代XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長恒公司向本院提出訴訟請求:1、判令二被告向原告支付事故保險金62420元;2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2016年5月21日、2016年6月22日,原告為其公司所有的甘MXXX45號牽引車、甘M0849號掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機(jī)動車損失險。2016年8月27日8時,原告公司的駕駛員賀騎龍持A2駕駛證駕駛甘MXXX45號牽引車牽引甘MXXX9掛號掛車行駛至河南省南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣G311國道內(nèi)鄉(xiāng)縣趙店鄉(xiāng)杜溝村柴坡路段與楊海成駕駛的寧DXXX09號牽引車牽引寧AXXX5掛號車輛發(fā)生追尾事故,致兩車局部受損。經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣交警隊現(xiàn)場勘查,認(rèn)定原告公司的駕駛員賀騎龍負(fù)本起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,賀騎龍已與對方車輛達(dá)成調(diào)解協(xié)議,賠償楊海成1000元,原告的車輛被施救至河南省南陽市眾幫汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理,花去修理費及施救費62420元。在被告向原告出具的保險單上,承保公司為中國人民財產(chǎn)保險公司寧縣支公司,但卻加蓋了中國人民財產(chǎn)保險公司慶陽市分公司的印章。故二被告均系原告車輛的承保公司,均有向原告支付保險金的責(zé)任。原告向二被告主張保險責(zé)任,但二被告無理由拒絕賠付,故原告訴至法院。
被告甲保險公司、乙保險公司共同辯稱:對于原告訴稱其在被告公司投保情況及事故情況均無異議,被告公司拒賠的理由為原告公司的駕駛員賀騎龍在其實習(xí)期內(nèi)駕駛車輛發(fā)生的交通事故,屬于保險公司的免責(zé)事由,故被告公司對此不予賠償。
經(jīng)審理查明:2016年5月21日,原告為其公司車輛甘MXXX45號車輛及甘MXXX9掛號車輛向被告甲保險公司投保,甘MXXX45號車輛投保的險種為機(jī)動車損失保險286440元、盜搶險286440元、第三者責(zé)任保險1000000元、車上人員責(zé)任險(司機(jī))100000/座*1座、車上人員責(zé)任險(乘客)100000/座*2座、自燃損失險286440元、不計免賠率,保險期間為2016年6月18日0時起至2017年6月17日24時止。甘MXXX9掛號車輛投保的險種為機(jī)動車損失保險80280元、盜搶險80280元、第三者責(zé)任保險200000元、不計免賠率,保險期間為2016年7月23日0時起至2017年7月22日24時止。合同簽訂后,原告按照約定交納了保險費。2016年8月27日8時30分,原告長恒公司的駕駛員賀騎龍駕駛甘MXXX45號牽引甘M0849號(掛)車輛在河南省南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣G311國道內(nèi)鄉(xiāng)縣趙店鄉(xiāng)杜溝村柴坡路段與楊海成駕駛的寧DXXX09號牽引寧AC115號(掛)重型半掛牽引車追尾相撞,造成兩車有損的交通事故,內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賀騎龍負(fù)全責(zé),楊海成無責(zé)任,經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊調(diào)解,由賀騎龍一次性支付楊海成寧DXXX09號、寧AC115號(掛)重型半掛牽引車維修費等一切費用共計1000元,M24645號、甘M0849號(掛)車輛車損由賀騎龍承擔(dān)。2016年8月27日,原告公司駕駛員賀騎龍向楊海成支付了維修費1000元。M24645號、甘M0849號(掛)車輛被施救至河南省南陽市眾幫汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理,花費施救費、工時及材料費共計62420元。此后,原告向二被告申請理賠,二被告拒賠,故原告訴至本院。
另查:駕駛員賀騎龍的準(zhǔn)駕車型A2,實習(xí)期至2017年4月6日。
上述事實,有原、被告陳述,機(jī)動車商業(yè)保險保險單、道路交通事故認(rèn)定書、河南增值稅普通發(fā)票、駕駛證、行駛證在卷佐證,予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告提交的保險單中被保險人為慶陽市長恒汽車運輸有限公司,保險人為寧縣支公司直銷業(yè)務(wù)部并加蓋甲保險公司的公章,保險合同中雖約定保險人為寧縣支公司直銷業(yè)務(wù)部,但其不具備簽訂合同的主體資格,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人為被告甲保險公司,原告長恒公司與被告甲保險公司達(dá)成的保險合同系雙方真實意思表示,內(nèi)容合法,不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。合同簽訂后,原告長恒公司已依約交納了保險費,履行了合同義務(wù),被告甲保險公司應(yīng)依約在保險期間對可能發(fā)生的車輛事故造成原告長恒公司的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。被告辯稱其公司拒賠的理由為原告公司駕駛員賀騎龍駕駛車輛發(fā)生事故是在其實習(xí)期內(nèi)發(fā)生的交通事故,屬于保險公司的免責(zé)事由。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條之規(guī)定,機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車不得牽引掛車。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定:“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持?!痹骈L恒公司駕駛員賀騎龍雖在實習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車并牽引掛車,但上述條款旨在對違反法律強(qiáng)制性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款,減輕了保險人對免責(zé)條款作出提示或者說明的義務(wù),并未免除該義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十一條第一款規(guī)定:“保險合同訂立時,保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上,對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?!钡谑龡l:“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?!北桓娆F(xiàn)無證據(jù)證明其就保險條款對原告進(jìn)行了送達(dá),并就其中免責(zé)條款對原告進(jìn)行了提示或者說明,依照上述法律規(guī)定,被告的辯解理由不能成立,本院不予采信。被告甲保險公司應(yīng)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)向原告長恒公司支付保險賠償金62420元。綜上,依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第五十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十條、第十一條、第十三條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告甲保險公司支付原告慶陽市長恒汽車運輸有限公司保險賠償金62420元;
二、駁回原告慶陽市長恒汽車運輸有限公司要求被告乙保險公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
上述給付內(nèi)容,限在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1361元,由被告甲保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省慶陽市中級人民法院。
審判長 王英杰_x000B_代理審判員路娜娜_x000B_人民陪審員沈彥雄
審判長 王英杰_x000B_代理審判員路娜娜_x000B_人民陪審員沈彥雄
審判長 王英杰_x000B_代理審判員路娜娜_x000B_人民陪審員沈彥雄
二〇一七年八月八日
書記員 曹 志