亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘05民終1670號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邵陽市中級(jí)人民法院 2016-11-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地邵陽市大祥區(qū)-1號(hào)地1棟。
主要負(fù)責(zé)人：楊XX，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族。
委托訴訟代理人：乙，女，漢族，系甲姐姐。
委托訴訟代理人：覃XX，湖南楚信律師事務(wù)所律師。
原審第三人：邵陽市鴻祥汽車服務(wù)有限公司，住所地邵陽市雙清區(qū)。
法定代表人：曾XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：廖XX，系該公司員工。
委托訴訟代理人：陽XX，系該公司員工。
上訴人因與被上訴人甲及原審第三人邵陽市鴻祥汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻祥公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省邵陽市大祥區(qū)人民法院（2016）湘0503民初903號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX，被上訴人甲的委托訴訟代理人乙、覃XX，原審第三人鴻祥公司的委托訴訟代理人廖XX、陽XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：將本案發(fā)回重審或依法改判某保險(xiǎn)公司少承擔(dān)80000元的賠償款。事實(shí)和理由：一、一審對(duì)精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)以及處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的賠償責(zé)任。二、一審法院劃分責(zé)任承擔(dān)比例錯(cuò)誤，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)事故主要責(zé)任的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償比例是70%，一審法院認(rèn)定賠償比例為80%屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、一審法院程序違法，上訴人在原審法院申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用醫(yī)保范圍外用藥的鑒定，一審法院未作處理。
甲辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，請(qǐng)求維持原判。
原審第三人鴻祥公司述稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，請(qǐng)求維持原判。
甲向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付甲墊付的交通事故賠償款490000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月20日12時(shí)許，甲駕駛湘EXXX42號(hào)出租車沿雙清區(qū)五一中路自北向南行駛，行至東大路與五一中路交叉口地段時(shí)，將自東向西橫過五一中路的行人黃貴秀撞到，造成黃貴秀經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，該事故經(jīng)邵陽市公安局交警支隊(duì)雙清大隊(duì)事故認(rèn)定，甲承擔(dān)事故主要責(zé)任，黃貴秀承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，黃貴秀在邵陽市中醫(yī)醫(yī)院搶救治療，并于2016年2月2日死亡，住院搶救13天，住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)142314.63元，其中某保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元（2016年2月1日該公司的墊付款3萬元已經(jīng)退回），甲墊付醫(yī)療費(fèi)132314.63元。經(jīng)邵陽市人民司法鑒定所尸檢意見書檢驗(yàn)，死者黃貴秀系交通事故外力作用致顱腦損傷死亡。甲花費(fèi)尸體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1600元，并在湖南程盛司法鑒定所花費(fèi)湘EXXX42號(hào)車輛鑒定費(fèi)2000元。2016年2月2日，甲與死者黃貴秀家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，由甲賠償死者家屬44萬元，死者家屬對(duì)甲予以諒解，死者家屬出具收款收條予以確認(rèn)。2016年5月20日，雙清區(qū)人民檢察院以甲與被害人家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，取得了被害人家屬諒解，依法作出不起訴決定書。甲駕駛的湘EX****號(hào)出租車所有人是第三人鴻祥公司，甲從鴻祥公司租賃該出租車，甲向公司繳納管理費(fèi)并自負(fù)盈虧，保險(xiǎn)費(fèi)由甲自己承擔(dān)公司統(tǒng)一代辦，該事故車輛以出租車公司名義在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額12.2萬元）及50萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，沒有購(gòu)買不計(jì)免賠率險(xiǎn)（根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)事故主要責(zé)任免賠率為15%）。2016年8月25日，該出租車公司出具《證明》證實(shí)，該出租車購(gòu)買的保險(xiǎn)費(fèi)用由甲繳納，該公司統(tǒng)一代辦，該車保險(xiǎn)的實(shí)際受益人為甲，公司對(duì)某保險(xiǎn)公司享有的保險(xiǎn)利益和義務(wù)為甲享有。死者黃貴秀戶籍所在地邵陽市雙清區(qū)三眼井社區(qū)邵石路1棟141號(hào)，為非農(nóng)戶口。
原審法院認(rèn)為，本案是一起保險(xiǎn)合同糾紛案件。某保險(xiǎn)公司與第三人鴻祥公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，甲作為該保險(xiǎn)合同的實(shí)際投保人，該保險(xiǎn)車輛一直為其經(jīng)營(yíng)使用，第三人也出具證明予以證實(shí)，說明甲對(duì)事故保險(xiǎn)車輛享有合法的占用、使用、收益等權(quán)利。基于此，甲對(duì)保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益,甲與某保險(xiǎn)公司之間形成的事實(shí)上的保險(xiǎn)合同合法有效，甲享有對(duì)某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)權(quán)益。一、關(guān)于死者黃貴秀合理經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算問題。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定并參照《2015-2016年度湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)如下：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)甲提供的票據(jù)確認(rèn)死者黃貴秀醫(yī)療費(fèi)為142314.63元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：甲實(shí)際住院13天，參照本地出差標(biāo)準(zhǔn)考慮為50元/天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元（13天×50元/天）；（3）司法鑒定費(fèi)3600元；（4）護(hù)理費(fèi)：根據(jù)甲實(shí)際住院13天，參照居民服務(wù)行業(yè)40520元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，甲的護(hù)理費(fèi)用為1443元（40520元/年÷365天×13天）；（5）死亡賠償金：死者黃貴秀為城鎮(zhèn)居民已年滿68周歲，死亡賠償金為346056元（28838元/年×12年）；（6）喪葬費(fèi)：根據(jù)法律規(guī)定，喪葬費(fèi)為26944.5元（53889元/年×6個(gè)月）；（7）精神損害撫慰金：黃貴秀的死亡對(duì)其家屬造成了嚴(yán)重的精神損害，酌情認(rèn)定精神撫慰金為50000元；（8）處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)：該費(fèi)用系死者直系親屬處理喪事的必要開支，酌情支持4000元。對(duì)于主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元因沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。故死者黃貴秀的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)575008.13元。二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。甲已經(jīng)向死者黃貴秀家屬支付了44萬元的賠償金，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，甲已經(jīng)支付的賠償款應(yīng)向保險(xiǎn)公司在合法范圍內(nèi)主張賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于上述合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償甲120000元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目10000元+死亡傷殘賠償項(xiàng)目110000元），對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失455008.13元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定、保險(xiǎn)合同約定及事故主次責(zé)任劃分情況，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除15%的免賠率后承擔(dān)306957.5元［（455008.13元-3600元鑒定費(fèi)）×85%×80%］，甲花費(fèi)的鑒定費(fèi)3600元，應(yīng)由甲自行承擔(dān)。故甲向某保險(xiǎn)公司主張的合法賠償金為426957.5元。對(duì)于某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案死者黃貴秀非醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行鑒定，本案保險(xiǎn)條款屬商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，死者黃貴秀在治療過程中，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)病情依照醫(yī)學(xué)知識(shí)采取的治療方式、標(biāo)準(zhǔn)和用藥范圍均無法預(yù)見和控制，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的鑒定申請(qǐng)不予支持。綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)支付甲賠償款人民幣426957.5元。二、駁回甲甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4325元，由甲自行承擔(dān)。
本院二審期間，雙方?jīng)]有提供新的證據(jù)，本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)以及處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任二、一審法院劃分責(zé)任承擔(dān)的比例是否適當(dāng)三、一審程序是否違法關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，鴻祥公司在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)車系甲從鴻祥公司租賃而來，該車的保險(xiǎn)費(fèi)亦由甲承擔(dān)，因此甲對(duì)保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益。甲駕駛出租車將黃貴秀撞到，造成黃貴秀經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，在事故發(fā)生后，甲與死者黃貴秀家屬達(dá)成協(xié)議，由甲賠償死者家屬44萬元，該賠償款中包含了精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)以及處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定：保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。本案中精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)以及處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)均屬于法律規(guī)定的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?。故?duì)某保險(xiǎn)公司提出其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)以及處理喪事人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)賠償責(zé)任的上訴理由本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案中第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%?！钡ｋU(xiǎn)合同是格式合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景改潮ｋU(xiǎn)公司僅提供了一份加蓋鴻翔公司印章的投保單，但該證據(jù)不足以證明保險(xiǎn)公司已向投保人對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行了說明。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未向投保人對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行明確說明。同時(shí)根據(jù)《湖南省實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。甲在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，一審法院認(rèn)定其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審法院劃分責(zé)任承擔(dān)比例錯(cuò)誤的上訴理由本院不予支持。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)申請(qǐng)對(duì)死者黃貴秀非醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行鑒定，一審法院對(duì)該申請(qǐng)不予支持，并在審判決書的主文進(jìn)行了說理，程序并未違反法律規(guī)定，故對(duì)某保險(xiǎn)公司提出一審法院對(duì)其申請(qǐng)未作處理屬于程序違法的上訴理由本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉　勇
審　判　員　　陳莉娟
代理審判員　　劉正忠
二〇一六年十一月二十八日
代理書記員　　李瑤婭