亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）陜08民終2794號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2017-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：何X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：屈XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：臨忻新魯運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司米脂分公司，住所地：陜西省榆林米脂縣。
負(fù)責(zé)人：甲，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人臨忻新魯汽車(chē)運(yùn)輸有限公司米脂分公司（以下簡(jiǎn)稱新魯汽車(chē)運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）陜0802民初1925號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法改判原審判決第一項(xiàng)內(nèi)容，改判上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人車(chē)輛損失費(fèi)50000元（暫定為該金額，具體金額待重新鑒定后確認(rèn)），或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，上訴差額45960元；2、依法同意上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)；3、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由：一、被上訴人提供的司法鑒定報(bào)告，鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論過(guò)高，鑒定項(xiàng)目明顯與實(shí)際損失項(xiàng)目不一致，鑒定程序不具有客觀公正性；二、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，不屬于債的范疇，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，且鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)也不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，故鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被上訴人新魯汽車(chē)運(yùn)輸公司辯稱，被上訴人的車(chē)損是委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，損失鑒定合理，上訴人雖申請(qǐng)重新鑒定但未提出相應(yīng)證據(jù)證明原鑒定意見(jiàn)明顯不合理或存在重大錯(cuò)誤，因此上訴人申請(qǐng)重新鑒定是為了拖延本案訴訟時(shí)間，也不符合關(guān)于民事訴訟法證據(jù)若干規(guī)定第二十八條之規(guī)定，關(guān)于本案的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，被上訴人支付的鑒定費(fèi)是為查明和確定被上訴人車(chē)輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)，關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，該費(fèi)用是原告為維護(hù)自身合法權(quán)益所支付的，該費(fèi)用因上訴人拒賠而產(chǎn)生，據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，因此本案訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
新魯汽車(chē)運(yùn)輸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車(chē)輛損失費(fèi)95960元，施救費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1870元，共計(jì)101330元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。本案中，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致投保車(chē)受損，被告未按照保險(xiǎn)合同約定向原告作出理賠，其已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告所有的陜K*車(chē)因本次事故受損，經(jīng)陜西榆林百信司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定車(chē)損為95960元在雙方約定的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，理應(yīng)由被告賠償，本院依法予以支持。施救費(fèi)系個(gè)人書(shū)寫(xiě)的收據(jù)，無(wú)正規(guī)發(fā)票佐證，依法不予支持。原告支出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于處理保險(xiǎn)事故的必要支出，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告辯稱原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)系單方委托鑒定，庭后提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)陜K*/陜KB*掛半掛車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，因未提交證據(jù)反駁原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)存在不合理及不合法性，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故其主張重新鑒定本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后五日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告臨沂新魯運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司米脂分公司保險(xiǎn)金人民幣95960元；二、鑒定費(fèi)1870元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；三、駁回原告臨沂新魯運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司米脂分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1160元，由原告臨沂新魯運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司米脂分公司負(fù)擔(dān)60元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1100元。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。本院二審審理過(guò)程中查明以下事實(shí)：被上訴人于2016年4月20日為自己所有的陜K*號(hào)重型半掛牽引車(chē)在上訴人某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等多項(xiàng)險(xiǎn)種。2016年5月22日04時(shí)50分，馮建軍駕駛原告的陜K*/陜KB*A掛半掛車(chē)輛由沿309國(guó)道由西向東行駛至309國(guó)道富縣牛武鎮(zhèn)管頭村路段時(shí)，因操作不當(dāng)將車(chē)輛駛?cè)肼愤吽l(fā)生側(cè)翻的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)富縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：馮建軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被上訴人該投保車(chē)輛經(jīng)陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車(chē)物證司法鑒定所鑒定，核定陜K*車(chē)損為95960元。另支付鑒定費(fèi)1870元。被上訴人持相關(guān)理賠資料向上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)榆林中心支公司理賠時(shí)，上訴人未予足額核賠。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：1、一審認(rèn)定車(chē)輛損失的司法鑒定結(jié)論是否應(yīng)當(dāng)采信。2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。一審據(jù)以認(rèn)定車(chē)輛損失的《陜西百信司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》是由陜西榆林百信司法鑒定所鑒定得出，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且在本案二審審理過(guò)程中，上訴人未提交證據(jù)證明其主張，故一審法院采信該鑒定意見(jiàn)正確。關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！薄⒌诹鶙l：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或起訴的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币?guī)定，一審法院判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)正確。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)940元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李文龍
審　判　員　　李　軍
代理審判員　　李佳悅
二〇一七年八月二十一日
書(shū)　記　員　　朱　丹