亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）寧0121民初3656號(hào) 合同糾紛 一審 民事 永寧縣人民法院 2019-05-28

原告：劉XX，男，漢族，初中文化程度，司機(jī)，住寧夏回族自治區(qū)。
委托訴訟代理人：付XX，北京大成（銀川）律師事務(wù)所律師。
被告：寧夏遠(yuǎn)辰迅捷物流有限公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)。
法定代表人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，初中文化程度，該公司員工，住寧夏回族自治區(qū)。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地寧夏回族自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：文XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案受理，為查明案件事實(shí)，原告申請(qǐng)追加寧夏遠(yuǎn)辰迅捷物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：遠(yuǎn)辰物流公司）作為被告參加訴訟，本案轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉XX的委托訴訟代理人付XX、被告遠(yuǎn)程遠(yuǎn)辰物流公司的委托訴訟代理人王XX、被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司的委托訴訟代理人趙XX到庭了參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)114593.8元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月10日02時(shí)00分，原告劉XX駕駛車牌號(hào)為寧AC07**號(hào)重型半掛貨車，沿銀景線由北向南行駛至銀景線11公里00米時(shí)，駛下東側(cè)路基，發(fā)生致使車輛受損、劉XX受傷、東側(cè)綠化帶及樹木損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為腰1骨折；下頜骨骨折，現(xiàn)原告已墊付醫(yī)療費(fèi)用114593.80元。原告認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)原告已轉(zhuǎn)化為第三人，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，據(jù)此，原告訴至法院。
被告遠(yuǎn)辰物流公司的委托訴訟代理人王XX辯稱，涉案寧AC07**號(hào)重型半掛貨車是我和我丈夫呂巖共同貸款從寧夏和豐汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買的，我們支付首批購(gòu)車款的時(shí)候遠(yuǎn)辰物流公司還沒有成立，后因車輛運(yùn)輸需要掛靠公司，呂巖就和兩個(gè)股東一起成立了遠(yuǎn)辰物流公司，寧AC07**號(hào)重型半掛貨車便掛靠在該公司名下。事故發(fā)生時(shí)，該車的實(shí)際所有人是呂巖本人，后我們?yōu)榛I集資金給原告治療，無(wú)力償還車輛貸款，將公司轉(zhuǎn)讓給徐XX，現(xiàn)因徐XX也無(wú)力償還車款，車輛已經(jīng)被寧夏和豐汽車貿(mào)易有限公司扣押了。
被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司的委托訴訟代理人辯稱，原告主張車上人員轉(zhuǎn)化為第三者不符合法律規(guī)定，1.交強(qiáng)險(xiǎn)條例及經(jīng)國(guó)務(wù)院保監(jiān)會(huì)審批強(qiáng)制性條款有關(guān)第三者的定義是一個(gè)法律概念，排除了本車車上人員及被保險(xiǎn)人員，最高人民法院民一庭的傾向性意見認(rèn)為車上人員不能轉(zhuǎn)化為第三者，特別是本車的駕駛員；2.交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)其保險(xiǎn)標(biāo)的是損害賠償責(zé)任，該保險(xiǎn)標(biāo)的的法律性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任賠償，根據(jù)侵權(quán)賠償責(zé)任原理自己是不能成為自己的侵權(quán)行為人。原告主張的損害賠償責(zé)任依法也不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍；3.原告主張不符合合同的約定，根據(jù)被告與投保人寧夏和豐汽車貿(mào)易有限公司簽訂是交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定第三者不包括本車車上人員，其中本車車上人員是指發(fā)生意外事故瞬間在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，原告作為本車駕駛員，在事故發(fā)生瞬間位于車體內(nèi)屬于車上人員，而非第三者，就此同意在車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)；4.本案被保險(xiǎn)人為寧夏遠(yuǎn)辰迅捷物流有限公司，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)，免責(zé)條款的約定，非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)嗽斐傻膿p失，保險(xiǎn)人免賠。如原告是被保險(xiǎn)人允許的駕駛員，又根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)保險(xiǎn)的約定，被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)嗽馐艿膫鰮p失仍然不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。綜上駁回原告的全部訴請(qǐng)。
原告劉XX圍繞訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：1.《道路交通事故認(rèn)定書》一份、《情況說(shuō)明》一份，證明交通事故發(fā)生過(guò)程中原告被甩出車外受傷，已脫離車輛，屬于車下人員；2.保單抄件一份，證明涉案車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）；3.《住院病案》一份、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、證明原告因此次交通事故受傷治療并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)114593.8元；4.《住院病人費(fèi)用比例清單》一份，證明原告住院期間的用藥明細(xì)；5.現(xiàn)場(chǎng)視頻一份，證實(shí)交警到現(xiàn)場(chǎng)后事故現(xiàn)場(chǎng)狀況。經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司的委托訴訟代理人認(rèn)為，原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；《情況說(shuō)明》不符合民訴法解釋有關(guān)證明的形式要件，沒有交警隊(duì)負(fù)責(zé)人和證明出具人的簽字，來(lái)源不明，故對(duì)其三性及證明目的均不認(rèn)可，交警不是法醫(yī)，其不具有判定有關(guān)受傷機(jī)制的能力，出警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)與交通事故發(fā)生存在時(shí)間差，客觀上也無(wú)法認(rèn)定原告是在甩出車外后才受的傷；對(duì)保單抄件的三性均無(wú)異議；對(duì)住院病案、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)于關(guān)聯(lián)性有異議，原告在法庭陳述階段自認(rèn)與被保險(xiǎn)人遠(yuǎn)辰物流之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，醫(yī)療費(fèi)屬于相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)于《住院病人費(fèi)用比例清單》真實(shí)性、合法性無(wú)異議，因原告不屬于第三者對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，非醫(yī)保用藥也不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)視頻真實(shí)性、合法性無(wú)異議，因原告不屬于第三者對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù)：1.投保單一份、保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)確認(rèn)書一份、投保人申明一份、交強(qiáng)險(xiǎn)條款一份、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書一份，證明包括免責(zé)條款在內(nèi)的保險(xiǎn)合同已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告不屬于第三者，應(yīng)屬于車上人員，且系被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)说膫鰮p失同時(shí)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)事項(xiàng)，非醫(yī)保用藥也屬于保險(xiǎn)人免責(zé)費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，原告劉XX的委托訴訟代理人認(rèn)為，對(duì)證據(jù)中的《投保單》、《保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)確認(rèn)書》、《投保人聲明》、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》，投保人，被保險(xiǎn)人所蓋的印章原告無(wú)法核實(shí)，即便該印章真實(shí)，在印章處沒有經(jīng)辦人員、代理人或負(fù)責(zé)人簽字，無(wú)法證明被告已向投保人或被保險(xiǎn)人，具體的工作人員對(duì)免責(zé)事項(xiàng)盡到提示說(shuō)明的義務(wù)。且在免責(zé)事項(xiàng)方框內(nèi)應(yīng)當(dāng)用手寫的部分全部是用復(fù)印上去的，并不是原跡手寫的，說(shuō)明保險(xiǎn)人并沒有依照法律規(guī)定對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人將免責(zé)條款及免責(zé)的法律后果進(jìn)行提示和明確說(shuō)明。且該條款均是重復(fù)使用的格式條款，在沒有履行及提示說(shuō)明義務(wù)時(shí)，對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不發(fā)生效力。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該條款是否向投保人或被保險(xiǎn)人交付且就其中的免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明，被告無(wú)法證實(shí)，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人也沒有收到商業(yè)保險(xiǎn)條款，因此該條款對(duì)被保險(xiǎn)人及其駕駛員也不發(fā)生效力。
經(jīng)本院審查，原、被告提交的證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，均能證明案件事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月10日02時(shí)00分，原告劉XX受指派，駕駛寧AC07**號(hào)重型半掛貨車，沿銀景線由北向南行駛，至銀景線11公里00米時(shí)，駛下東側(cè)路基，發(fā)生致使車輛受損、劉XX受傷、路東側(cè)綠化帶及樹木損壞的道路交通事故，永寧縣公安局交通警察大隊(duì)干警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，寧AC07**號(hào)車輛前擋風(fēng)玻璃破碎，駕駛員劉XX所處位置在距離車輛駕駛室左前側(cè)2.5米處。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)114593.80元。另查明，寧AC07**號(hào)重型半掛貨車登記在被告寧夏遠(yuǎn)辰迅捷物流有限公司名下，該車出售方寧夏和豐汽車貿(mào)易有限公司作為投保人，以寧夏遠(yuǎn)辰迅捷物流有限公司為被保險(xiǎn)人，在人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、限額為10萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）?，F(xiàn)原告認(rèn)為其屬于轉(zhuǎn)化后的第三人，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償”。據(jù)此可知，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，主要看原告是否屬于“第三者”。根據(jù)雙方提交的證據(jù)及陳述的經(jīng)過(guò)可以確定，劉XX并非上述條款中的“第三人”，原因如下：一、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定：“本條例下列用于的含義：（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?hellip;…”，據(jù)此，原告應(yīng)該屬于“被保險(xiǎn)人”，故而被排除在“第三者”的概念之外；二、劉XX是在駕駛車輛過(guò)程中發(fā)生了單方事故，其作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，因本人行為，造成自己損害，不能作為本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)自己的損害要求自己保險(xiǎn)的公司賠償；三、根據(jù)原告?zhèn)榧敖痪竭_(dá)現(xiàn)場(chǎng)后拍攝的錄像可以確認(rèn)，原告受傷并未與車輛發(fā)生碰撞，即原告受傷的直接原因并非來(lái)自車輛；綜上，原告不是交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)理賠的適格主體。2.保險(xiǎn)公司是否有賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》可以確認(rèn)，涉案寧AC07**號(hào)車輛投保了10萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），原告的醫(yī)療費(fèi)損失已超過(guò)該限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因原告住院期間對(duì)自身用藥無(wú)法選擇，不存在擴(kuò)大損失的故意，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后二十日內(nèi)在車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉XX各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取468.00元，由原告劉XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　王　輝
人民陪審員　　徐明生
人民陪審員　　鄧金珍
二〇一九年五月二十八日
書　記　員　　劉立明