亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘10民終1211號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2019-04-01

上訴人（原審被告）：甲保險公司。
負責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X乙，湖南銳鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司。
負責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，湖南大問律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳X甲，男，
被上訴人（原審被告）：徐XX，女，
上訴人因與被上訴人、陳X甲、徐XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院（2017）湘1002民初3279號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判甲保險公司不承擔(dān)商業(yè)三者險賠償4172元；2、本案訴訟費由乙保險公司、陳X甲、徐XX負擔(dān)。事實和理由：2016年8月1日9時許，案外人歐某某駕駛的湘L8PH**機動車與陳X甲駕駛的湘L5B8**貨車發(fā)生碰撞，造成雙方受損。經(jīng)交警認定，陳X甲負事故全部責(zé)任，歐某某無責(zé)。事故發(fā)生后，因陳X甲、徐XX不積極履行賠償義務(wù)，歐某某向其投保公司乙保險公司提起代位求償，乙保險公司依據(jù)合同約定和法律規(guī)定支付了歐某某車輛損失賠償款6172元。上述事故發(fā)生時，陳X甲駕駛的湘L5B8**貨車行駛證年檢過期，根據(jù)甲保險公司與徐XX簽訂的保險合同附帶《機動車第三者責(zé)任保險條款》的約定，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格屬于保險責(zé)任免除。故甲保險公司在商業(yè)險范疇內(nèi)不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
乙保險公司辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確。甲保險公司以陳X甲駕駛的車輛未年檢作為不應(yīng)當賠償?shù)睦碛刹怀浞?，本案事故的發(fā)生不是因為車輛的原因造成，未辦理年檢與本案的事故發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系，甲保險公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1、請求判決甲保險公司、陳X甲、徐XX賠償乙保險公司保險款6172元；2、訴訟費用由甲保險公司、陳X甲、徐XX負擔(dān)。
一審法院認定事實：2015年11月30日，機動車湘L8PH**在乙保險公司處投保。2016年8月1日9時許，湘L8PH**機動車與陳X甲駕駛的湘L5B8**貨車倒車發(fā)生碰撞，造成雙方車損，但無人員傷亡。經(jīng)交警認定，陳X甲負事故全部責(zé)任。湘L8PH**機動車經(jīng)維修，確定維修費6172元，但甲保險公司、陳X甲、徐XX卻遲遲不予賠付，湘L8PH**機動車車主向乙保險公司申請代位求償，乙保險公司先行賠付了6172元。因陳X甲在事故中負全責(zé)，徐XX系肇事車實際車主且是陳X甲的雇主，甲保險公司系肇事車的承保公司，甲保險公司、陳X甲、徐XX均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但甲保險公司稱其承保的肇事車在事故發(fā)生時，行駛證年檢過期為由，拒絕賠付。一審法院認為，本案系保險人代位求償權(quán)糾紛，陳X甲、徐XX經(jīng)人民法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響人民法院依據(jù)查明的事實依法作出裁判。本案的焦點問題是，甲保險公司能否以被保險車輛未按規(guī)定年檢為由予以拒賠。本案中，肇事車輛雖未及時進行車輛檢驗并辦理行駛證年審，具有一定過錯，但本案事故的發(fā)生，不是車輛本身的原因，而是倒車時發(fā)生碰撞，是人為操作不當所致，沒有證據(jù)證明肇事車未辦理年檢手續(xù)與本案事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系。另外，車輛未年檢就上路屬交通違法行為，應(yīng)由交警部門依法予以行政處罰。甲保險公司以被保險車輛未按期年檢為由拒賠的理由不能成立，不予采納。綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：“限被告陳X甲、徐XX、甲保險公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告乙保險公司保險款6172元。案件受理費50元，由被告甲保險公司承擔(dān)?！?br>二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。
本院認為，本案二審爭議的焦點是：甲保險公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十三條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六條均是規(guī)定車輛應(yīng)當進行安全技術(shù)檢驗，并未明確規(guī)定未年檢車輛嚴禁上路，《中華人民共和國道路交通安全法》第九十五條亦規(guī)定未放置檢驗合格標志，可以補辦相應(yīng)手續(xù)，因此，上述相關(guān)規(guī)定應(yīng)屬效力性規(guī)范。本案的發(fā)生系陳X甲駕駛湘L5B8**貨車倒車時未盡到安全注意義務(wù)與案外人歐某某駕駛的湘L8PH**機動車發(fā)生碰撞，不是車輛本身的原因，而是人為操作不當所致，且甲保險公司未提供證據(jù)證明被保險車輛未辦理年檢手續(xù)與本案事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系。另外，車輛投保的初衷是為了在發(fā)生交通事故后，保險公司基于保險合同對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成的人身、財產(chǎn)損失，在保險合同范圍內(nèi)予以賠償，減輕肇事方的經(jīng)濟壓力，使被保險人和受害方得到更好的賠償。若簡單地認為肇事車輛未年檢均屬于免責(zé)情形，不符合投保以分散社會風(fēng)險之締約目的，同時有違保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則。故上訴人甲保險公司以陳X甲駕駛的湘L5B8**貨車未按規(guī)定進行年檢拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?br>綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人甲保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　曹文杰
審判員　　李紅兵
審判員　　黃小峰
二〇一九年四月一日
書記員　　魏小蘭