亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵06民終2991號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 佛山市中級人民法院 2019-03-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，經(jīng)營場所廣東省佛山市季華**路**號，統(tǒng)一社會信用代碼91440600893530XXXX。
負(fù)責(zé)人：謝XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甘X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：杜XX，女，漢族，住廣東省佛山市南海區(qū)。
上訴人因與被上訴人杜XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2018）粵0605民初17743號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，作出如下判決：某保險公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償40827元予杜XX。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)410.34元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法改判某保險公司不承擔(dān)保險賠付責(zé)任；2.判令杜XX承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。
一、關(guān)于事故性質(zhì)、原因、損失程度等無法查清的問題
一審法院依據(jù)杜XX不清楚車輛碰撞是否受損的主觀表述及時間點(diǎn)認(rèn)定杜XX駕車離開現(xiàn)場的行為不構(gòu)成《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定的情形，而認(rèn)定某保險公司保險責(zé)任免責(zé)不成立，判決某保險公司承擔(dān)保險責(zé)任事實(shí)不清、適用法律有誤。根據(jù)一審相關(guān)庭審事實(shí)及杜XX的陳述，可以確定杜XX在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場的事實(shí)。杜XX在一審?fù)彆r亦稱案涉車輛碰撞時是有感覺碰撞的，但是沒太在意，就駕車離開現(xiàn)場。而就時間點(diǎn)問題，杜XX提供了案涉車輛進(jìn)出卡口的照片、其本人銀行轉(zhuǎn)賬至他人卡中以繳納違章費(fèi)的相關(guān)材料及案外人陳某交違章費(fèi)的證明，一審判決據(jù)此核實(shí)為杜XX轉(zhuǎn)賬時間為2018年7月27日16時24分23秒、案外人陳某(即杜XX在銀行轉(zhuǎn)賬的對方賬號所有人)辦理違章交款的時間為2018年7月27日16時50分35秒，從而認(rèn)定杜XX在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場的時間間隔不久、不會影響事故性質(zhì)等情況。但某保險公司對此有異議，首先，離開事故現(xiàn)場時間短并不能直接說明事故性質(zhì)、發(fā)生原因、損失程度可以查清，而是強(qiáng)調(diào)的離開現(xiàn)場這一行為，不論是相關(guān)的法律規(guī)定還是保險合同約定，都要求被保險人或允許的駕駛?cè)说仍谑鹿拾l(fā)生后，應(yīng)立即停車檢查，并保護(hù)現(xiàn)場、報相關(guān)的處理部門及通知保險公司等，故駕車離開現(xiàn)場就意味著相關(guān)材料的滅失、相關(guān)物體的移動、相關(guān)事實(shí)的難以還原，因此一審判決依據(jù)時間點(diǎn)認(rèn)定屬適用法律問題明顯錯誤；其次，退一步而言，即使時間點(diǎn)對事故的認(rèn)定有影響，但關(guān)于此時間點(diǎn)問題，某保險公司認(rèn)為一審判決并未查清，杜XX在建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬的時間與案外人陳某的交費(fèi)時間的先后，并不能直接證明杜XX駕車離開現(xiàn)場時間長短，因杜XX轉(zhuǎn)賬的對象為案外人陳某，案外人陳某進(jìn)行交費(fèi)的行為和時間自由權(quán)在案外人陳某手中，這與杜XX駕車離開現(xiàn)場的時間長短沒有關(guān)聯(lián)、且不會對案涉車輛離開事故現(xiàn)場產(chǎn)生影響。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場…”的規(guī)定，杜XX離開現(xiàn)場的行為有違法律規(guī)定，再根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外”。杜XX在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場的行為符合上述法律規(guī)定的情形，且也正是因?yàn)槎臱X在感覺發(fā)生事故后沒有及時下車查看、進(jìn)行報警、報保險等處理，導(dǎo)致了本案糾紛即對案涉車輛發(fā)生事故的性質(zhì)、原因、損失程度無法查清的糾紛，并且所謂的事故現(xiàn)場為杜XX單方擺放所致，此現(xiàn)場是否為案發(fā)現(xiàn)場亦沒有相關(guān)的證明佐證、也無法查清，案涉車輛實(shí)際駕駛?cè)?、駕駛?cè)藸顟B(tài)等亦無法核實(shí)。故，某保險公司依法有法定的保險責(zé)任免除權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。另外，需要說明的是，關(guān)于某保險公司查勘、并出具《機(jī)動車輛保險事故快捷賠案處理單》(以下稱處理單)的問題。某保險公司認(rèn)為查勘、出具處理單是保險公司的權(quán)利和義務(wù)，對于保險事故的發(fā)生，保險人對事故進(jìn)行查勘、并出具處理單是保險售后服務(wù)、也是為了清楚記錄第一手事實(shí)以避免損失不確定，防止保險欺詐的行為，此類行為并不當(dāng)然認(rèn)定保險公司對損失的確認(rèn)、對事故性質(zhì)的確認(rèn)、對保險責(zé)任承擔(dān)的確認(rèn)。并且保險合同中也明確保險人受理報案、現(xiàn)場查勘、核定損失、參與訴訟、進(jìn)行抗辯、要求被保險人提供證明和材料、向被保險人提供專業(yè)建議等行為，均不構(gòu)成保險人對賠償責(zé)任的承諾?；貧w本案，查勘、出具處理單并不能直接確認(rèn)某保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。并且因離開現(xiàn)場、變動位置等，案涉處理單的記錄也是某保險公司方根據(jù)杜XX的陳述而做出的，缺少佐證資料，杜XX提供的案涉車輛照片亦是其事故后返回現(xiàn)場重新擺放后拍照所得，故不能直接佐證處理單的內(nèi)容，處理單只是某保險公司根據(jù)杜XX單方陳述所得，不能以此推斷出事故性質(zhì)、真實(shí)性、損失程度等。
關(guān)于報警問題。某保險公司在接到杜XX報保險后，跟案查勘員并沒有指引杜XX不需要報交警等相關(guān)部門，并且對于人保服務(wù)電話95××8在接到報險電話時都會指引需要報警、保護(hù)現(xiàn)場等，故杜XX作為事故當(dāng)事人有義務(wù)和權(quán)利報相關(guān)部門處理，以確定事故的相關(guān)情況及維護(hù)其自身的權(quán)益。
關(guān)于調(diào)取案涉現(xiàn)場監(jiān)控問題，某保險公司非事故當(dāng)事人、亦非相關(guān)的權(quán)力機(jī)關(guān)，故某保險公司沒有調(diào)取、查看、復(fù)制居民或企業(yè)的監(jiān)控資料的權(quán)力。
關(guān)于事故現(xiàn)場存在的廢棄鐵條問題。正是因?yàn)槎臱X離開現(xiàn)場、不報相關(guān)部門等行為，導(dǎo)致廢棄鐵條致案涉車損的事實(shí)無法查清，同時是否存在廢棄鐵條、廢棄鐵條所有人堆放行為是否合法、是否在事故中負(fù)有責(zé)任等等皆無法查清，故杜XX應(yīng)為其行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。
二、關(guān)于保險合同約定的保險責(zé)任免除問題
機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第八條約定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸簂、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場；……”，保險合同是商業(yè)合同行為，符合契約精神和意思自治原則，合同當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)遵守，且上述約定未違反法律規(guī)定、亦未增加被保險人方的義務(wù)，不屬無效約定，并且上述約定是依據(jù)保險法、道交法等法律規(guī)定進(jìn)行制定，并向中國保監(jiān)會報備核準(zhǔn)的，故上述約定中明確的駕駛機(jī)動車離開事故現(xiàn)場屬保險責(zé)任免除情形符合法律規(guī)定、社會公序良俗、契約精神，亦是為了約束被保險機(jī)動車方的違法行為，如逃逸等行為。據(jù)此，杜XX在事故發(fā)生后駕駛被保險機(jī)動車離開現(xiàn)場符合上述合同約定的保險責(zé)任免除情形，某保險公司亦已送達(dá)了相關(guān)的保險條款，采用投保單形式對案涉保險合同投保人盡到了法律規(guī)定的提示、說明義務(wù)，故某保險公司依約不承擔(dān)保險責(zé)任。
三、關(guān)于案涉車輛損失的問題
退一步而言，即使上述法定免責(zé)、約定免責(zé)均不成立，一審判決依據(jù)某保險公司出具的處理單等佐證材料認(rèn)定事故真實(shí)，性質(zhì)清楚，不存在無法查清的免除保險人責(zé)任情形，而又不采納某保險公司所出具的處理單上明確的損失部位為“右前損”來認(rèn)定案涉車輛的損失，而轉(zhuǎn)又依據(jù)杜XX提供的案涉車輛評估報告來認(rèn)定車輛損失。一審判決此處屬事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重不清，有悖法律規(guī)定。理由有：從案涉車輛的現(xiàn)場照片來看，均沒有左大燈受損的痕跡，目前沒有任何證明資料證明左大燈損失與事故存在關(guān)聯(lián)性，一審判決跳過基本的因果關(guān)系，而直接依據(jù)案涉車輛評估書認(rèn)定左大燈損失，沒有任何事實(shí)依據(jù)。另外，根據(jù)案涉車輛現(xiàn)場圖，其車輛左前方?jīng)]有任何損壞的痕跡，杜XX亦稱爭議事故為碰撞事故，既然如此，就不能將沒有碰撞痕跡的左大燈認(rèn)定為損失賠付部分，一審判決該部分的事實(shí)認(rèn)定不清。
杜XX未作答辯。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合杜XX與某保險公司的訴辯理由，本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為某保險公司提出的免賠主張能否成立。本案中，杜XX與某保險公司存在保險合同關(guān)系，在涉案交通事故發(fā)生后，杜XX依約向某保險公司申請理賠，某保險公司則認(rèn)為涉案車輛駕駛員杜XX在事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場，屬于涉案保險合同約定的免賠情形，故對杜XX提出的理賠要求予以拒絕。對此，本院分析如下：杜XX自認(rèn)其駕駛涉案車輛離開現(xiàn)場一段時間才返回，但其明確表示系不清楚車輛碰撞有受損，事后得知車輛受損后即時回到事故現(xiàn)場，并撥打電話報損等待查勘員現(xiàn)場查勘，并提供了銀行辦理業(yè)務(wù)回執(zhí)、違章交款記錄等證據(jù)予以證實(shí)。結(jié)合上述證據(jù)載明的辦理業(yè)務(wù)的時間，事故現(xiàn)場與辦理業(yè)務(wù)地點(diǎn)之間的距離及杜XX撥打電話報損的時間可知，杜XX的陳述較為可信。換而言之，杜XX已提供初步證據(jù)證明其于事故發(fā)生后自行離開事故現(xiàn)場有合理事由。與此同時，根據(jù)本案中查勘員亦到事故現(xiàn)場查勘并出具處理單及處理單記載的內(nèi)容等實(shí)際案情分析，杜XX的行為客觀上也未對保險公司查明事故發(fā)生時杜XX的狀態(tài)，從而在全面、客觀、公正的事實(shí)基礎(chǔ)上認(rèn)定事故責(zé)任造成障礙，因此杜XX的行為不足以構(gòu)成《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定的因當(dāng)事人“故意或者因重大過失未及時通知”保險人而造成嚴(yán)重后果的情形，故某保險公司根據(jù)該條法律規(guī)定主張免賠依據(jù)不足。因此，某保險公司在本案中提出的免賠主張不能成立，本院不予采納。換言之，某保險公司仍應(yīng)根據(jù)保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。至于某保險公司主張案涉車輛的左大燈損失非因本起事故造成的問題，因杜XX已提供佛山市南海區(qū)正信價格事務(wù)所有限公司出具的鑒定報告，該公司是經(jīng)合法登記的評估機(jī)構(gòu)，其對保險車輛的損失評估屬專業(yè)的第三方評估機(jī)構(gòu)的評估鑒定，具有客觀性、代表性及公信力，某保險公司亦未能提供證據(jù)予以推翻，故本院對該第三方評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果予以認(rèn)定，評估確定的損失38827元即為粵Ｙ×××**號車輛的實(shí)際損失。而評估費(fèi)用是杜XX為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，該費(fèi)用2000元亦應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判令某保險公司在車輛損失險的賠償限額內(nèi)賠償40827元予杜XX，處理并無不妥，本院依法予以維持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)820.68元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　盧　海
審判員　霍　娟
審判員　劉全志
二〇一九年三月十八日
法官助理史偉
書記員李筱欣