亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新29民終263號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院 2019-04-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地新疆阿克蘇市**。
負(fù)責(zé)人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，新疆迪那河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮X甲，男，漢族，無固定職業(yè)，住新疆阿克蘇市。
被上訴人（原審原告）：馮X乙，女，漢族，無固定職業(yè)，住新疆阿克蘇市。
被上訴人（原審原告）：郭X，男，漢族，無固定職業(yè)，住新疆阿克蘇市。
被上訴人（原審原告）：郭XX，男，漢族，第一師十一團(tuán)四連職工，住新疆阿克蘇市。
被上訴人（原審原告）：鄧XX，女，漢族，第一師十一團(tuán)四連職工，住新疆阿克蘇市。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：余XX，新疆北翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：新疆恒大建業(yè)建筑工程有限公司，，住所地新疆阿瓦提縣民營(yíng)開發(fā)區(qū)
法定代表人：馮X，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田XX，新疆和遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馮X甲、馮X乙、郭X、郭XX、鄧XX及新疆恒大建業(yè)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服阿克蘇市人民法院（2018）新2901民初2340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月21日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX、被上訴人馮X甲、馮X乙、郭X、郭XX、鄧XX的委托訴訟代理人余XX、被上訴人恒大公司的委托訴訟代理人田XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴金額為602502.80元，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、涉案受害人郭某某不符合涉案保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人身份和范疇。投保人是恒大公司，被保險(xiǎn)人是恒大公司所屬建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)并與其建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，按投保單和保險(xiǎn)單約定，適用《建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)B型條款》，該條款第二條約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)為在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員。而本案郭某某是案發(fā)當(dāng)日由恒大公司工地上一名工人從勞務(wù)市場(chǎng)找來的臨時(shí)負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生的人員，工資為180元一天，按天結(jié)算。受害人郭光蘭不符合恒大公司施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)人員的身份和范疇，更未與恒大公司建立勞動(dòng)關(guān)系和形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，按“有約定依約定，無約定按法定”的基本原則，郭某某不符合涉案保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人的身份，保險(xiǎn)人無須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、在涉案的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體保險(xiǎn)聲明書中記載：“貴公司業(yè)務(wù)人員已將《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于被保險(xiǎn)人必須表示同意并知悉保險(xiǎn)事宜的相關(guān)法律條文，保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)向我單位經(jīng)辦人恒大公司作了詳細(xì)說明，就投保短期人險(xiǎn)之事，我單位已將保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)、受益人、解除合同等有關(guān)情況告知了各被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人沒有表示不同意見，視作被保險(xiǎn)人同意保險(xiǎn)有關(guān)事由。因此，我單位承諾：在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，凡發(fā)生被保險(xiǎn)人以未經(jīng)其本人同意投保為由，所闡述的法律糾紛的情況，與貴公司無關(guān)，本單位將承擔(dān)一切責(zé)任。”同時(shí)在2017年6月2日，投保人在此團(tuán)體保險(xiǎn)聲明書中蓋章確認(rèn)。保險(xiǎn)人已經(jīng)完成充分告知義務(wù)，應(yīng)視為投保人已經(jīng)知曉保險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)法解釋（二）第十一條第二款明確規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人做出常人能夠理解的解釋說明，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。即如果投保人在諸如“投保人聲明書中”等相關(guān)文書蓋章確認(rèn)的內(nèi)容，包括了表示對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果”均經(jīng)保險(xiǎn)人說明解釋而已經(jīng)明白的，則足以證明保險(xiǎn)人履行了明確告知義務(wù)。而在2017年6月2日投保人在團(tuán)體聲明書中簽章確認(rèn)了該聲明書，充分的證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了告知義務(wù)。綜上所述，上訴人認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)人和投保人恒大公司簽訂的投保單，保險(xiǎn)單及對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同，從保險(xiǎn)法及相關(guān)解釋證明，此案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且上訴人也已經(jīng)盡到充分告知義務(wù)。上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。懇請(qǐng)二審法院依法公正判決。
馮X甲、馮X乙、郭X、郭XX、鄧XX答辯稱，一、死者郭某某符合涉案保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人身份和范疇。郭某某系恒大公司管理人員陳某某于2017年9月15日從勞務(wù)市場(chǎng)招聘至工地從事工勤工作，主要做打掃衛(wèi)生、收拾場(chǎng)地、裝卸材料等工作，招聘同時(shí)約定每日工資150元，按天結(jié)算。每日結(jié)清是建筑工地工資發(fā)放的固定形式，工地上有木工、鋼筋工、泥瓦工、裝修工、水電暖工、工勤工。木工每天300元、鋼筋工每天500元、小工每天200元、工勤工每天150元，上述價(jià)格及每日結(jié)清工資的發(fā)放方式眾所周知。工勤工在工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)從事建筑工及建筑施工相關(guān)工作時(shí)或在施工指定的生活區(qū)域內(nèi)遭受意外傷害，保險(xiǎn)人應(yīng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。每日結(jié)清與勞務(wù)關(guān)系的即時(shí)結(jié)清有很大區(qū)別，郭某某從事的是與施工相關(guān)的工作與工地上別的工種在管理模式上并無不同，郭某某屬于施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員的身份和范疇。二、恒大公司向某保險(xiǎn)公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司并未履行告知義務(wù)。2017年6月2日恒大公司向上訴人投保，上訴人以簽發(fā)保險(xiǎn)單的方式成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。2017年9月15日郭某某在被保險(xiǎn)人工地意外身亡，2017年10月4日上訴人工作人員將《團(tuán)體保險(xiǎn)聲明》交與恒大公司經(jīng)辦保險(xiǎn)的工作人員，要求加蓋恒大公司公章，后上訴人拒絕理賠，被上訴人2018年訴訟時(shí)，恒大公司的工作人員到保險(xiǎn)公司強(qiáng)烈要求才取得《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)B型條款（2014版）》的復(fù)印件。根據(jù)該條款第十二條約定、保險(xiǎn)法司法解釋（二）第十四條規(guī)定、保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，上訴人沒有向投保人提供格式條款，更未向恒大公司履行告知義務(wù)進(jìn)行說明，團(tuán)體保險(xiǎn)聲明書系事后無效聲明，上訴人應(yīng)當(dāng)支付郭某某意外身亡保險(xiǎn)金。
馮X甲、馮X乙、郭X、郭XX、鄧XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司向馮X甲、馮X乙、郭X、郭XX、鄧XX支付意外身故保險(xiǎn)理賠金600000元、意外醫(yī)療費(fèi)2502.8元，合計(jì)602502.8元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年，恒大公司承建了位于阿克蘇公路管理局西大橋服務(wù)區(qū)的阿克蘇公路管理局西大橋服務(wù)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目。2017年6月2日，恒大公司與某保險(xiǎn)公司簽訂了建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)范圍為：阿克蘇公路管理局西大橋服務(wù)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，被保險(xiǎn)人共為60人，保險(xiǎn)期限自2017年6月3日起至2018年6月2日止；每人意外傷害保險(xiǎn)金額為600000元、意外醫(yī)療為30000元，被保險(xiǎn)人應(yīng)為在建筑安裝工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)并與施工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，保險(xiǎn)事故住院醫(yī)療費(fèi)扣除100元免賠額后，剩余部分按80%進(jìn)行給付。某保險(xiǎn)公司向恒大公司簽訂投保單，但未載明60名被保險(xiǎn)人具體名稱。死者郭某某被恒大公司招用在阿克蘇公路管理局西大橋服務(wù)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目從事工勤工作，2017年9月15日，郭某某在阿克蘇公路管理局西大橋服務(wù)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目二樓樓梯工作時(shí)，不慎從樓梯意外墜落，致顱腦損傷，經(jīng)阿克蘇地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院搶救無效死亡，恒大公司向醫(yī)院支付搶救費(fèi)用3228.55元。之后，恒大公司與馮X甲等五人達(dá)成賠償協(xié)議，恒大公司賠償馮X甲等五人750000元，該款恒大公司已全部向馮X甲等五人進(jìn)行了支付。馮X甲等五人、恒大公司就理賠事宜經(jīng)與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為死者郭某某并非在建筑安裝工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)的人員，不具備被保險(xiǎn)人身份不予賠償。馮X甲等五人遂訴至一審法院。另查明，馮X甲系死者郭某某丈夫，馮X乙、郭X系死者郭某某子女，郭XX、鄧XX系死者郭某某父母。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容；對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案某保險(xiǎn)公司向投保人提供的格式條款，未在條款中對(duì)不具備被保險(xiǎn)人身份的人員作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，按照法律規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱“郭光蘭不具有被保險(xiǎn)人資格的意見”不予采納。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案恒大公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。某保險(xiǎn)公司簽訂的保單中對(duì)60名被保險(xiǎn)人具體人員未約定，死者郭某某做為恒大公司投保工程的工勤人員，在保險(xiǎn)期間意外死亡，作為保險(xiǎn)人的某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定支付保險(xiǎn)賠償款。事發(fā)后恒大公司與死者郭某某的親屬達(dá)成了賠償事宜，并已支付了賠償款750000元，恒大公司與死者郭某某的親屬之間的賠償事宜，與本案不屬于同一法律關(guān)系，一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司辯稱馮X甲等五人為重復(fù)訴訟的意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司向馮X甲、馮X乙、郭X、郭XX、鄧XX支付保險(xiǎn)理賠金600000元、醫(yī)療費(fèi)2502.8元【（3228.55元-100元）×80%】，合計(jì)602502.8元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)9825元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人某保險(xiǎn)公司提交：1、保險(xiǎn)單、投保單、團(tuán)體保險(xiǎn)聲明書，擬證明涉案事故是最后一期投保的保險(xiǎn)，上訴人已經(jīng)履行了告知義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人馮X甲等五人、恒大公司對(duì)保險(xiǎn)單、投保單的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)聲明書不認(rèn)可。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、證人羅某證言，擬證明郭某某是恒大公司找的臨時(shí)工作人員，不是工勤人員。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人馮X甲等五人、恒大公司認(rèn)為證人系上訴人公司工作人員，對(duì)證人證言不認(rèn)可。本院對(duì)證人證言將結(jié)合本案事實(shí)和其他證據(jù)綜合審查認(rèn)定。
被上訴人馮X甲等五人、恒大公司未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人馮X甲等五人支付保險(xiǎn)金。本案保險(xiǎn)合同的投保人為恒大公司，被保險(xiǎn)人共為60人，涉案險(xiǎn)種為團(tuán)體險(xiǎn)，人員不確定，保費(fèi)的計(jì)付以項(xiàng)目施工面積為基數(shù)繳納；郭某某系恒大公司招聘在工地從事清掃等事務(wù)的工作人員。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)B型條款（2014版）第二條約定，被保險(xiǎn)人應(yīng)為在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，郭某某不符合被保險(xiǎn)人身份。本案中，雙方?jīng)]有明確約定施工作業(yè)的范圍，郭某某發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，事故地點(diǎn)在施工現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)該保險(xiǎn)條款第五條約定：“在本保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同載明的工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作時(shí)，或在施工指定的生活區(qū)域內(nèi)遭受意外傷害，保險(xiǎn)人依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。……”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！睋?jù)此，本案應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，郭某某符合被保險(xiǎn)人身份，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以支付相應(yīng)保險(xiǎn)金。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9825.03元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　李　　云　　麗
代理審判員　趙　　培　　培
代理審判員　古麗娜爾·依明
二〇一九年四月十六日
書　記　員　王　　明　　明