亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）渝0108民初6111號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市南岸區(qū)人民法院 2019-01-14

原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶巴南支公司，住所地重慶市**龍洲大道******，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000903437XXXX。
法定代表人馬培忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人史衡，男，漢族，住重慶市渝中區(qū)**8-5，，公民身份號(hào)碼5001031986********，該公司員工。
被告陳國(guó)武，男，漢族，住，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。
被告重慶凱德機(jī)電有限公司，住，住所地重慶市九龍坡區(qū)******一社會(huì)信用代碼91500107784224XXXX。
法定代表人劉德杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳如，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶巴南支公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司）訴被告陳國(guó)武、重慶凱德機(jī)電有限公司（下稱凱德公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理立案后，由審判員鄧婷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司的委托訴訟代理人史衡，被告陳國(guó)武、被告凱德公司的委托訴訟代理人陳如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司訴稱，2017年11月24日14時(shí)40分，被告陳國(guó)武駕駛車牌號(hào)為渝xx的小型客車，沿大石路往隆鑫轉(zhuǎn)盤行駛，當(dāng)行駛至大石路麥德龍轉(zhuǎn)盤口時(shí)，與正在等紅綠燈的渝xx小型客車接觸后，渝xx號(hào)小型客車與渝xx小型客車接觸，渝xx小型客車又與渝xx號(hào)小型客車接觸，致使渝xx的小型客車車頭、渝xx號(hào)小型客車車頭和車尾、xx小型客車車頭和車尾、渝xx號(hào)小型客車車尾不同程度受損的交通事故。經(jīng)重慶市南岸區(qū)交巡警支隊(duì)二大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳國(guó)武承擔(dān)全部責(zé)任，另外三輛小客車駕駛?cè)藯钣缽?qiáng)、鄒筑煜、岳新剛不承擔(dān)責(zé)任。
楊永強(qiáng)當(dāng)天駕駛的渝xx號(hào)小型客車系何軍所有，該車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠。陳國(guó)武駕駛的渝xx的小型客車無(wú)投保記錄。2018年1月3日，何軍向平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)事故車全損處理，并達(dá)成了一次性定損協(xié)議，同意按照54800元推定全損處理。何軍向原告出具了《索賠申請(qǐng)書》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)代位申請(qǐng)承諾書》及《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，原告于次月2日向何軍支付了54800元。原告多次與陳國(guó)武聯(lián)系，其稱自己為被告凱德公司的員工，事故發(fā)生在其執(zhí)行職務(wù)行為期間，損失應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)。故原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判決：1.被告陳國(guó)武與凱德公司共同向原告支付賠償款37500元；2.本案訴訟費(fèi)由兩名被告共同承擔(dān)。
被告陳國(guó)武辯稱，事故發(fā)生時(shí)他是凱德公司的員工，他在凱德從事現(xiàn)場(chǎng)維修工作。事故發(fā)生當(dāng)天他是在上班時(shí)間，因工作外出，是到重慶科瑞制藥廠去維修空氣壓縮機(jī)，應(yīng)當(dāng)由凱德公司承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。發(fā)生事故的車輛是他本人的。
被告凱德公司辯稱，陳國(guó)武的侵權(quán)行為系其個(gè)人行為，并非執(zhí)行工作任務(wù)的職務(wù)行為，事故不是發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，造成損害的行為不是以完成工作任務(wù)為目的，也不是該公司所授權(quán)或者明確指示。原告代位求償權(quán)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為人，而不是作為用人單位的公司。該公司不是侵權(quán)行為人，與保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。對(duì)于原告起訴的金額，被告無(wú)法核實(shí)。
原告平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司為證明其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭舉示了如下證據(jù)：
1.索賠申請(qǐng)單據(jù)、事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告、機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、銀行回單，擬證明交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人向原告申請(qǐng)賠償，該公司已支付賠償款項(xiàng)的事實(shí)；
2.委托拍賣標(biāo)的手續(xù)交接清單、委托拍賣合同書、成交確認(rèn)書、結(jié)算確認(rèn)書，擬證明原告與車主達(dá)成全損協(xié)議金額54800元，拍賣最后結(jié)算金額是22300元，，其中有5000元過(guò)戶押金是由拍賣方直接支付給車主，拍賣方支付給原告的金額是17300元，故原告起訴金額為37500元。
被告陳國(guó)武對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
被告凱德公司對(duì)證據(jù)1中索賠申請(qǐng)服務(wù)書真實(shí)性無(wú)異議，申請(qǐng)承諾書真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書和銀行回單真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但其中兩張確認(rèn)書金額不一致，申請(qǐng)法院核實(shí)。
被告陳國(guó)武為證實(shí)其答辯意見(jiàn)，當(dāng)庭舉示了如下證據(jù)：
1.《勞動(dòng)合同》，擬證明事故發(fā)生時(shí)他與凱德公司有勞動(dòng)關(guān)系；
2.車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車登記證書，擬證明事故車輛系劉德杰轉(zhuǎn)讓給他，發(fā)生事故時(shí)該車輛已在陳國(guó)武名下；
3.請(qǐng)假條、考勤表、照片，擬證明發(fā)生交通事故時(shí)是工作時(shí)間，照片所顯示的是凱德公司專門使用的外勤軟件。
原告平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
被告凱德公司對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不認(rèn)可，都是復(fù)印件，沒(méi)有出工單。未經(jīng)公司授權(quán)或者指示，該公司不認(rèn)可陳國(guó)武的外出行為系職務(wù)行為，即使是在沒(méi)有出工單的情況下到客戶處工作，事發(fā)地點(diǎn)也不是到客戶公司的路線。
被告凱德公司為證明其答辯意見(jiàn)，當(dāng)庭舉示了如下證據(jù)：
1.售后工程部管理制度、簽字頁(yè)，擬證明該公司在規(guī)章制度中明確要求每到客戶處要實(shí)行簽卡報(bào)備，出工需填寫出工單的事實(shí)；
2.《勞動(dòng)合同》，擬證明被告陳國(guó)武的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，本案事故發(fā)生的時(shí)間以及地點(diǎn)均與勞動(dòng)合同的約定不符；
3.2017年6月-11月《出工單》，擬證明被告陳國(guó)武平時(shí)正常出工都是按照公司制度填寫了出工單的，但是事故發(fā)生當(dāng)天并未填寫；
4.證人周楷理的證明，擬證明他的工作性質(zhì)與陳國(guó)武的一致，按照公司要求，出工維修或巡檢都需要填寫相應(yīng)單據(jù)，并請(qǐng)客戶簽字確認(rèn)，但如果客戶不在現(xiàn)場(chǎng)，也存在沒(méi)有填寫相應(yīng)單據(jù)的情況。每個(gè)人都有對(duì)應(yīng)服務(wù)的客戶，一般都是客戶直接打電話通知他們?nèi)ゾS修，他們出工時(shí)有時(shí)給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了的，有時(shí)沒(méi)有匯報(bào)；
5.情況說(shuō)明兩份，擬證明事故發(fā)生當(dāng)天并沒(méi)有相關(guān)單位要求陳國(guó)武去進(jìn)行維修處理。
原告對(duì)證據(jù)1、2、4、5的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不清楚；被告陳國(guó)武對(duì)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為證據(jù)3不是每一次都必須填寫的，達(dá)不到被告凱德公司的證明目的。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性不認(rèn)可，兩個(gè)情況說(shuō)明加蓋的都是其公司的業(yè)務(wù)章，不符合要求。
經(jīng)審理查明：被告陳國(guó)武系被告凱德公司員工，在該公司從事技術(shù)工作，負(fù)責(zé)到相關(guān)客戶單位進(jìn)行設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修等工作。
2017年11月24日，陳國(guó)武在位于渝北區(qū)的重慶泰寶紙制品有限公司完成維修工作后，又前往位于南岸區(qū)的重慶科瑞制藥（集團(tuán)）有限公司。當(dāng)日14時(shí)40分許，陳國(guó)武駕駛車牌號(hào)渝xx號(hào)小型客車，沿大石路往隆鑫轉(zhuǎn)盤行駛，當(dāng)行駛至大石路麥德龍路口時(shí)，與正在此處等紅綠燈的車牌號(hào)渝xx號(hào)小型客車接觸，該車駕駛?cè)藛T為楊永強(qiáng)。隨即，渝xx號(hào)小型客車與鄒筑煜駕駛的渝xx號(hào)小型客車接觸，渝xx號(hào)小型客車又與岳新剛駕駛的渝xx號(hào)小型汽車接觸，致渝xx號(hào)小轎車車頭、渝xx小型客車車頭車尾、渝xx號(hào)小型客車車頭車尾、渝xx號(hào)小型客車車尾不同程度受損、無(wú)人員傷亡的交通事故。陳國(guó)武的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人楊永強(qiáng)不負(fù)此事故責(zé)任，當(dāng)事人鄒筑煜不負(fù)此事故責(zé)任，當(dāng)事人岳新剛不負(fù)此事故責(zé)任。
陳國(guó)武系渝xx號(hào)小型客車所有人，未給該車輛進(jìn)行投保。
渝xx號(hào)小型客車的實(shí)際所有人系何軍，其為該車輛在原告平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司處投保。本次事故發(fā)生后，何軍向原告提出了《事故車全損處理申請(qǐng)》及《簡(jiǎn)易案件索賠申請(qǐng)服務(wù)書》，鑒于渝xx號(hào)小型客車損傷嚴(yán)重，他向平安產(chǎn)險(xiǎn)重慶分公司索賠并申請(qǐng)按人民幣伍萬(wàn)玖仟捌佰圓推定全損處理。原告向何軍出具了《賠案接收回執(zhí)與賠案協(xié)議書》，并于2018年2月2日向何軍支付了賠償款54800元，何軍向原告出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)代位申請(qǐng)承諾書》。何軍委托北京豐順路寶機(jī)動(dòng)車拍賣有限公司將渝xx號(hào)小型客車進(jìn)行拍賣，最后結(jié)算金額為22300元。拍賣公司將最后結(jié)算金額中的5000元直接支付給了何軍，將剩余的17300元支付給了原告。
渝xx號(hào)小型客車保險(xiǎn)公司亦向本案被告提起了代位求償訴訟，在另案處理中。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的《交通事故認(rèn)定書》、索賠申請(qǐng)單據(jù)、機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告、機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、銀行回單、委托拍賣標(biāo)的手續(xù)交接清單、委托拍賣合同書、成交確認(rèn)書、結(jié)算確認(rèn)書、《勞動(dòng)合同》、《出工單》、證人證言、照片及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為憑。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于本次交通事故發(fā)生時(shí)，陳國(guó)武是否系在履行職務(wù)行為期間以及原告訴請(qǐng)金額的核實(shí)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳國(guó)武與被告凱德公司簽訂了勞動(dòng)合同，陳國(guó)武系該公司員工，負(fù)責(zé)對(duì)該公司售出的相關(guān)機(jī)械設(shè)備的售后維護(hù)工作。從被告凱德公司提交的《出工單》記載來(lái)看，重慶科瑞制藥（集團(tuán)）有限公司的相應(yīng)設(shè)備系由陳國(guó)武在負(fù)責(zé)售后維護(hù)，該公司的大致地址位于南岸區(qū)。事故發(fā)生當(dāng)日即2017年11月24日周五，系工作日。被告凱德公司申請(qǐng)的證人也證明了時(shí)常存在客戶直接聯(lián)系售后人員以及在維修工作完成后沒(méi)有簽《出工單》的情況。且被告陳國(guó)武系在前往工作地點(diǎn)的路途發(fā)生交通事故，導(dǎo)致后來(lái)沒(méi)有趕到客戶公司完成工作。陳國(guó)武系在工作時(shí)間，在趕往工作地點(diǎn)的路上因其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致發(fā)生交通事故，系因履行職務(wù)行為過(guò)程中造成他人損害，其工作單位即被告凱德公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。凱德公司舉示的兩份《情況說(shuō)明》，其中重慶泰寶紙制品有限公司所出具的《情況說(shuō)明》與本案無(wú)關(guān)，重慶科瑞制藥（集團(tuán)）有限公司設(shè)備動(dòng)力部所出具的《情況說(shuō)明》只加蓋了該公司動(dòng)力設(shè)備部的公章，沒(méi)有出具人員的署名及該公司公章，不符合證據(jù)法定形式，且不能與其提供的其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鎖鏈，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納，對(duì)被告凱德公司的相應(yīng)辯解意見(jiàn)不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
被告陳國(guó)武對(duì)本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，其系渝xx號(hào)小型客車所有人，為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)系其法定義務(wù)。陳國(guó)武未為該車依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的限額為2000元，本次事故中有三輛無(wú)責(zé)車受損，渝xx號(hào)車已另案處理，渝xx號(hào)車未提起訴訟，故由陳國(guó)武對(duì)本案涉案車輛渝xx號(hào)小型客車賠償1000元。
原告平安財(cái)險(xiǎn)巴南支公司提交的證據(jù)能夠證明，其已向渝xx號(hào)小型客車的所有人何軍支付賠償款54800元，從拍賣公司分得17300元，故對(duì)其訴請(qǐng)金額37500元本院予以支持。扣除應(yīng)當(dāng)由陳國(guó)武承擔(dān)的1000元，被告凱德公司還應(yīng)當(dāng)向其支付36500元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第三十條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告陳國(guó)武于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶巴南支公司1000元；
二、被告重慶凱德機(jī)電有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶巴南支公司36500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取368元，由被告重慶凱德機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)（原告已繳納，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判員　鄧　婷
二〇一九年一月十四日
書記員　黃宇謙