亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔02民終869號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 六盤水市中級(jí)人民法院 2019-05-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省六盤水市鐘山區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520200914654XXXX。
負(fù)責(zé)人：彭X，系該分公司總經(jīng)理。
特別授權(quán)委托訴訟代理人：王X，系貴州盈厚律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15202201410383233。
被上訴人（原審原告）：蔣XX，男，苗族，住貴州省水城縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蔣XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2019）黔0201民初139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2019）黔0201民初139號(hào)民事判決，改判上訴人不賠償被上訴人21064.68元；2、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、事故車輛在上訴人公司投保相應(yīng)險(xiǎn)種，上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，被上訴人并未提供證據(jù)證明田茂勝因交通事故受傷，被上訴人為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，沒有事故認(rèn)定書，也沒有對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分，故上訴人沒有承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)法律關(guān)系。二、發(fā)生交通事故后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，立即報(bào)公安機(jī)關(guān)，同時(shí)報(bào)保險(xiǎn)公司，本案中，并沒有職能部門對(duì)事故進(jìn)行出險(xiǎn)、勘查，事故經(jīng)過系被上訴人單方陳述，不符合賠償?shù)姆梢?guī)定，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系錯(cuò)誤。三、蔣XX所墊付的費(fèi)用是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人是否應(yīng)該返還等問題均不是（2018）黔0221民初557號(hào)民事判決應(yīng)該審查的范圍，在沒有事故認(rèn)定的情況下，該判決對(duì)21064.68元進(jìn)行認(rèn)定系程序及實(shí)體嚴(yán)重錯(cuò)誤。綜上所述，請(qǐng)求二審法院改判支持上訴人上訴請(qǐng)求。
被上訴人蔣XX未向本院提交書面答辯狀。
蔣XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告向我支付我為田茂勝支付的醫(yī)療費(fèi)21064.68元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月30日1時(shí)10分許，原告蔣XX駕駛案外人蔣世行所有的貴Ｂ×××**號(hào)輕型普通貨車由花戛往水城方向行駛，行駛至230縣道28KM+400M（小地名環(huán)保站）處時(shí)，與對(duì)向行駛的由田茂勝駕駛的無號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成駕車人田茂勝、乘車人邱彪受傷及兩車受損的交通事故。田茂勝住院治療期間，原告墊付醫(yī)療費(fèi)21064.68元。2018年1月25日，水城縣公安局交通警察大隊(duì)出具《情況說明》，說明本案事故發(fā)生過程及因貴Ｂ×××**號(hào)輕型普通貨車駕駛員蔣XX與駕車人田茂勝、乘車人邱彪系鄰里關(guān)系，三方當(dāng)事人親屬自行協(xié)商處理達(dá)成協(xié)議并書面申請(qǐng)不需要交警大隊(duì)處理及出具任何法律文書，故交警大隊(duì)未進(jìn)一步對(duì)交通事故進(jìn)行調(diào)查。
2018年1月29日，田茂勝將原告及被告等人訴至貴州省水城縣人民法院要求賠償，該院審理后于2018年4月27日作出（2018）黔0221民初557號(hào)民事判決書，判決被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償田茂勝各項(xiàng)損失70000.44元。后被告不服判決向六盤水市中級(jí)人民法院提起上訴，六盤水市中級(jí)人民法院審理后于2018年10月10日作出（2018）黔02民終1724號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。現(xiàn)因被告拒絕賠付原告墊付田茂勝的醫(yī)療費(fèi)21064.68元，雙方發(fā)生糾紛，故原告訴至法院。
另查明，貴Ｂ×××**號(hào)輕型載貨汽車系蔣世行所有，該車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，貴Ｂ×××**號(hào)輕型載貨汽車車主蔣世行作為被保險(xiǎn)人，其向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，根據(jù)雙方達(dá)成的保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。被告辯稱事故發(fā)生后未經(jīng)交警部門調(diào)查處理，未對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分無法查實(shí)本案是屬于保險(xiǎn)責(zé)任，本案的事故雖未出具道路交通事故認(rèn)定書，但水城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《情況說明》證實(shí)了事故發(fā)生屬實(shí)。傷者田茂勝提起的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，也已經(jīng)生效的（2018）黔0221民初557號(hào)民事判決及（2018）黔02民終1724號(hào)民事判決判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任，兩份判決均在本院認(rèn)為部分認(rèn)定被告應(yīng)將原告墊付田茂勝的醫(yī)療費(fèi)21064.68元賠付給原告，故對(duì)被告的辯稱不予認(rèn)可，被告稱上述判決未明確判決其向原告支付該費(fèi)用故拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。綜上，被告對(duì)事故造成的損失負(fù)有保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告墊付的費(fèi)用應(yīng)進(jìn)行賠償，故對(duì)原告要求被告支付其為田茂勝墊付的醫(yī)療費(fèi)21064.68元的訴訟請(qǐng)求，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣XX21064.68元。案件受理費(fèi)326元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取163元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)連同上述款項(xiàng)一并返還原告）。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人應(yīng)否賠償被上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)21064.68元。
本院認(rèn)為，本案雖沒有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但被上訴人提交的（2018）黔0221民初557號(hào)民事判決書及（2018）黔02民終1724號(hào)民事判決書系發(fā)生法律效力的法律文書，可以作為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，該兩份民事判決書已認(rèn)定田茂盛因交通事故受傷，被上訴人為其墊付醫(yī)療費(fèi)21064.68元的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的是在責(zé)任限額內(nèi)賠償，并沒有規(guī)定是在分責(zé)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，從立法目的看，設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)全額賠付的責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的有無和大小并無關(guān)系，沒有交通事故認(rèn)定書并不影響交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的理賠義務(wù)，故一審判決上訴人賠償被上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)21064.68元并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)326元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張麗
審判員　　林波
審判員　　楊梅
二〇一九年五月二十七日
法官助理徐嚴(yán)
書記員張莉