亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）甘7102民初53號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 武威鐵路運(yùn)輸法院 2019-04-04

原告：孫XX，男，漢族，住甘肅省武威市。
委托訴訟代理人:白X,甘肅開(kāi)洲律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省武威市涼州區(qū)**綜合樓**大廳。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，該公司理賠部員工。
原告孫XX與被告責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫XX及其委托訴訟代理人白X、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告給付保險(xiǎn)金268971.25元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告給付保險(xiǎn)金260000元。事實(shí)與理由:原告孫XX為其所有的XXX號(hào)江鈴牌箱式運(yùn)輸車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2018年7月4日起至2019年7月3日止。2018年9月18日，原告孫XX指派駕駛員駕駛被保險(xiǎn)車輛運(yùn)送貨物，并安排雇員馬文杰隨車照應(yīng)。隨后，馬文杰駕駛XXX號(hào)輕型廂式貨車，沿韓古公路由南向北行駛至韓古公路6km+300m路段時(shí)，與前方駕駛?cè)颂平鸹ㄍ蝰{駛的正三輪輕便摩托車發(fā)生追尾碰撞，致唐金花受傷，兩車受損的交通事故，2018年9月20日唐金花經(jīng)武威市涼州醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。為妥善處理該起交通事故，三方協(xié)商由原告和駕駛?cè)笋R文杰共同向受害人家屬賠償，其中原告孫XX共向被害人唐金花家屬賠償268971.25元。事故發(fā)生后，原告要求被告按照保險(xiǎn)合同約定履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但被告一直未履行。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，駕駛?cè)笋R文杰在駕駛證暫扣期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，屬于無(wú)證駕駛，加之在肇事后為逃避法律責(zé)任逃匿，屬于保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：機(jī)動(dòng)車行駛證、武威市涼州醫(yī)院診斷證明及出院記錄、唐金花居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、交通事故賠償履行確認(rèn)書等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.被告對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單的證明目的有異議，被告認(rèn)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單背面有明確約定，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)單重要提示欄對(duì)被保險(xiǎn)人已盡到了明確提示義務(wù)，原告已知曉上述保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，駕駛?cè)嗽隈{駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除情形，同時(shí)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同重要提示欄內(nèi)容僅是文字性表述，無(wú)法證明被告在訂立該合同時(shí)向原告實(shí)際提供了保險(xiǎn)條款、投保單、批單和特別約定，無(wú)法證明其對(duì)免責(zé)條款已向原告做出了明確提示，因此，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。2.被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、道路交通事故損害賠償調(diào)解書的證明目的有異議，認(rèn)為駕駛?cè)笋R文杰在駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，且肇事后逃匿，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除事項(xiàng)，應(yīng)由肇事人承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，暫扣駕駛證與肇事后的逃匿行為雖屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事項(xiàng)，但保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，被告的證據(jù)無(wú)法證明其已盡到提示義務(wù)，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。3.原告對(duì)商業(yè)險(xiǎn)合同條款的證明目的有異議，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單證簽收單、保險(xiǎn)銷售事項(xiàng)確認(rèn)書、投保人聲明的真實(shí)性和證明目的有異議。原告認(rèn)為其沒(méi)有收到商業(yè)險(xiǎn)合同條款，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單證簽收單、保險(xiǎn)銷售事項(xiàng)確認(rèn)書、投保人聲明上的簽名均不是原告孫XX本人簽名，而是由被告業(yè)務(wù)員代為簽字，均沒(méi)有履行提示義務(wù)，合同中的免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。經(jīng)審查，上述證據(jù)中孫XX的簽字確非其本人簽字，被告無(wú)其他證據(jù)予以推翻，也沒(méi)有其他證據(jù)證明向原告送達(dá)了商業(yè)保險(xiǎn)合同條款，被告不能證明其盡到了法定的提示義務(wù)，故對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采信。4.原告對(duì)被告提交的兩份截圖的證明目的有異議，認(rèn)為一份截圖內(nèi)容涉及的是在審理交通肇事刑事案件中的法律適用問(wèn)題，另一份截圖內(nèi)容是暫扣駕駛證期間駕駛?cè)瞬坏民{駛機(jī)動(dòng)車的法律規(guī)定，兩份截圖內(nèi)容都與本案無(wú)直接關(guān)系。本院認(rèn)為，上述截圖內(nèi)容確系是對(duì)暫扣駕駛證期間駕駛?cè)瞬坏民{駛機(jī)動(dòng)車和審理交通肇事刑事案件的相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于確定本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)無(wú)直接關(guān)系，對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以采信。
本院根據(jù)原、被告雙方的當(dāng)庭陳述、答辯意見(jiàn)及本院確認(rèn)的具有證明效力的證據(jù)，查明如下事實(shí)：2018年7月3日，原告通過(guò)被告的業(yè)務(wù)員為其所有的XXX號(hào)貨車在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)金額500000元，保險(xiǎn)期間自2018年7月4日0時(shí)起至2019年7月3日23時(shí)59分止，原告于當(dāng)日交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2018年9月18日13時(shí)許，原告雇傭的員工馬文杰駕駛XXX號(hào)貨車，沿韓古公路由南向北行駛至韓古公路（涼州區(qū)古城加油站門前）路段時(shí)，與駕駛?cè)颂平鸹{駛的三輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致唐金花受傷，兩車受損的交通事故。2018年9月20日唐金花經(jīng)武威市涼州醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)涼州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)第622301120180000215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)笋R文杰在駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，并在肇事后為逃避法律責(zé)任追究逃匿，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)颂平鸹o(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)涼州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，駕駛?cè)笋R文杰、車主孫XX與唐金花的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)涼公交調(diào)字[2018]第000007號(hào)道路交通事故損害賠償調(diào)解書確認(rèn)，駕駛?cè)笋R文杰賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪事人員誤工費(fèi)等共計(jì)34萬(wàn)元。原告孫XX賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪事人員誤工費(fèi)等共計(jì)26萬(wàn)元。事故發(fā)生后，原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告墊付的賠償款，被告一直未予理賠。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法、有效的合同，對(duì)原被告雙方均具有法律效力，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。針對(duì)本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：保險(xiǎn)公司能否因駕駛?cè)嗽隈{駛證暫扣期間駕駛車輛造成交通事故，并在肇事后逃逸而不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任被保險(xiǎn)人如約交納保險(xiǎn)費(fèi)后，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，并與事故相對(duì)方達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，原告孫XX向受害人家屬賠償有證據(jù)證明。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”。在我國(guó)之所以規(guī)定機(jī)動(dòng)車必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其立法本意就是國(guó)家為了維護(hù)公共利益，保障交通事故受害人能夠獲得基本保障，以體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)公益屬性和以人為本的法律原則。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，即保險(xiǎn)公司負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人身傷亡損失的法定義務(wù)，免除該義務(wù)的唯一事由是受害人的故意行為。駕駛員在駕駛證暫扣期間駕駛車輛和肇事后逃逸并不屬于《道路交通安全法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定，存在無(wú)證駕駛等四種情形之一，對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未明文規(guī)定保險(xiǎn)公司的人身傷亡賠償除外責(zé)任。因此，即使存在駕駛?cè)笋R文杰暫扣駕駛證和肇事后逃逸情形，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按照《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，對(duì)人身傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人孫XX已經(jīng)履行完畢交通事故損害賠償調(diào)解書確定的賠償義務(wù)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)。
針對(duì)本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原、被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被告對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否履行了提示義務(wù)被告拒絕賠償原告孫XX的損失，其依據(jù)是涉案機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中關(guān)于“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.無(wú)證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間”。被告據(jù)上述約定認(rèn)為，駕駛?cè)笋R文杰在駕駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛造成交通事故，且在事故發(fā)生后為逃避法律責(zé)任追究逃匿，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除條款規(guī)定的情形，其有理由拒賠。本院認(rèn)為，雖然駕駛?cè)舜嬖隈{駛證暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車和肇事后逃逸等行為，但該違法事項(xiàng)并非法定免責(zé)事項(xiàng),保險(xiǎn)人將該違法事項(xiàng)作為保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的免責(zé)事由的,保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)可以減輕但不得免除，仍負(fù)有以適當(dāng)方式對(duì)投保人進(jìn)行提示的義務(wù),提醒投保人注意違反該禁止性規(guī)定與保險(xiǎn)人免責(zé)之間存在關(guān)聯(lián)性,否則相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”據(jù)此，被告如果對(duì)前述免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中，保險(xiǎn)銷售事項(xiàng)確認(rèn)書上的簽名和投保人聲明內(nèi)容及簽名均不是原告孫XX本人簽署，而是由被告業(yè)務(wù)員代為簽字,被告也無(wú)證據(jù)證明其向原告送達(dá)了商業(yè)保險(xiǎn)合同文本，被告沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向原告盡到提示的法定義務(wù)，故機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款應(yīng)歸于無(wú)效。
受害人唐金花因此次交通事故造成的合理?yè)p失，依照涼公交調(diào)字[2018]第000007號(hào)道路交通事故損害賠償調(diào)解書確定的賠償項(xiàng)目確認(rèn)如下：
1.死亡賠償金555268元。受害人唐金花在交通事故發(fā)生時(shí)為54周歲，計(jì)算為27763.40元/年X20年=555268元。
2.醫(yī)療費(fèi)12929.09元，由原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證據(jù)予以證實(shí)。
3.喪葬費(fèi)32863.02元。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。計(jì)算為5477.17元/月X6個(gè)月=32863.02元。為死者購(gòu)買衣服的費(fèi)用、停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)。
4.誤工費(fèi)2712.80元。受害人親屬辦理喪葬事宜支出誤工損失，應(yīng)按甘肅省2018年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年人均工資49509元，誤工人數(shù)2人，誤工天數(shù)酌情認(rèn)定為10天，計(jì)算為135.64元/天X2人X10天=2712.80元。
上述各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)603772.91元。
綜上所述，原告孫XX因此次交通事故賠付受害人家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪事人員誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)260000元，其賠償數(shù)額在受害人唐金花因此次交通事故造成的合理?yè)p失范圍內(nèi)，其訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款拒絕向原告孫XX理賠，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告孫XX墊付的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金120000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告孫XX墊付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、辦理喪事人員誤工費(fèi)等共計(jì)140000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5334元，減半收取計(jì)2667元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省武威市中級(jí)人民法院。
審判員　　賈存奇
二〇一九年四月四日
書記員　　邵　帥