亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀04民終822號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2019-01-29

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：上海市**。
負責人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周X，男，漢族，現(xiàn)住安徽省安慶市太湖縣。
委托訴訟代理人：崔XX，河北遠曌律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曹XX，河北遠曌律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人周X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服曲周縣人民法院（2018）冀0435民初1728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司的上訴請求：1、請求撤銷曲周縣人民法院作出的（2018）冀0435民初1728號民事判決書第一項；2、依法改判為：某保險公司在蘇Ａ×××**車輛投保的機動車保險限額范圍內(nèi)不應賠償周X各項經(jīng)濟損失共計100000元；3、申請對蘇Ａ×××**號車輛的車損進行重新鑒定；4、本案兩審的訴訟費用由周X承擔。上訴的事實和理由：一、某保險公司不認可周X的車輛損失。首先，該車輛鑒定程序不合法。車損鑒定系周X單方委托，且鑒定時未通知某保險公司到場跟蹤鑒定，具體損失數(shù)額是否與本次交通事故有因果關系不得而知。因此，某保險公司對無法核實的損失不承擔賠償責任。并且鑒定結論中拆解費重復計算。其次，鑒定結論不客觀，鑒定結論明顯過高。該鑒定結論金額接近全損，且已修復價值，某保險公司同意按照全損進行賠償并收回車輛殘值，如車輛已實際修復完畢，周X應提供實際維修發(fā)票來證明其實際損失，某保險公司需復勘核實公估報告中維修項目是否予以更換，并對更換下來的舊件進行回收。二、訴訟費、評估費不應由某保險公司承擔賠償責任。因交通事故產(chǎn)生的評估費用或者訴訟費用屬于間接損失，周X請求的評估費不應由某保險公司來承擔。綜上所述，請求支持其上訴請求。
周X答辯稱，對于某保險公司的上訴觀點，在一審過程中，某保險公司認可鑒定結論，且未提出重新鑒定申請。故，對方未有證據(jù)推翻此鑒定結論，且該車輛現(xiàn)已維修完畢，我方已支付相關的費用，有維修清單和維修費用收據(jù)為證。故，請求依法維持原判，駁回上訴。
周X向一審法院起訴請求：1、依法判令某保險公司給付欺保險理賠款226425元；2、本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年7月19日22時15分許，時召虎駕駛周X所有的蘇Ａ×××**號小型轎車沿（北龍?zhí)?馬疃）曲周縣第四疃工業(yè)區(qū)現(xiàn)代大街由南向北行駛至鞏村路口時，撞上道路中心隔離綠化帶，造成道路中心綠化帶損毀，一機動車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省曲周縣公安交通警察大隊處理，送達了第130435120180000096號道路交通事故認定書，認定時召虎負本次事故的全部責任。周X蘇Ａ×××**號小型轎車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險包括車損險，不計免賠車損險，保險額為239596元。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另根據(jù)周X申請，曲周縣公安交警大隊委托邯鄲市通譽機動車鑒定評估有限公司對周X事故車輛蘇Ａ×××**號小型轎車車損進行定損，2018年8月20日該評估有限公司出具編號（2018）鑒字第235號鑒定意見書，周X車輛蘇Ａ×××**號小型轎車車損為210125元。因定損產(chǎn)生鑒定費6300元。本次事故周X事故車輛產(chǎn)生拆解費5600元，施救費4500元。上述周X各項損失共計226425元。某保險公司雖持有異議，但未提交相關證據(jù)予以反駁，故對周X提交證據(jù)的證明力，予以確認。
原審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。周X的蘇Ａ×××**號小型轎車在某保險公司投保有機動車損失險及不計免賠等險種，并且足額交付了保險費用。且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，周X車輛因事故造成了損失。經(jīng)依法公估計算周X投保車輛各項經(jīng)濟損失226425元，某保險公司應當依保險合同的約定在機動車損失險限額內(nèi)承擔賠償責任。原審院依法確認某保險公司賠付周X保險金為226425元。周X主張某保險公司賠償226425元，是其對自己民事權利的合理處分，未違反法律強制性規(guī)定，予以支持。周X訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，均不予支持。某保險公司主張本案訴訟費、鑒定費等各項間接損失我公司不予承擔等，法律依據(jù)不足，均不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司在蘇Ａ×××**號小型轎車車輛損失險限額內(nèi)賠付周X因事故造成的各項損失計226425元；二、駁回周X其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4696.38元，減半收取2348.19元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，周X向本院提交《維修清單》及收據(jù)一份，證明車輛已維修好。某保險公司對以上證據(jù)沒有異議。
二審審理查明的事實與一審查明的一致。
本院認為,根據(jù)某保險公司的上訴及周X的答辯，本案可歸納以下兩個爭議焦點：一、邯鄲市譽通機動車鑒定評估有限公司出具的《鑒定意見書》能否作為本案的定案依據(jù)；二、某保險公司是否應承擔訴訟費、評估費。
關于焦點一、邯鄲市譽通機動車鑒定評估有限公司出具的《鑒定意見書》能否作為本案的定案依據(jù)。本院認為，事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門委托，邯鄲市譽通機動車鑒定評估有限公司對事故車輛進行評估。經(jīng)評估，車損為210125元。某保險公司雖對該評估結論持有異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條的規(guī)定“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”之規(guī)定，原審法院依據(jù)邯鄲市譽通機動車鑒定評估有限公司出具的《鑒定意見書》作為本案的定案依據(jù)并無不當。
關于焦點二、某保險公司是否應承擔訴訟費、評估費。本院認為，評估費系周X為了查明車輛損失產(chǎn)生必要的、合理的費用，并已實際支出。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”之規(guī)定，該費用某保險公司理應承擔。關于訴訟費的問題。本院認為，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九規(guī)定，訴訟費用應由敗訴方負擔。因原審法院判決確定了某保險公司承擔了向周X支付保險金的義務。故，作為敗訴方某保險公司理應承擔相應的訴訟費用。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王志敏
審判員　　聶亞磊
審判員　　郭　晶
二〇一九年一月二十九日
書記員　　趙宇帆