亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終2331號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-07-30

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地赤峰市紅山區(qū)**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，男，漢族，上訴人職員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)**號(hào)樓**單元**室。
被上訴人(原審原告)：陳X，男，漢族，農(nóng)，住赤峰市寧城縣。
委托訴訟代理人：金XX，內(nèi)蒙古樂民律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陳X保險(xiǎn)糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民法院(2018)內(nèi)0429民初2187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月8日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人無證據(jù)證實(shí)事發(fā)之時(shí)實(shí)際駕駛?cè)讼当簧显V人屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)錯(cuò)誤。一審?fù)徠陂g，為了證實(shí)事發(fā)之時(shí)車輛實(shí)際駕駛?cè)讼当簧显V人而非案外人邱某，上訴人向法院提交了邱某與被上訴人之間的通話錄音一份，同時(shí)上訴人申請(qǐng)邱某出庭作證，對(duì)于上訴人提交的錄音證據(jù)，被上訴人對(duì)其真實(shí)性無異議，錄音中邱某多次提到不再替被上訴人頂名的問題，被上訴人一再委婉勸說，錄音內(nèi)容與邱某的證人證言相互印證，能夠證實(shí)事發(fā)之時(shí)是由不具有駕駛資格的被上訴人駕駛車輛，一審法院一邱某當(dāng)庭陳述與其在公安機(jī)關(guān)表述不一致為由，對(duì)上訴人的意見不予采信明顯不當(dāng)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)錯(cuò)誤。二、一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任明顯錯(cuò)誤。因?yàn)樯姘甘軗p車輛系由不具有駕駛資格的被上訴人駕駛發(fā)生交通事故，根據(jù)上訴人與被上訴人之間保險(xiǎn)合同條款的約定，此種情形下，上訴人免除保險(xiǎn)責(zé)任，故一審法院判決上訴人承擔(dān)給付責(zé)任明顯錯(cuò)誤。三、一審法院以上訴人與被上訴人均未申請(qǐng)鑒定為由認(rèn)定被上訴人損失數(shù)額明顯程序違法。一審?fù)徶?，上訴人對(duì)于被上訴人提交的另案的鑒定意見持異議，但是一審法院未向上訴人釋明可以申請(qǐng)鑒定，最后卻以上訴人未申請(qǐng)鑒定為由，采信被上訴人提交的另案鑒定意見，進(jìn)而認(rèn)定被上訴人損失數(shù)額明顯程序違法。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，判決明顯不當(dāng)，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
陳X辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人認(rèn)為被上訴人的事故車輛發(fā)生事故時(shí)，不是邱某駕駛而是被上訴人駕駛，而且申請(qǐng)邱某出庭作證，還拿出陳X與邱某的通話錄音，企圖推翻寧城縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)。一審法院中止訴訟，并將案件移送公安機(jī)關(guān)重新偵查，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，也沒有改變事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)。邱某在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)稱是自己駕駛事故車，而在法院開庭時(shí)又出庭作證，拿出二人通話的錄音，證明自己不是駕車人，而是陳X。其出具的證言互相矛盾，并不誠(chéng)實(shí)守信，一審法院不予采信是完全正確的。二、事故車輛損失鑒定程序合法，結(jié)果公正。對(duì)同一事故車輛的損失情況，在一審法院（2018）內(nèi)0429民初2152號(hào)民事案件中，被上訴人已經(jīng)申請(qǐng)法院進(jìn)行了評(píng)估，法院指定具有資質(zhì)的赤峰大福資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，事故發(fā)生前市場(chǎng)價(jià)值為88710元，車輛殘值的市場(chǎng)價(jià)值為1903元。同一標(biāo)的物，同一法院，如果進(jìn)行兩次評(píng)估，不僅增加訴訟成本，而且浪費(fèi)司法資源。并且一審開庭時(shí)，被上訴人對(duì)于評(píng)估結(jié)果沒有異議，更沒有申請(qǐng)重新鑒定，因此，一審法院采信同一標(biāo)的物的評(píng)估結(jié)果是完全正確的。三、一審判決適用法律正確。被上訴人的事故車輛在上訴人處投保了車輛損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)的合同法和保險(xiǎn)法規(guī)定，一審法院判決由上訴人給付被上訴人44903.5元是完全正確的。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，事故車輛損失鑒定程序合法，判決結(jié)果正確，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
陳X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、原告小客車損失9000元（以鑒定評(píng)估為準(zhǔn)），施救費(fèi)1000元，合計(jì)10000元，由被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償；2、訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月7日，原告陳X所有的車輛×××號(hào)小客車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2017年12月8日至2018年12月7日。2018年1月19日21時(shí)許，原告所有的車輛發(fā)生事故，致車輛受損。另查明，就此次事故，陳X與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司、高延武機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案經(jīng)一審法院審理，作出（2018）內(nèi)0429民初2152號(hào)民事判決書，確認(rèn)：“原告陳X的車輛損失86807元，施救費(fèi)5000元，合計(jì)91807元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有限公司赤峰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，余款89870元，由被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有限公司赤峰中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償50%即款44903.5元”。判決已發(fā)生法律效力。（2018）內(nèi)0429民初2152號(hào)民事案件在審理過程中，原告陳X申請(qǐng)對(duì)事故車輛×××在事故前的價(jià)值和事故活動(dòng)殘值進(jìn)行了評(píng)估。赤峰大福資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具了赤大福評(píng)字（2018）第070號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告：事故發(fā)生前的市場(chǎng)公允價(jià)值為88710元，車輛殘值的市場(chǎng)公允價(jià)值為1903元。本案在審理過程中，被告保險(xiǎn)公司于2018年12月5日向一審法院申請(qǐng)將案件移交公安機(jī)關(guān)處理。一審法院依程序?qū)讣平粚幊强h公安機(jī)關(guān)，寧城縣公安局于2019年1月21日作出不予立案通知書，認(rèn)為經(jīng)審查沒有犯罪事實(shí)，不應(yīng)對(duì)陳X追究刑事責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，原告陳X與被告某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，被告為原告出具了保險(xiǎn)單，雙方之間成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的投保車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保單承擔(dān)理賠責(zé)任。原告要求被告賠付車輛損失44903.5元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和雙方的約定，一審法院予以支持。被告辯稱事故發(fā)生時(shí)，是由當(dāng)時(shí)不具備駕駛資格的陳X駕駛車輛發(fā)生了交通事故，此答辯意見僅有證人邱某的證言來證實(shí)，而邱某所做的證言與事故發(fā)生時(shí)其在公安機(jī)關(guān)的表述前后矛盾。另公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，被告提供的錄音證據(jù)不足以支持其意見，一審法院對(duì)被告的答辯意見不予采納；被告對(duì)×××號(hào)車輛損失不予認(rèn)可，原告雖在本案中并未就此車輛損失進(jìn)行司法鑒定，但原告提交的關(guān)于車輛損失的鑒定意見書，系因同一交通事故在另一案件中經(jīng)法院委托所出具，具有客觀性、真實(shí)性，與本案亦有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的證據(jù)采信，被告公司的辯解意見不能成立；被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解，因本案中原被告雙方均未提起鑒定，關(guān)于車輛損失鑒定的鑒定費(fèi)用在一審法院作出的生效判決書中已進(jìn)行了分擔(dān)，對(duì)此辯解一審法院不予采納；被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)的辯解意見于法無據(jù)，一審法院亦不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，一審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后5日內(nèi)給付原告陳X保險(xiǎn)賠償金44903.5元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)否向被上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；如應(yīng)承擔(dān)該責(zé)任，則上訴人應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金為多少。
關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問題。上訴人以涉案交通事故發(fā)生時(shí)的駕駛員并非案外人邱某而是當(dāng)時(shí)尚未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被上訴人陳X為由，主張依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)于駕駛?cè)藷o證駕駛則保險(xiǎn)人免責(zé)的約定，其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被上訴人則不予認(rèn)可。對(duì)此本院認(rèn)為，案外人邱某為事發(fā)時(shí)涉案車輛的駕駛員的事實(shí)有載明邱某自述意見的寧城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明為證，該事實(shí)亦被已生效的（2018）內(nèi)0429民初2152號(hào)民事判決所確認(rèn)。上訴人雖有異議，稱被上訴人因擔(dān)心其無駕駛證影響事故認(rèn)定及理賠，故與邱某協(xié)商由邱某頂替其作為駕駛員處理相關(guān)問題，并在一審時(shí)申請(qǐng)邱某出庭作證，一審?fù)徍笥忠员簧显V人涉嫌犯罪為由，申請(qǐng)法院將本案移交公安機(jī)關(guān)處理。但在一審法院因被上訴人的行為涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪而將本案移交公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為被上訴人沒有犯罪事實(shí)、不應(yīng)對(duì)其追究刑事責(zé)任，并出具了不予立案通知書。上訴人提交的現(xiàn)有證據(jù)，并不足以證明被上訴人為事發(fā)時(shí)的車輛駕駛員，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人主張適用免責(zé)條款的條件并不具備，其拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任沒有依據(jù)。一審判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金數(shù)額問題。被上訴人主張的車輛損失系經(jīng)已生效的（2018）內(nèi)0429民初2152號(hào)民事判決所確認(rèn)。上訴人雖有異議，但并無足以推翻該事實(shí)的證據(jù)予以反駁。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決上訴人賠付被上訴人44903.5元保險(xiǎn)金并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)924元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 徐立穎
審判員 其其格
審判員 鄧宏濤
二○一九年七月三十日
書記員 徐少華