亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇04民終2377號 合同糾紛 二審 民事 常州市中級人民法院 2019-07-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省常州市新北區(qū)**區(qū)**幢**—**號。
法定代表人：馬X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韋XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住溧陽市。
委托訴訟代理人：顧X，江蘇常譽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任XX，江蘇常譽律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人與被上訴人李X保險合同糾紛一案，上訴人不服常州市新北區(qū)人民法院（2018）蘇0411民初8223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月17日立案受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人韋XX以及被上訴人李X的委托訴訟代理人顧X、任XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司的上訴請求：撤銷（2018)蘇0411民初8223號民事判決書中關(guān)于保險金的認(rèn)定，依法改判；一、二審訴訟費用由李X承擔(dān)。事實與理由:1.公估鑒定報告書系單方委托，鑒定時并未通知到場，無法確保公估的公平公正性，也無法確定送檢材料的關(guān)聯(lián)性與合法性，一審法院沒有允許上訴人的申請重新鑒定，該份公估報告不能認(rèn)定被上訴人的損失；2.一審時并未提供維修發(fā)票、供貨清單和維修清單證明車輛己經(jīng)維修好了，申請查明事實；3.評估費系單方委托鑒定，不屬于直接損失，也不屬于保險理賠范圍，其公司不承擔(dān)。
被上訴人李X答辯，一審法院事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
李X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償其車輛損失160868元及拖車費300元，合計161168元；2.本案訴訟費、鑒定費由某保險公司承擔(dān)。事實和理由：2018年8月17日14時17分，蔣秀娟駕駛登記在李X名下蘇Ｄ×××**小型客車沿?fù)P溧高速由北向南行駛至揚溧高速96公里時，與費曉平駕駛的車牌號為蘇Ｌ×××**小型客車追尾相撞，發(fā)生事故。經(jīng)交警大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣秀娟負(fù)事故全部責(zé)任，費曉平無責(zé)任。蘇Ｄ×××**小型客車在某保險公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，事故發(fā)生后及時向某保險公司報案，經(jīng)多次催促某保險公司定損理賠未果，后其委托公估機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行定損，評估車損為160868元，鑒定費8043元，為此訴至法院要求處理。
一審法院認(rèn)定事實：2018年8月17日14時17分，蔣秀娟駕駛李X的蘇Ｄ×××**小型客車沿?fù)P溧高速由北向南行駛至揚溧高速96公里，與費曉平駕駛的蘇Ｌ×××**小型客車追尾相撞，車輛受損發(fā)生事故。該事故經(jīng)常州市公安局交通警察支隊高速公路三大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定：蔣秀娟負(fù)全部責(zé)任，費曉平無責(zé)任。事故發(fā)生后，李X向某保險公司報案，但某保險公司未能及時為李X車輛損失定損，也未賠付。李X為了確定車損的實際價值，委托江蘇寧價保險公估有限公司常州分公司進(jìn)行評估損失，公司評估人員對受損車輛的損失項目進(jìn)行詳細(xì)拆檢、清點、勘驗，根據(jù)車輛維修換件的單價進(jìn)行詢價后，核定了受損車輛的維修項目、數(shù)量、單價及殘值，最終確定車損為160868元，評估費為8043元。
一審另查明：蘇Ｄ×××**小型客車在某保險公司投保了機(jī)動車損失險，保險金額為280134元，保險期限自2018年7月24日至2019年7月23日止。
以上事實由道路交通事故認(rèn)定書、保險單、行駛證、公估結(jié)論書、車損照片、評估發(fā)票等以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，李X為其車輛在保險公司投保的保險合同合法有效，本事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)依據(jù)保險合同在保險范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生后，李X及時向某保險公司報案，但某保險公司怠于對受損車輛履行定損理賠義務(wù)，而李X委托第三方公估機(jī)構(gòu)對車輛維修項目進(jìn)行評估，也是為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大進(jìn)行單方面委托，該評估機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，委托的公估公司確定了損失的具體維修項目、數(shù)量、單價，報告詳細(xì)規(guī)范，因此公估公司的鑒定報告具有優(yōu)勢地位，合法有效，該院予以采納。本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由某保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十五條的規(guī)定，判決某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付李X車輛損失160868元、鑒定費8043元、拖車費300元，合計169211元。案件受理費3524元，減半收取1762元，由某保險公司負(fù)擔(dān)（該款已由李X預(yù)交，某保險公司應(yīng)承擔(dān)的部分于判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給李X）。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院依法對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，李X為案涉保險車輛在某保險公司處投保了車輛損失險，保險合同有效。保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)及時予以理賠。二審主要爭議焦點在于案涉保險車輛因事故受損金額認(rèn)定是否得當(dāng)。經(jīng)審理查明，案涉車輛交通事故發(fā)生于2018年8月17日，事后二個多月某保險公司未對事故車輛進(jìn)行定損。直至2018年10月31日，李X才委托江蘇寧價保險公估有限公司常州分公司進(jìn)行評估損失，對案涉車輛損失進(jìn)行評估。對上訴人某保險公司提出公估鑒定報告書系單方委托,申請重新鑒定的上訴理由，本院認(rèn)為，案涉車輛的鑒定雖系單方委托,但前因是某保險公司未及時定損，且某保險公司未能提供證據(jù)證明鑒定意見存在不當(dāng)或提供反證據(jù)足以推翻鑒定意見，故一審法院采信該公估鑒定報告書認(rèn)定車損費用無誤，二審予以確認(rèn)。對上訴人所提要求重新鑒定的上訴理由，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于上訴人某保險公司提出評估費不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由沒有事實法律依據(jù)。根據(jù)我國保險法規(guī)定，評估費是為確認(rèn)保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。一審判決敗訴的某保險公司承擔(dān)評估費并無不當(dāng)。故對于該項上訴理由，本院不予采納。此外，上訴人某保險公司所提一、二審訴訟費用由李X承擔(dān)的上訴理由沒有事實與法律依據(jù)。根據(jù)人民法院訴訟費收費辦法的規(guī)定，民事訴訟案件訴訟費由敗訴方承擔(dān)。故本案中某保險公司作為敗訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案件訴訟費。某保險公司所提該項上訴理由，本院不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3524元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　謝唯立
審判員　　羅希夷
審判員　　林　青
二〇一九年七月二十九日
書記員　　朱羲玲