亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）冀05民終3281號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 2017-11-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：河北福馳汽車運(yùn)輸有限公司，住所地威縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：劉X，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人河北福馳汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱福馳運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初1686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄭XX到庭參加訴訟，被上訴人福馳運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判上訴人少賠償被上訴人9600元；2、一二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人主張的本案所涉事故造成柴油泄露損壞瀝青混凝土路面80平方米，損失金額總計(jì)9600元，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，油污路面的污染損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。二、依據(jù)保險(xiǎn)合同約定及商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款第二十六條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，訴訟費(fèi)等不屬于上訴人的承擔(dān)范圍，原審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)違背保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)條款規(guī)定。
福馳運(yùn)輸公司辯稱，一、上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同不予賠償9600元油污路面的損失條款屬于保險(xiǎn)公司的格式條款，由于該條款免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條的規(guī)定，上訴人未提供證據(jù)證明對(duì)該條款其已采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任，并按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。因此，該免賠條款對(duì)雙方當(dāng)事人并無合同約束力。二、上訴人在一審中并未對(duì)油污路面損失提出異議，二審中也沒有新的證據(jù)支持其上訴請(qǐng)求。
福馳運(yùn)輸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛維修、施救、護(hù)欄扶手及路面損壞賠償費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失194173元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月18日，原告福馳運(yùn)輸公司為其名下的冀Ｅ×××××號(hào)解放牌牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)限額為26.7萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)為100萬元。保險(xiǎn)起止日為2016年10月18日至2017年10月17日止。2017年3月18日3時(shí)許，原告司機(jī)張保峰駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半掛牽引車沿311省道由東向西行駛至臨西縣陳林橋處時(shí)，因躲避情況操作不當(dāng)，重型半掛牽引車撞到路邊橋墩上，造成重型半掛牽引車損壞，公路橋梁鋼筋混凝土護(hù)欄及扶手損壞6.5米，柴油泄露損壞瀝青混凝土路面80平方米。臨西縣公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交證字[2017]第00037號(hào)道路交通事故證明，認(rèn)定此次事故屬于單方事故。此次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失為車輛維修費(fèi)158973元，施救費(fèi)23000元、護(hù)欄扶手及路面損壞賠償費(fèi)12200元，共計(jì)194173元。原告向法庭提交的證據(jù)有：1、臨西縣公安交通警察大隊(duì)臨公交證字（2017）第00037號(hào)道路交通事故證明一份。2、車輛保險(xiǎn)單二張、保險(xiǎn)報(bào)案記錄一份。3、原告駕駛員張寶峰工作證、駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份。4、邢臺(tái)市價(jià)格認(rèn)證中心邢市價(jià)鑒車字第170013號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格鑒證結(jié)論書一份。5、事故車輛在威縣東關(guān)汽車保養(yǎng)廠維修清單、發(fā)票一份（維修費(fèi)158973元）。6、車輛施救費(fèi)發(fā)票三張23000元。7、邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)行政行為決定書一份、賠償路產(chǎn)協(xié)議書一份、河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證各一份。8、保險(xiǎn)委托書一份。9、邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2017）冀05民終852號(hào)民事判決書一份。被告對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、8、9沒有異議予以認(rèn)可，予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6質(zhì)證認(rèn)為掛車未在我處投保，事故發(fā)生時(shí)車上載有貨物，被告不承擔(dān)貨物及掛車施救費(fèi)，原告認(rèn)為所提交的施救費(fèi)發(fā)票中并未包含冀Ｅ×××××車及車載貨物施救費(fèi)用，因原告并未就該主張?zhí)峁┳C據(jù)證實(shí)，且車輛施救不可能只對(duì)主車而放棄掛車及貨物，故對(duì)被告質(zhì)證意見予以采納，酌定施救費(fèi)減半賠付11500元。被告對(duì)證據(jù)7質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)提交損壞明細(xì)和清單，且須有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)路產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定的意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》及河北省公路路產(chǎn)（賠）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，原告與邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)達(dá)成的賠償協(xié)議合法有效，邢臺(tái)市交通綜合執(zhí)法支隊(duì)是法律授權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其作出的交通具體行政行為決定書具有法律效力，故對(duì)被告質(zhì)證意見不予以采納。原告車輛超載應(yīng)予減免賠償，但被告未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該質(zhì)證意見不予采納。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示、合法、有效，且原告已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，履行了合同義務(wù)，被告在原告的被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后，有義務(wù)按照合同約定對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠并承擔(dān)必要、合理的施救費(fèi)用。原告請(qǐng)求賠付的被保險(xiǎn)車輛損失158973元、施救費(fèi)11500元、路產(chǎn)賠償12200元，共計(jì)182673元，予以支持。被告提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)的意見，不符合合同約定，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決：自本判決生效之日十日內(nèi)被告某保險(xiǎn)公司賠付原告河北福馳汽車運(yùn)輸有限公司被保險(xiǎn)車輛損失182673元（158973元+11500元+12200元）。案件受理費(fèi)4183元，減半收取2091.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：某保險(xiǎn)公司二審當(dāng)庭提交投保單、投保提示和保險(xiǎn)條款各一份。投保單、投保提示證明保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款作出明確說明，上訴人已經(jīng)盡到明確告知義務(wù)。保險(xiǎn)條款第二十五條第一項(xiàng)約定污染損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，上訴人對(duì)污染損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。福馳運(yùn)輸公司未到庭未對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。本院審查認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的投保單、投保提示均加蓋有福馳運(yùn)輸公司印章，落款日期亦為福馳運(yùn)輸公司投保日（2016年10月18日），本院對(duì)該投保單、投保提示的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款系制式文本且與投保提示相互印證，本院對(duì)該保險(xiǎn)條款載明的內(nèi)容予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。某保險(xiǎn)公司上訴主張涉案交通事故造成柴油泄露損壞瀝青混凝土路面80平方米，損失金額9600元，依照保險(xiǎn)合同第二十五條第一項(xiàng)的約定，該損失其不負(fù)責(zé)賠償。從該條款的文字表述來看，該條款列舉的均是外在原因，并非來自車輛自身原因造成的財(cái)產(chǎn)損失。而本案財(cái)產(chǎn)損失由被保險(xiǎn)車輛自身攜帶的柴油泄露造成，不屬于上述條款約定的情形。某保險(xiǎn)公司的該上訴主張與約定不符，本院不予支持。關(guān)于一審訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，雙方保險(xiǎn)合同第二十六條第七項(xiàng)約定律師費(fèi)、未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)按約定處理。故對(duì)某保險(xiǎn)公司關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用的主張，本院予以支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確。但一審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)4183元，減半收取2091.5元，由福馳運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　田　浩
審判員　信深謙
審判員　郝　誠
二〇一七年十一月十四日
書記員高蔚龍