亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑02民終2183號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 2017-10-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人孫永裕，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人湯啟坤，黑龍江之信律師事務(wù)律師。
被上訴人（原審原告）阿榮旗那吉鎮(zhèn)鑫淼運(yùn)輸車隊(duì)。
個(gè)體業(yè)主敖雪林
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人阿榮旗那吉鎮(zhèn)鑫淼運(yùn)輸車隊(duì)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服龍江縣人民法院作出的（2017）黑0221民初945號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年11月8日01時(shí)00分，阿榮旗那吉鎮(zhèn)鑫淼運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱鑫淼車隊(duì)）司機(jī)孫洪偉駕駛蒙EXXX79號(hào)重型半掛牽引車行駛至北安市北京路黃山路街口時(shí)自西向東倒車時(shí)與人行道內(nèi)的北安市供電公司的電線桿相撞，導(dǎo)致電線桿向北側(cè)倒下，電線桿將邱國(guó)棟的房屋砸壞，電線桿上掛有北安市交警大隊(duì)的信號(hào)燈，致使信號(hào)燈損壞的交通事故。該事故經(jīng)北安市公安交通警察大隊(duì)第B110806號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，司機(jī)孫洪偉負(fù)該事故全部責(zé)任。
經(jīng)核實(shí)，蒙EXXX79號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為原告鑫淼車隊(duì)，該車輛在投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)357,000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為原告鑫淼車隊(duì)，保險(xiǎn)期限為2016年3月18日起至2017年3月18日止。經(jīng)查，事故發(fā)生后，鑫淼車隊(duì)賠償了西崗藥廠分26號(hào)桿車撞倒桿搶修工程費(fèi)6萬(wàn)元，賠償電線桿砸壞的房屋2萬(wàn)元，賠償北安市交通警察大隊(duì)信號(hào)燈款2,997元。
原審法院認(rèn)為，雙方之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。鑫淼車隊(duì)作為保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)所有人，對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，因事故造成車輛損壞，鑫淼車隊(duì)要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失保險(xiǎn)金，訴訟主體適格。對(duì)于鑫淼車隊(duì)所提供的損失價(jià)值的相關(guān)票據(jù)，某保險(xiǎn)公司雖有異議但未能提供證據(jù)加以反駁，且某保險(xiǎn)公司未能對(duì)于鑫淼車隊(duì)主張的損失提出相關(guān)鑒定申請(qǐng)，故對(duì)鑫淼車隊(duì)所提供的證據(jù)予以認(rèn)定。雙方均對(duì)發(fā)生事故的該車輛沒有異議，確認(rèn)是在某保險(xiǎn)公司處投保的車輛，其在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于某保險(xiǎn)公司在鑫淼車隊(duì)投保時(shí)是否履行了明確的告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)進(jìn)行充分證明，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十七條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起5日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告阿榮旗那吉鎮(zhèn)鑫淼運(yùn)輸車隊(duì)保險(xiǎn)事故的各項(xiàng)損失人民幣82,997.00元。
案件受理費(fèi)1,875.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判后，某保險(xiǎn)公司提出上訴。主要上訴理由是：一審判決將不合法的證據(jù)予以確認(rèn)，是違法的。電線桿搶修工程只有預(yù)算書，上面也沒有簽字，沒有決算書。賠償砸壞房屋的2萬(wàn)元，是鑫淼車隊(duì)單方行為，不應(yīng)認(rèn)定。信號(hào)燈維修票據(jù)不合法，本起事故是發(fā)生在2016年11月8日，而賠償信號(hào)燈票據(jù)時(shí)間是10月31日，而且是開具給交警隊(duì)的。要求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
二審審理期間，雙方均未提交新證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。鑫淼車隊(duì)車輛撞壞信號(hào)燈桿是事實(shí)，黑河維科銳電力有限公司出具了搶修信號(hào)燈桿結(jié)算書及正規(guī)發(fā)票，該證據(jù)能夠證實(shí)損失存在。該信號(hào)燈桿被撞倒后，某保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)有書面記載或是照片，但某保險(xiǎn)公司并沒有提供。訴訟階段主張被砸房屋損失不大不應(yīng)賠償2萬(wàn)元是被上訴人單方行為的辯解因沒有證據(jù)不予支持，該損失也是被保險(xiǎn)車輛所造成的，應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于信號(hào)燈的損失，交警隊(duì)出具的發(fā)票應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)購(gòu)買該信號(hào)燈時(shí)的購(gòu)貨發(fā)票，能夠證實(shí)該信號(hào)燈的價(jià)值，鑫淼車隊(duì)按照此價(jià)值進(jìn)行賠償應(yīng)認(rèn)定合理。至于交警隊(duì)將購(gòu)貨發(fā)票抵頂鑫淼車隊(duì)賠償損失發(fā)票不合乎財(cái)務(wù)制度的行為不能抵消鑫淼車隊(duì)進(jìn)行賠償信號(hào)燈損失的行為，因此，該損失應(yīng)認(rèn)定客觀存在。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,875.00元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　謝英新
審判員　　嚴(yán)鳳蘭
審判員　　李　磊
二〇一七年十月十二日
書記員　　王巧姝