亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫03民終6735號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：洛陽(yáng)市澗西區(qū)（洛陽(yáng)交通物流中心3-1-9號(hào)）。
法定代表人：王X甲。
委托訴訟代理人：龐XX，河南中冶律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王X丙，河南中冶律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：許昌市魏都區(qū)、4樓。
負(fù)責(zé)人：于XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白XX，河南藍(lán)銳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審被告：王X甲，男，漢族，住河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)。
委托訴訟代理人：龐XX，河南中冶律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王X丙，河南中冶律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審被告：王X乙，男，漢族，住河南省柘城縣。
上訴人洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司，原審被告王X乙、王X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院(2019)豫0305民初2582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、上訴人不是保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定的“第三者”，被上訴人僅有按照約定賠付義務(wù)，對(duì)被保險(xiǎn)車輛及上訴人沒有代位追償權(quán)。洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司將涉案車輛填報(bào)在保險(xiǎn)合同中，應(yīng)當(dāng)作為投保車輛，應(yīng)當(dāng)視為被保險(xiǎn)人或受益人，洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司、上訴人及涉案車輛對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的均享有保險(xiǎn)利益。二、洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司是涉案貨物的承運(yùn)人，非所有權(quán)人，被上訴人沒有證明洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司已向貨物所有人賠償損失，且受讓受損貨物所有權(quán)，不能證明洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司為涉案貨物的權(quán)利人或者在涉案運(yùn)輸合同中存在損失，即使被上訴人的代位求償權(quán)成立，但請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不存在。三、洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司與上訴人在運(yùn)輸合同中明確約定，賠償數(shù)額按照未保價(jià)價(jià)值計(jì)算，故對(duì)于保險(xiǎn)部分價(jià)值應(yīng)當(dāng)視為有效放棄。四、上訴人未收到被上訴人和洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓對(duì)上訴人不發(fā)生效力。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、答辯人的代位求償權(quán)是依法取得，上訴人不論是基于侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任，其都是“第三者”，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、答辯人一審中提供的關(guān)于損傷報(bào)廢葉片報(bào)價(jià)確認(rèn)函、損傷詳細(xì)調(diào)查報(bào)告、增值稅專用發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、扣款協(xié)議等證據(jù)足以證明被保險(xiǎn)人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司在本起事故中所遭受的實(shí)際損失。洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償廠家明陽(yáng)公司613400元，賠付的方式是由廠家明陽(yáng)公司直接從洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司其余承運(yùn)項(xiàng)目的運(yùn)輸費(fèi)中全額扣除，為此明陽(yáng)公司專門為洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司開具了該報(bào)廢葉片的增值稅專用發(fā)票。三、本案不存在洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司放棄向上訴人索賠權(quán)利的情形。從上訴人與洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂的運(yùn)輸合同內(nèi)容可以看出，運(yùn)輸過程中發(fā)生的貨物損失由上訴人負(fù)責(zé)全部賠償，該合同第六條規(guī)定的是上訴人的責(zé)任而不是權(quán)利，從詞意理解是賠償價(jià)格的先后順序，根本看不出放棄向上訴人索賠權(quán)利的意思。四、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是法律規(guī)定，不適用合同法第八十條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。
王X甲述稱，答辯人跟洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂運(yùn)輸合同，洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)說的出了事故由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽合同的人給寫了個(gè)證據(jù)，是他們本人寫的，答辯人忘了拿過來了。答辯人后來又找洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司，公司又開了個(gè)證明。洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司說保險(xiǎn)損失以外由我負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)以內(nèi)的由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。
王X乙未到庭也沒有提交答辯意見。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告一、被告二向原告支付保險(xiǎn)理賠墊付款527760元；2.被告三對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月10日，案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，由被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司承運(yùn)案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司指定的3片風(fēng)能葉片（型號(hào)MY2.0-121），由偃師邙山項(xiàng)目堆場(chǎng)運(yùn)輸至偃師邙山項(xiàng)目機(jī)位。案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司在原告處為該葉片投保了-----《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)單號(hào)為：13214073900328120490，保險(xiǎn)起運(yùn)日期為2017年11月10日自偃師市邙山風(fēng)電項(xiàng)目堆場(chǎng)至洛陽(yáng)風(fēng)場(chǎng)指定機(jī)位，保險(xiǎn)金額為214.5萬(wàn)。2017年11月11日12時(shí)許，被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司雇員王X乙駕駛豫Ｃ×××××、豫CXXX8掛號(hào)牌重型半掛牽引車，沿偃師市首邙路由南向北行駛至邙嶺鄉(xiāng)東蔡莊村路段向后倒車時(shí)，因操作不當(dāng)造成車輛側(cè)翻，此事故經(jīng)偃師市公安局交通警察大隊(duì)做出認(rèn)定：王X乙負(fù)全部責(zé)任。事故造成該車上貨物（天津-明陽(yáng)智慧能源集團(tuán)股份公司生產(chǎn)的58.8M-編號(hào)29TMXXX032風(fēng)電葉片1片）嚴(yán)重受損，經(jīng)葉片廠家鑒定無修復(fù)可能按報(bào)廢處理。2017年11月24日，案外人中山明陽(yáng)風(fēng)能葉片技術(shù)有限公司、案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司簽訂《損傷報(bào)廢葉片更換費(fèi)用報(bào)價(jià)確認(rèn)函》案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司以及原告均表示同意按報(bào)廢處理，各方最終確認(rèn)的損失金額為613400元。損失金額確定后，案外人中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司依據(jù)《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)單號(hào)為：13214073900328120490向原告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，原告按保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容共向案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司一次性理賠527760元。2019年3月7日，原告與案外人洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付意向及權(quán)利轉(zhuǎn)移書》將相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，《賠付意向及權(quán)利轉(zhuǎn)移書》第二條約定，保險(xiǎn)人支付以上金額的賠款后，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的相應(yīng)權(quán)利歸于保險(xiǎn)人，如保險(xiǎn)事故是因第三方對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害引起的，保險(xiǎn)人自向立書人賠償保險(xiǎn)金之日起，在上述賠償金額范圍內(nèi)依法取得代位求償權(quán)，并可以保險(xiǎn)人或者立書人的名義向責(zé)任方追償，立書人將提供一切必要的協(xié)助。另查明，被告王X乙系被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司員工，被告王X甲系洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司法定代表人。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。事故經(jīng)偃師市公安局交通警察大隊(duì)做出認(rèn)定：王X乙負(fù)全部責(zé)任；洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司向原告投保國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告已于2019年3月12日向洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償527760元；原告某保險(xiǎn)公司依法取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。根據(jù)本案事實(shí)，貨物損毀系因被告王X乙在駕駛途中因操作不當(dāng)造成，王X乙是洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司司機(jī)，其駕駛行為屬于職務(wù)行為，故洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，原告在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，平安財(cái)險(xiǎn)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額為527760元，故洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為527760元。原告主張被告王X甲、王X乙對(duì)上述理賠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付已賠付保險(xiǎn)金527760元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)9078元，保全費(fèi)3170元，由被告洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依照本案所涉保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，被保險(xiǎn)人為洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司，保險(xiǎn)標(biāo)的為運(yùn)輸途中的貨物，上訴人關(guān)于其也應(yīng)當(dāng)被視為被保險(xiǎn)人或受益人、享有保險(xiǎn)利益的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。案涉交通事故造成保險(xiǎn)貨物的損失已經(jīng)上訴人、洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司、明陽(yáng)智慧能源集團(tuán)股份公司共同確認(rèn)，洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司也已經(jīng)賠償了貨物的損失，被上訴人依照保險(xiǎn)合同的約定向洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司理賠，符合法律規(guī)定和合同的約定。上訴人關(guān)于洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司已經(jīng)就保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的貨物損失放棄向其索賠的上訴理由，沒有提交證據(jù)證明洛陽(yáng)中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，本院對(duì)此不予采信。
綜上所述，洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9078元，由洛陽(yáng)市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郝丹丹
審判員　　焦麗娟
審判員　　李青青
二〇二〇年二月二十日
書記員　　王佳欣