亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：洛陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人：張X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：孟XX，男，漢族，住河南省汝陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：王XX，河南洛城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人孟XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省汝陽(yáng)縣人民法院（2019）豫0326民初2659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判；2.改判被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審認(rèn)定上訴人支付被上訴人五萬(wàn)元賠償金事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審對(duì)實(shí)際駕駛?cè)饲闆r沒(méi)有調(diào)查清楚，該次事故責(zé)任認(rèn)定、具體駕駛?cè)藛T均沒(méi)有交通部門(mén)的證據(jù)印證。被上訴人沒(méi)有在第一趕時(shí)間向上訴人報(bào)案，也沒(méi)有第一時(shí)間向交通部門(mén)報(bào)案。二、在案涉事故中，被上訴人存在舉證責(zé)任，應(yīng)舉證交通事故的發(fā)生，最基本的應(yīng)當(dāng)提供事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，尤其是證明駕駛?cè)藛T是誰(shuí)。被上訴人應(yīng)當(dāng)提供具體損失的數(shù)額，在本次事故發(fā)生后的三年中，被上訴人對(duì)損壞的車(chē)輛置之不理，導(dǎo)致事故車(chē)輛處于一個(gè)無(wú)法評(píng)估的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。上訴人作為一家保險(xiǎn)公司，不具有對(duì)交通事故調(diào)查的權(quán)限，只能向法院提供公司調(diào)查人員的調(diào)查情況一份，谷利存詢問(wèn)筆錄一份，來(lái)證明事故發(fā)生時(shí)并非谷利存本人。上訴人提交的調(diào)查情況，僅僅是對(duì)事故車(chē)輛初步調(diào)查的意見(jiàn)，并沒(méi)有評(píng)估該具體損失。一審就此認(rèn)定上訴人承擔(dān)5萬(wàn)元賠償責(zé)任，明顯存在不公。
孟XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)充足，程序合法。事故發(fā)生后，上訴人已派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，并且對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了評(píng)估，在訴訟過(guò)程中，被上訴人申請(qǐng)對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，但上訴人拒絕評(píng)估。事故發(fā)生后，涉案車(chē)輛被上訴人拖走導(dǎo)致被上訴人無(wú)法找到車(chē)輛，長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法鑒定的原因在于上訴人而不在于被上訴人，故一審判決正確，應(yīng)予維持。
孟XX向一審法院起訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告保險(xiǎn)金8萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：車(chē)牌號(hào)為豫Ｃ×××××的北京現(xiàn)代牌家用汽車(chē)登記車(chē)主為原告孟XX，2015年原告向被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間為2015年3月25日至2016年3月24日。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額為109280元。2016年2月25日晚，原告的妻子谷利存駕駛上述車(chē)輛行駛至汝陽(yáng)縣羅凹路口時(shí)車(chē)輛失控發(fā)生撞樹(shù)事故，致車(chē)輛前部損壞。事故發(fā)生后谷利存向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告某保險(xiǎn)公司派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，對(duì)谷利存進(jìn)行了詢問(wèn)，經(jīng)查勘，確定車(chē)輛損失約為5萬(wàn)元。后被告某保險(xiǎn)公司理賠勘查大隊(duì)制作《關(guān)于豫Ｃ×××××號(hào)車(chē)肇事的情況調(diào)查》。被告某保險(xiǎn)公司依據(jù)該調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為涉案車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員無(wú)法確定，并非是谷利存本人為由，依據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第十條第（四）項(xiàng)：“投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”之規(guī)定，拒絕理賠。原告孟XX于2017年2月28日向該院第一次起訴，要求被告支付保險(xiǎn)理賠金，后因證據(jù)不足撤訴?，F(xiàn)再次起訴。訴訟中，原告孟XX申請(qǐng)對(duì)車(chē)損情況進(jìn)行評(píng)估，被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，車(chē)輛事故發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)3年時(shí)間，車(chē)輛現(xiàn)在的狀況經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間暴曬、腐蝕已經(jīng)無(wú)法確切的對(duì)當(dāng)時(shí)損害情況給予合理的評(píng)估價(jià)值，因此不同意原告對(duì)車(chē)輛的評(píng)估。原告孟XX庭后向該院遞交《聲明》，表示認(rèn)可被告對(duì)涉案車(chē)輛車(chē)損的估價(jià)5萬(wàn)元，不再申請(qǐng)?jiān)u估鑒定。一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。雙方舉證的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)憑證》、《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄》等證據(jù)，足以證明原、被告建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，涉案保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故的時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款的約定進(jìn)行核算理賠。被告某保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生之前約4個(gè)小時(shí)時(shí)車(chē)輛駕駛?cè)朔枪壤?、谷利存?bào)案前與原告孟XX存在手機(jī)通話、報(bào)案時(shí)間與事故發(fā)生相隔約2個(gè)小時(shí)為由，懷疑事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)朔枪壤?，并依?jù)保險(xiǎn)條款拒絕賠償。被告上述觀點(diǎn)僅僅停留在“懷疑”的層面上，并無(wú)充分證據(jù)加以印證，其辯解理由明顯證據(jù)不足，拒賠理由不能成立。關(guān)于車(chē)輛損失的具體數(shù)額問(wèn)題，原告報(bào)案后，被告對(duì)原告車(chē)損進(jìn)行了估算約為5萬(wàn)元，但至今未作出具體的評(píng)估認(rèn)定，事故距今已經(jīng)近四年，車(chē)輛現(xiàn)狀、有無(wú)二次損壞等，均不清楚，現(xiàn)在評(píng)估能否得出客觀評(píng)估意見(jiàn)存在現(xiàn)實(shí)困難，加之被告拒絕評(píng)估，故該院酌定將車(chē)輛事故損失確定為5萬(wàn)元。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告孟XX保險(xiǎn)賠償金5萬(wàn)元。被告有關(guān)訴訟時(shí)效的辯解，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五個(gè)工作日內(nèi)支付原告孟XX保險(xiǎn)賠償金5萬(wàn)元。二、駁回原告孟XX其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元（原告孟XX實(shí)繳900元），由原告孟XX負(fù)擔(dān)675元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1125元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人在一審時(shí)明確其拒賠依據(jù)為機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第十條第（四）項(xiàng)，即“投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”。本案所涉事故為單方交通事故，根據(jù)本案查明的事實(shí)，被上訴人方在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)及時(shí)通知了上訴人，未超過(guò)保險(xiǎn)條款規(guī)定的時(shí)間，上訴人也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，對(duì)谷利存作了筆錄，確定車(chē)輛損失約為5萬(wàn)元。上訴人主張因不能確定車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)免責(zé)，其應(yīng)對(duì)事故發(fā)生時(shí)不是由谷利存駕駛且實(shí)際駕駛?cè)舜嬖诰岂{等免責(zé)情形承擔(dān)舉證責(zé)任，但上訴人未提交任何證據(jù)證明其免責(zé)理由成立，故對(duì)于上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于車(chē)損金額的確定，上訴人提交的《關(guān)于豫Ｃ×××××號(hào)車(chē)肇事的調(diào)查情況》顯示“經(jīng)查勘，車(chē)輛損失約為5萬(wàn)元”，關(guān)于涉案車(chē)輛的去向，被上訴人主張由上訴人找修理店拖走了，上訴人的委托訴訟代理人一審時(shí)對(duì)上訴人的主張不認(rèn)可，二審時(shí)表示不清楚，且上訴人不同意對(duì)涉案車(chē)輛的損失情況進(jìn)行司法鑒定。涉案車(chē)輛的損失是客觀存在的，上訴人、被上訴人對(duì)此均沒(méi)有異議，在上訴人始終未明確涉案車(chē)輛去向且反對(duì)進(jìn)行司法鑒定的情況下，一審在被上訴人也認(rèn)可的情況下，按上訴人提交的《關(guān)于豫Ｃ×××××號(hào)車(chē)肇事的調(diào)查情況》中自認(rèn)的數(shù)額確定車(chē)輛損失，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。