亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫03民終607號(hào) 合同糾紛 二審 民事 洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-02-17

上訴人(原審原告)：林XX，男，漢族，住河南省洛陽(yáng)市洛龍區(qū)。
委托訴訟代理人：畢XX，河南開物律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X乙，河南開物律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省洛陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人：張X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀XX，河南明洛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X，河南明洛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人林XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院（2019）豫0305民初4054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林XX上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判被上訴人賠償上訴人因交通事故造成的各項(xiàng)損失120386元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一審判決查明的事實(shí)不清，證據(jù)不足，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。一、上訴人事故當(dāng)天打了被上訴人的保險(xiǎn)電話，沒有人接聽，因雨下得特別大又是深夜，故此離開天亮后又一次打電話報(bào)保險(xiǎn)，打被上訴人保險(xiǎn)電話是同一天。被上訴人也是在事故當(dāng)天到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，一審判決查明上訴人未報(bào)保險(xiǎn)事實(shí)錯(cuò)誤。二、上訴人事故當(dāng)天沒有喝酒，是由于當(dāng)天送朋友去澗西區(qū)返程中大雨瓢潑又是深夜前方視線模糊導(dǎo)致撞上路沿發(fā)生事故，當(dāng)天上午被上訴人及上訴人工作人員都在現(xiàn)場(chǎng)也能判斷上訴人是否喝酒也能檢測(cè)出上訴人是否喝酒，但被上訴人當(dāng)天并沒有提出任何異議。上訴人當(dāng)天所送朋友及事故發(fā)生后一朋友到現(xiàn)場(chǎng)看情況均能證明上訴人沒有喝酒。被上訴人也沒有上訴人酒駕的任何證據(jù)，被上訴人不能查證上訴人是否喝酒這一說(shuō)法是錯(cuò)誤的。三、上訴人與被上訴人具有保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同約定上訴人出現(xiàn)車輛保險(xiǎn)事故被上訴人應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)賠償，被上訴人如果無(wú)法證明上訴人有免賠的事實(shí)存在就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人車輛出現(xiàn)交通事故事實(shí)確鑿，由于當(dāng)天不可抗拒的自然原因?qū)е律显V人離開現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)不妥，被上訴人應(yīng)依法賠償上訴人的車輛損失。
某保險(xiǎn)公司辯稱，上訴人所說(shuō)事故的時(shí)間、地點(diǎn)，以及事故的情況及現(xiàn)場(chǎng)，沒有事故責(zé)任認(rèn)定書以及某保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)記錄，也沒有某保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，因此要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償于法無(wú)據(jù)。是否發(fā)生了交通事故以及是否有醉駕、無(wú)照等情況，沒有任何證據(jù)證明。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，并且一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)。
林XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120386元。2、本案訴訟費(fèi)用及車損評(píng)估鑒定費(fèi)等全部由被告承擔(dān)，庭審時(shí)，原告明確鑒定費(fèi)為5000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2017年4月10日，原告林XX為其所有的車牌號(hào)碼豫ＣXXXXX號(hào)的寶馬BMXXX00QL（BMXXX0Li）轎車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額252348.8元；盜搶險(xiǎn)，責(zé)任限額252348.8元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額500000元及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間自2019年4月11日0:00起至2020年4月10日24:00時(shí)止。2、原告自稱其于2019年6月20日，原告本人駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車豫ＣXXXXX號(hào)車輛行駛至洛陽(yáng)市XX大道與牡丹大道交叉口處（XX理工學(xué)院XX區(qū)東門），發(fā)生車體與馬路牙子相撞的交通事故，但是庭審時(shí)原告稱事故發(fā)生后，未報(bào)警也未通知到被告某保險(xiǎn)公司。原告向該院提交2019年6月22日被告給原告做的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄》，筆錄中林XX稱自己事發(fā)后給寶馬維修人員打電話，對(duì)方詢問(wèn)情況后告知保險(xiǎn)電話95XX8，林XX稱給95XX8打電話后無(wú)人工接聽，也未報(bào)警。原告還提交2個(gè)短信截圖一張，顯示95XX8于7月29日上午向其發(fā)送短信：稱涉案車輛定損完畢，定損金額為53546.16元，某保險(xiǎn)公司溫馨提示您，本次定損金額并非最終賠付金額，我公司會(huì)根據(jù)您承保情況和事故責(zé)任進(jìn)行賠款計(jì)算。95XX8于8月20日向其發(fā)送的短信顯示：“您于8月20日16時(shí)10分提交的豫ＣXXXXX（報(bào)案尾號(hào)為1941030000027190）的案件索賠資料已經(jīng)齊全，我們將在一小時(shí)內(nèi)告知您賠款金額，若屆時(shí)未收到告知短信，請(qǐng)撥打95XX8查詢”。原告還提交了原告與被告工作人員的微信聊天記錄截圖，大致內(nèi)容為原告要求被告全額賠付，被告的工作人員稱：“95XX8客服是24小時(shí)值班，你打了一個(gè)未接通為什么不打第二個(gè)核實(shí)如果確實(shí)為客服造成，你可以投訴。事故后離開現(xiàn)場(chǎng)，期間間隔十余小時(shí)。你的案件情況復(fù)雜，屬于風(fēng)險(xiǎn)案件，決定怎么處理不是由某個(gè)人決定的……”被告對(duì)原告提交的2019年8月20日短信不予認(rèn)可，向該院提交書面情況說(shuō)明稱該短信系被告委托調(diào)查公司調(diào)查該事故，該短信系發(fā)給事故調(diào)查公司的，錯(cuò)發(fā)給了原告，被告沒有向原告支付賠償款的意思。3、原告提交自己?jiǎn)畏轿械暮幽虾阈癖ｋU(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票一張，顯示河南恒旭保險(xiǎn)公估有限公司于2019年7月12日作出公估結(jié)論為，涉案車輛損失價(jià)值為120386元，鑒定費(fèi)5000元整。被告對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，稱該鑒定程序違法，系原告單方委托，不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。則雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利履行義務(wù)。原告在訴狀中稱其駕駛的豫ＣXXXXX號(hào)的寶馬BMXXX00QL轎車于2019年6月20日在洛陽(yáng)市XX大道與牡丹大道交叉口處發(fā)生車體與馬路牙子相撞的交通事故，但原告事故發(fā)生時(shí)既未向交警部門報(bào)警，也未向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)保險(xiǎn)，就自行離開事故現(xiàn)場(chǎng)，致使被告無(wú)從查證事發(fā)時(shí)駕駛員是否喝酒、甚至醉酒等相關(guān)情況。原告也未提交其他證據(jù)證明原告在上述時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生了其所述的交通事故及事故發(fā)生時(shí)駕駛員狀況等證據(jù)，原告向該院提交的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄》及微信聊天記錄，均為事后情況，也不能證實(shí)原告的訴稱。至于95XX8向其發(fā)送的短信，僅能證明被告已對(duì)涉案車輛進(jìn)行定損，并無(wú)承諾向其賠償確定的數(shù)額。原告要求被告賠償損失等訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告林XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2708元，減半收取1354元，由原告林XX承擔(dān)。
二審審理中，林XX提交如下證據(jù)：第一組證據(jù)：氣象證明，證人王某、昝某書面證言、昝某在2019年6月20日凌晨2點(diǎn)01分坐出租車從伊洛路力合恒昌家園到洛龍區(qū)王城大道90號(hào)洛陽(yáng)理工學(xué)院王城校區(qū)滴滴打車記錄及凌晨3點(diǎn)10分從洛陽(yáng)理工學(xué)院王城校區(qū)東門乘出租車到力合恒昌家園滴滴打車記錄及路線圖。擬證明：2019年6月20日凌晨1點(diǎn)50分左右上訴人駕駛豫ＣXXXXX寶馬牌轎車從王城大道自南向北快到牡丹大道出隧道時(shí)由于大雨視線模糊導(dǎo)致車撞到道沿致車輛受損，上訴人當(dāng)時(shí)是正常駕駛沒有飲酒等違法情況。第二組證據(jù)：上訴人在2019年6月20日凌晨4點(diǎn)05分打某保險(xiǎn)公司客服電話95XX8報(bào)險(xiǎn)接通2分55秒電話記錄，上訴人在2019年6月20日12點(diǎn)20分打某保險(xiǎn)公司客服電話95XX8報(bào)險(xiǎn)接通2分47秒電話記錄。擬證明：車輛發(fā)生事故后上訴人及時(shí)在48小時(shí)內(nèi)打某保險(xiǎn)公司客服電話95XX8報(bào)險(xiǎn)。第三組證據(jù)：2019年7月29日某保險(xiǎn)公司客服電話95XX8向上訴人發(fā)送的短信，2019年8月20日某保險(xiǎn)公司客服電話95XX8向上訴人發(fā)送的短信。擬證明：被上訴人因本案事故已出險(xiǎn)并對(duì)上訴人車輛損失已定損并愿意賠償。第四組證據(jù)：2019年8月19日洛陽(yáng)豫德寶汽車銷售服務(wù)有限公司維修豫ＣXXXXX寶馬牌轎車發(fā)票，金額為98618元，2019年8月18日洛陽(yáng)豫德寶汽車銷售服務(wù)有限公司維修豫ＣXXXXX寶馬牌轎車結(jié)算單。擬證明：上訴人豫ＣXXXXX寶馬牌轎車事故車損后寶馬4S店修理費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見是：對(duì)第一組證據(jù)氣象證明，氣象服務(wù)中心不具有證明主體資格，先蓋的章后簽的字，不予認(rèn)可。洛陽(yáng)市出現(xiàn)強(qiáng)降雨天氣，無(wú)法證明上訴人所說(shuō)的那個(gè)區(qū)域是否是強(qiáng)降雨。證人王某與上訴人有利害關(guān)系，是否發(fā)生了事故她也不知情。凌晨1:00，王某讓上訴人到酒吧去接她，送她回家不符合常理。對(duì)昝某證言，事故發(fā)生時(shí)她不在現(xiàn)場(chǎng)，是否是上訴人駕車她并不知情，僅聽上訴人口述的情況。打車過(guò)來(lái)看了一下上訴人，就又打車回家了，不符合常理。對(duì)兩份證言均不予認(rèn)可，線路圖都是復(fù)印件不予質(zhì)證。對(duì)第二組證據(jù)：是否給某保險(xiǎn)公司報(bào)過(guò)險(xiǎn)，代理人不知情。就上訴人所說(shuō)的事故發(fā)生時(shí)間，與報(bào)險(xiǎn)的時(shí)間相差那么長(zhǎng)，有造假嫌疑。上訴人在事故發(fā)生時(shí)打電話讓證人來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，其有時(shí)間給證人打電話，為什么沒有時(shí)間給交警隊(duì)和某保險(xiǎn)公司打電話存在重大疑點(diǎn)，并且半夜給證人打電話，證人只是見了一面就又打車回去了，什么工作都沒有做，什么事情沒有處理，不符合常理。對(duì)第三組證據(jù)7月29日的短信，不知道肇事車輛是否發(fā)生過(guò)交通事故、是哪一次發(fā)生的交通事故，跟本次上訴人所說(shuō)的交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，即使是上訴人說(shuō)的本次發(fā)生的交通事故，事故車輛的金額與上訴人主張的金額相差巨大，并且是否存在無(wú)照、醉駕等嚴(yán)重違反法律行為某保險(xiǎn)公司也不知情。因此對(duì)該記錄不予認(rèn)可。對(duì)8月20日的信息，某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)已經(jīng)提出來(lái)并提交有情況說(shuō)明，是發(fā)錯(cuò)信息。對(duì)第四組證據(jù)，是否發(fā)生交通事故，即使按照上訴人說(shuō)的發(fā)生過(guò)交通事故，維修的項(xiàng)目被上訴人也不知情。維修的程序，某保險(xiǎn)公司沒有接到通知，也沒有參與，是上訴人自己鑒定，因此不合法，不予認(rèn)可。
上訴人并申請(qǐng)證人王某、昝某出庭作證，王某出庭證明:2019年6月19日晚上，其在洛陽(yáng)幸福里酒吧喝酒,因下雨不好打車，其在11:40分左右給林XX打電話讓他開車送其回家，至凌晨一點(diǎn)左右林XX開白色寶馬車接上她將其送回家，當(dāng)時(shí)林XX很正常沒有喝酒，其和林XX是朋友關(guān)系。被上訴人質(zhì)證意見是：證人不能證明何時(shí)以及是否發(fā)生了事故，也不能證明事故時(shí)駕駛?cè)耸钦l(shuí)，駕駛?cè)耸欠耧嬀?，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。上訴人質(zhì)證意見是：該證言說(shuō)的事實(shí)非常清楚，林XX當(dāng)時(shí)開寶馬車去送證人沒有飲酒。
昝某出庭證明：2019年6月20日凌晨1:40左右,那天晚上下暴雨，林XX打電話說(shuō)他在理工學(xué)院王城校區(qū)東門口撞車了，然后其就詢問(wèn)他人是否受傷，還問(wèn)他有沒有喝酒，他說(shuō)都沒有，覺得他情緒不太好，昝某用滴滴出行叫了個(gè)車去了現(xiàn)場(chǎng)，大概是2點(diǎn)左右車才接的單，其等了十五分鐘車才到。下車之后看見他的寶馬豫ＣXXXXX車停在學(xué)校門口，林XX臉色不好比較驚慌，其大概詢問(wèn)情況之后，看他沒什么事就回去了。當(dāng)時(shí)看到車輪胎變形，保險(xiǎn)杠壞了門凹了進(jìn)去。其和林XX是朋友，林XX是其老板。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見是：當(dāng)晚上訴人給該證人打電話證明發(fā)生交通事故，駕駛員是上訴人，并且上訴人沒有飲酒，而沒有商量事故怎么處理，證言不符合常理并且有利害關(guān)系。上訴人叫證人到現(xiàn)場(chǎng)沒有處理任何事情，而沒有時(shí)間給交警部門以及保險(xiǎn)公司打電話來(lái)處理現(xiàn)場(chǎng)事故，存在事故造假，按照上訴人所說(shuō)的即使發(fā)生該起事故，應(yīng)當(dāng)存在飲酒等違法情況，且事故發(fā)生時(shí)該證人也沒在場(chǎng)，無(wú)法證明事故真實(shí)情況。對(duì)該證言不認(rèn)可，也不應(yīng)被采信。上訴人質(zhì)證意見是：該證言真實(shí)應(yīng)予采信，從滴滴打車記錄看，符合當(dāng)時(shí)客觀情況，她也證明林XX當(dāng)時(shí)駕車沒有飲酒，也不是無(wú)照，作為是否飲酒、無(wú)照，應(yīng)當(dāng)由被上訴人舉證。昝某與林XX是朋友關(guān)系，關(guān)心朋友非常正常符合常理。林XX在發(fā)生交通事故后不知怎么處理驚慌失措，昝某來(lái)正是為了安慰他。林XX是否當(dāng)時(shí)報(bào)警或者報(bào)保險(xiǎn)與她到來(lái)沒有關(guān)系。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人林XX在某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)保險(xiǎn)，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。上訴人訴稱其駕駛車牌號(hào)豫ＣXXXXX寶馬轎車于2019年6月20日凌晨在洛陽(yáng)市XX大道與牡丹大道交叉口處發(fā)生車體與馬路沿相撞的交通事故，上訴人已有多年駕齡，應(yīng)知道發(fā)生事故后駕駛員處理程序，但其在事故發(fā)生后既未向交警部門報(bào)警，其稱也未向某保險(xiǎn)公司打通電話報(bào)險(xiǎn)，就自行駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，致使某保險(xiǎn)公司無(wú)從查證事發(fā)時(shí)駕駛員是否飲酒等相關(guān)情況。上訴人提交的證據(jù)也不足以證明其在上述時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生了其所述的交通事故以及事故發(fā)生時(shí)駕駛員狀況等基本事實(shí)，其提交的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄》及微信聊天記錄，均為事后情況，也不能證實(shí)上訴人訴稱。95XX8向其發(fā)送的短信，僅能證明被上訴人已對(duì)涉案車輛進(jìn)行定損，并無(wú)承諾向其賠償確定數(shù)額。上訴人要求被上訴人賠償損失的訴求，證據(jù)不足，一審未予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，林XX的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，林XX的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2708元，由上訴人林XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　蘇曉明
審判員　　周藝軍
審判員　　邱平平
二〇二〇年二月十七日
書記員　　劉冰冰