亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）吉01民終4019號 合同糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2019-12-26

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)、8層。
負責(zé)人：高X。
委托訴訟代理人：連X，吉林啟馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市-1號。
法定代表人：姚XX，行長。
委托訴訟代理人：劉XX，公司員工。
上訴人因與被上訴人吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱蛟河銀行）保險合同糾紛一案，不服吉林省長春市綠園區(qū)人民法院（2019）吉0106民初1354號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蛟河銀行一審訴請：1.陽光財產(chǎn)保險公司履行理賠義務(wù)，賠償蛟河銀行保險金412萬元；2.陽光財產(chǎn)保險公司承擔(dān)此案訴訟過程中的一切費用。事實與理由：蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司于2015年4月27日簽訂了雇員忠誠保證合同，約定陽光財產(chǎn)保險公司為蛟河銀行的雇員在工作過程中的欺騙和不誠實行為所致的直接經(jīng)濟損失予以賠償。保險期間自2015年4月25日0時至2016年4月24日24時。每次事故賠償限額500萬元，每人賠償限額150萬元，累計賠償限額4000萬元。蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司于2016年4月6日簽訂了雇員忠誠保證合同，約定陽光財產(chǎn)保險公司為蛟河銀行的雇員在工作過程中的欺騙和不誠實行為所致的直接經(jīng)濟損失予以賠償。保險期間自2016年4月2日0時至2017年4月1日24時。每次事故賠償限額400萬元，每人賠償限額150萬元，累計賠償限額4000萬元,2016年4月19日陽光財產(chǎn)保險公司將每次事故賠償限額變更為500萬元。
蛟河銀行交納了保險費，在保險期間內(nèi)，蛟河銀行的分支機構(gòu)天崗開發(fā)區(qū)支行原行長李東則利用職務(wù)便利，將項利明的保證金50萬元、許相君保證金12萬元侵占，并指使支行原信貸員劉爽于2016年5月25日、6月8日虛假貸款250萬元和200萬元的貸款手續(xù)和轉(zhuǎn)賬手續(xù)，上述450萬元被李東則侵占，致使512萬元無法收回。李東則安排原信貸員管金勇違法辦理100萬元貸款手續(xù)，貸款被李東則個人使用，致使100萬元無法收回。
以上三人被認定均構(gòu)成犯罪。案發(fā)后蛟河銀行于2017年12月27日向陽光財產(chǎn)保險公司申請理賠，陽光財產(chǎn)保險公司于2018年11月1日到蛟河銀行處調(diào)取材料，但至今未予回復(fù)。
根據(jù)蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司2015年簽訂的保險合同約定，李東則指使管金勇違法發(fā)放貸款100萬元，造成了100萬元的損失。李東則侵占許相君保證金12萬元、造成了12萬元的損失，陽光財產(chǎn)保險公司應(yīng)向蛟河銀行理賠112萬元。
根據(jù)蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司2016年簽訂的保險合同約定，李東則侵占項利明保證金50萬元，造成了50萬元損失。李東則指使劉爽違法發(fā)放貸款450萬元，李東則侵占了該450萬元，蛟河銀行共損失500萬元，陽光財產(chǎn)保險公司應(yīng)向蛟河銀行理賠300萬元。以上合計412萬元。
陽光財產(chǎn)保險公司經(jīng)一審法院依法送達開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未進行答辯。
一審法院審理查明：蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司于2015年4月27日、2016年4月6日分別簽訂了《陽光雇員忠誠保證保險單》，合同中均約定陽光財產(chǎn)保險公司為蛟河銀行的雇員在工作過程中的欺騙和不誠實行為所致的直接經(jīng)濟損失予以賠償。保險期間分別自2015年4月25日0時至2016年4月24日24時、2016年4月2日0時至2017年4月1日24時。每次事故賠償限額500萬元，每人賠償限額150萬元。蛟河銀行按合同約定交納了保費。在上述保險期間內(nèi)，2015年蛟河銀行的員工李東則侵占了違法發(fā)放貸款的100萬元；侵占了銀行客戶許相君保證金12萬元，共計112萬元，給蛟河銀行造成了112萬元的損失。2016年李東則侵占了銀行客戶項利明保證金50萬元；李東則指使銀行員工劉爽做違法發(fā)放貸款450萬元的手續(xù)，李東則侵占了該筆450萬元，共計500萬元。現(xiàn)蛟河銀行訴至法院，要求陽光財產(chǎn)保險公司根據(jù)合同約定予以理賠。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司于2015年4月27日、2016年4月6日分別簽訂了《陽光雇員忠誠保證保險單》，合同約定陽光財產(chǎn)保險公司為蛟河銀行的雇員在工作過程中的欺騙和不誠實行為所致的直接經(jīng)濟損失予以賠償。
在保險期間內(nèi)，2015年蛟河銀行的員工李東則侵占了違法發(fā)放貸款的100萬元；侵占了銀行客戶許相君保證金12萬元，共計112萬元，給蛟河銀行造成了112萬元的損失，陽光財產(chǎn)保險公司應(yīng)按合同約定對蛟河銀行的損失112萬元予以理賠。
2016年李東則侵占了銀行客戶項利明保證金50萬元；李東則指使銀行員工劉爽違法發(fā)放貸款450萬元，李東則侵占了該筆450萬元。關(guān)于該450萬元，（2017）吉02刑初62號吉林市中級人民法院刑事判決書中認定陽光財產(chǎn)保險公司李東致使劉爽做違法發(fā)放貸款手續(xù)，李東則該行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。吉市檢刑不訴（2017）8號吉林市人民檢察院不起訴決定書中認定劉爽做違法發(fā)放貸款手續(xù)，該行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，對劉爽不起訴。李東則與劉爽二人對同一事故均構(gòu)成犯罪，根據(jù)蛟河銀行、陽光財產(chǎn)保險公司合同約定，每次事故的賠償限額為500萬元，每人賠償限額150萬元。現(xiàn)蛟河銀行主張前述共計500萬元損失，其主張300萬元理賠款，符合雙方合同約定，原審法院予以支持。綜上，蛟河銀行員工造成損失共計300+112=412萬元，本院對蛟河銀行的訴訟請求予以支持。原審根據(jù)《中國人民共和國合同法》第三十二條、六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：某保險公司于本判決生效后立即支付吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司保險理賠款412萬元。案件受理費39760元，由某保險公司負擔(dān)。
陽光保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判陽光保險免賠71萬；2.改判陽光保險對李東則450萬元的保險事故承擔(dān)150萬元保險責(zé)任；3.二審案件受理費由蛟河銀行承擔(dān)。事實與理由：第一，一審判決未扣除絕對免賠金額，保險合同中明確約定每次事故絕對免賠5萬元或免賠率7%，二者以高者為準。本案中共發(fā)生4次事故，分別為：1.李東則違法放貸100萬元；2.李東則侵占客戶保證金12萬元；3.李東則侵占客戶保證金50萬元；4.李東則侵占貸款450萬元。根據(jù)絕對免賠約定，四次事故免賠金額分別為：100萬×7%=7萬，12萬免賠5萬，50萬免賠5萬，450×12%=54萬，總計免賠71萬元。第二，對于李東則侵占的450萬元，應(yīng)認定為一人事故，劉爽只是被指使，450元也是李東則侵占，所以應(yīng)當(dāng)按照每人最高賠償150萬元限額計算。
蛟河銀行答辯稱，450萬元是兩人兩次事故，應(yīng)該賠償300萬元而不是150萬元；對于免賠額的計算方式?jīng)]有異議，但對方提供的關(guān)于絕對免賠的格式條款加重了我方責(zé)任，應(yīng)認定無效。
本院審理查明事實：吉林省農(nóng)村信用社聯(lián)合社與陽光保險公司簽訂的保險期間為2015年4月25日至2016年4月24日的《陽光雇員忠誠保證保險單》中約定“每次事故免賠額為人民幣伍萬元或免賠率7%，二者以高者為準”、保險期間為2016年4月2日至2017年4月1日的《陽光雇員忠誠保證保險單》中約定“每次事故免賠額為人民幣伍萬元或免賠率12%，二者以高者為準?！奔质∞r(nóng)村信用社聯(lián)合社在《雇員忠誠保證保險投保單》投保人聲明處蓋章，確認其對保險條款特別是免除責(zé)任條款等已知曉并了解。
另查明，吉林省吉林市中級人民法院作出的（2017）吉02刑初62號刑事判決中，認定李東則侵占項利明保證金50萬元；2016年5月25日，李東則指使信貸員劉爽虛假放貸250萬元，該款項后被李東則侵占。2016年6月8日，李東則指使信貸員劉爽虛假放貸200萬元，該款項后被李東則侵占。蛟河銀行在一審起訴中，對以上部分并未分別主張，而是以總數(shù)500萬元作為保險事故損失，要求300萬元賠償。
本院二審審理查明其他事實與一審判決認定事實一致。
本院認為，案涉合同已明確約定免賠額度，且吉林省農(nóng)村信用社聯(lián)合社作為投保人，對此已明知，故對陽光保險公司根據(jù)合同約定計算應(yīng)免賠71萬元的主張，本院予以支持,扣除71萬元后，陽光保險公司的賠償數(shù)額應(yīng)為341萬元（412-71=341）。
關(guān)于蛟河銀行就500萬元保險事故主張300萬元賠償問題。該部分主張無論是按照合同約定的每次事故賠償限額計算、亦或是以每人賠償限額計算，均未超出約定賠償數(shù)額，甚至是以較低賠償數(shù)額進行主張；且陽光保險公司作為格式條款提供方，在雙方對條款文意產(chǎn)生異議時，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。故，一審法院認定該部分賠償數(shù)額為300萬元并無不當(dāng)。
綜上所述，陽光財產(chǎn)保險公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。一審判決認定事實有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷吉林省長春市綠園區(qū)人民法院（2019）吉0106民初1354號民事判決；
二、某保險公司于本判決之日立即支付吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司保險理賠款341萬元。
三、駁回吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費39760元，由某保險公司負擔(dān)33000元，吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔(dān)6760元；二審案件受理費35880元，由某保險公司負擔(dān)24398元，吉林蛟河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔(dān)11482元。
本判決為終審判決。
審判長　　李雨萍
審判員　　王　博
審判員　　王忠旭
二〇一九年十二月二十六日
書記員　　王　楊