亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）蘇10民終964號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 揚(yáng)州市中級(jí)人民法院 2017-05-02

上訴人（原審原告）：揚(yáng)州東升名車維修有限公司，住所地?fù)P州市廣陵區(qū)-1號(hào)4。
法定代表人：祝XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬X，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地?fù)P州市。
負(fù)責(zé)人：韓X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程XX，該公司法務(wù)。
上訴人揚(yáng)州東升名車維修有限公司（以下簡(jiǎn)稱東升公司）與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院(2016)蘇1003民初8941號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東升公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院(2016)蘇1003民初8941號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、東升公司所有的蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車停放時(shí)發(fā)生燃燒，由武警消防隊(duì)出具證明“無(wú)法查明火災(zāi)原因”。東升公司與某保險(xiǎn)公司之間的《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第四條第二款規(guī)定：“因火災(zāi)、爆炸造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。該條款第三十七條對(duì)“火災(zāi)”進(jìn)行了解釋“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的、在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒”，而事故證明中“無(wú)法查明火災(zāi)原因”并不能排除是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的燃燒，保險(xiǎn)人理應(yīng)對(duì)此次無(wú)法查明原因的燃燒承擔(dān)賠付義務(wù)。2、《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第三十七條對(duì)“自燃”定義：“在沒(méi)有外界火源的情況下，由于本身電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣體統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒?！彼^“自燃”是指車輛自身內(nèi)部原因引起的燃燒。東升公司提供的火災(zāi)證明中“不明原因”包括兩種可能：一是車身內(nèi)部不明原因，二是車身外部不明原因。《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第七條（五）項(xiàng)規(guī)定“自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失”屬于保險(xiǎn)條款的免責(zé)范圍，換言之，如投保了附加險(xiǎn)自燃損失險(xiǎn)，則某保險(xiǎn)公司應(yīng)在自燃損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。由此可見，該處的“不明原因”應(yīng)僅限于內(nèi)部不明原因，不包括外部不明原因。如果上述格式條款中“不明原因”包括外部不明原因，會(huì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人從車損險(xiǎn)和自燃損失險(xiǎn)中均無(wú)法賠付，損害被保險(xiǎn)人的利益，也違背保險(xiǎn)法的立法宗旨。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：東升公司所有的車輛燃燒致無(wú)法使用，經(jīng)廣陵區(qū)消防隊(duì)的調(diào)查結(jié)果為無(wú)法查明火災(zāi)原因，根據(jù)雙方合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定,保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
東升公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)項(xiàng)下賠付東升公司車輛損失75870元；2、本案的訴訟費(fèi)由東升公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：童國(guó)安與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。保險(xiǎn)車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移，受讓人即東升公司承繼被保險(xiǎn)人童國(guó)安的權(quán)利和義務(wù)。作為東升公司自用車輛，并未增加危險(xiǎn)程度，故保險(xiǎn)人應(yīng)按合同約定承擔(dān)義務(wù)。對(duì)“自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償之免責(zé)條款，雙方一致確認(rèn)某保險(xiǎn)公司履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該條款合法有效。投保車輛燒毀的原因不明，符合免責(zé)條款的約定，某保險(xiǎn)公司免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告揚(yáng)州東升名車維修有限公司全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)依法減半收取848元，由揚(yáng)州東升名車維修有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年7月，童國(guó)安就其所有的蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了電銷商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為童國(guó)安，保險(xiǎn)期間從2015年8月3日零時(shí)起至2016年8月2日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約條款等，其中，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為75870元。2016年4月27日，蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車轉(zhuǎn)移登記至東升公司名下，并變更車牌號(hào)為蘇Ｋ×××××。
2016年7月8日，該車停放在揚(yáng)州市廣陵區(qū)運(yùn)河南路99號(hào)交警一大隊(duì)內(nèi)時(shí)發(fā)生燃燒。2016年9月27日，武警揚(yáng)州消防支隊(duì)廣陵路中隊(duì)出具《出警證明》：汽車已燃燒至無(wú)法使用，無(wú)法查明導(dǎo)致車輛燃燒的原因。
保險(xiǎn)單所附《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第二條約定：“本保險(xiǎn)合同中的機(jī)動(dòng)車是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)行使的家庭或個(gè)人所有，其用途為非營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)目蛙嚒?噸以下貨車或低速載貨汽車?！钡谒臈l約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……(二)火災(zāi)、爆炸；……?！钡谄邨l約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(五)自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失；……”。該條款以黑體字并下劃線的形式顯示。一審審理過(guò)程中，東升公司與某保險(xiǎn)公司一致認(rèn)可某保險(xiǎn)公司對(duì)該條款履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。
另查，某保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》投保人申明處載明：本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。本投保單填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)。童國(guó)安在投保人處簽字。
本院認(rèn)為，童國(guó)安與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效?，F(xiàn)該保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移至東升公司名下，車輛號(hào)牌也進(jìn)行了變更。雖然東升公司未辦理保險(xiǎn)變更手續(xù)，但車輛并未被用于營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，且無(wú)證據(jù)證明因轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車而導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度增加，故某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
東升公司所有的蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車在停放時(shí)發(fā)生燃燒，經(jīng)消防部門調(diào)查，無(wú)法查明導(dǎo)致車輛燃燒的原因。東升公司上訴主張事故證明中“無(wú)法查明火災(zāi)原因”并不能排除是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的燃燒，但目前并無(wú)證據(jù)證明蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生燃燒系外力所致，消防部門確認(rèn)火災(zāi)原因不明。本案所涉機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第七條第五項(xiàng)約定，自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因該條款屬于責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)就該條款向投保人履行提示或者明確說(shuō)明義務(wù)?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可某保險(xiǎn)公司該條款履行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，故上述責(zé)任免除條款對(duì)東升公司發(fā)生法律效力，蘇Ｋ×××××號(hào)小型轎車因不明原因燃燒所產(chǎn)生的損失不屬于某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。東升公司上訴主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此次不明原因燃燒產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠付義務(wù)的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，東升公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1696元，由揚(yáng)州東升名車維修有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李春蓉
審判員　　鄧　華
審判員　　韓　凱
二〇一七年五月二日
書記員　　王芳婷