亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）云01民終1000號 人身保險合同糾紛 二審 民事 昆明市中級人民法院 2017-03-01

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地云南省昆明市、23A層。
法定代表人：付XX。
委托訴訟代理人：楊XX，云南和律豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：甲，男，彝族，住云南省大理白族自治州祥云縣。
被上訴人（原審原告）：茶X甲，女，彝族，住云南省大理白族自治州祥云縣。
被上訴人（原審原告）：羅X，女，彝族，住云南省大理白族自治州祥云縣。
被上訴人（原審原告）：乙，曾用名建平，男，彝族，住云南省大理白族自治州祥云縣。
被上訴人（原審原告）：茶X乙，女，彝族，住云南省大理白族自治州祥云縣。
法定代理人：羅X，女，彝族，住云南省大理白族自治州祥云縣。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：趙XX，云南天途律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙人身保險合同糾紛一案，不服昆明市盤龍區(qū)人民法院（2016）云0103民初490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔(dān)的賠償責(zé)任，訴訟費由甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙承擔(dān)。主要上訴事實和理由：一審法院認(rèn)定事實有誤。云南瑞來道路養(yǎng)護工程有限公司（以下簡稱瑞來公司）向某保險公司投保建設(shè)工程施工人員團體意外傷害保險期間，保費計算是按照工程合同造價計算的。該工程合同只是對路面基本養(yǎng)護。保險合同中約定，專項工程需另外單獨投保。2015年3月16日云嶺告訴公路橋梁工程有限公司昆東養(yǎng)護項目部與瑞來公司簽訂《昆嵩高速公路路面養(yǎng)護工程》合同協(xié)議書約定，工作內(nèi)容為原路面病害處治（銑刨瀝青混凝土路面、水泥穩(wěn)定碎石基層、恢復(fù)路面夠?qū)樱⒓愉仦r青混凝土路面等。瑞來公司對該份協(xié)議并未向某保險公司投保。死者系與壓路機發(fā)生碰撞導(dǎo)致死亡，與前述協(xié)議道路養(yǎng)護工作有關(guān)，與某保險公司承保工程的施工人員所養(yǎng)護工程無關(guān)。一審法院適用法律有誤。某保險公司已經(jīng)明確告知了投保人瑞來公司合同中的特別約定條款。
甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙答辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙向一審法院起訴請求：判令某保險公司給付茶林華意外身故保險金60萬元并承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實：甲、茶X甲系死者茶林華的父母，羅X系死者茶林華的妻子，乙、茶X乙系死者茶林華的子女。茶林華生前系瑞來公司員工，簽訂了勞動合同，工作崗位為公路養(yǎng)護施工作業(yè)。2014年5月8日，瑞來公司以茶林華等26名昆嵩線工程的施工人員為被保險人，向某保險公司投保了建設(shè)工程施工人員團體意外傷害保險，保險期限從2014年5月10日零時起至2015年5月9日二十四時止，其中意外身故、殘疾的，每人保額為60萬元。2015年4月28日，茶林華在昆曲路嵩明至昆明北收費站500米處道路施工時被段卜濤所駕壓路機撞倒，于同日不治身亡。后瑞來公司向某保險公司理賠，某保險公司于2015年5月7日出具理賠意見書，以本次事故不屬于保單約定保險責(zé)任為由不予理賠。另，瑞來公司以茶林華為被保險人，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了意外健康險，保險期限自2015年3月20日至2015年6月19日。茶林華死亡后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司已理賠意外傷害險賠款人民幣60萬元。
一審法院認(rèn)為：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條和最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，本案中，某保險公司主張的免責(zé)條款主要為承保明細(xì)表中的“特別約定”部分第6項“專項工程需另外單獨投?！?。關(guān)于該條款的效力，一審法院認(rèn)為，某保險公司就該條款并未舉證證實與瑞來公司進行過協(xié)商并達(dá)成一致，該條款也并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，對該特別約定條款，某保險公司未盡到提示及明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。而且，何為該條款約定的“專項工程”，某保險公司未舉證證實，瑞來公司以茶林華為被保險人向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保意外健康險，不違反法律規(guī)定，也無證據(jù)證實該行為即為履行前述特別約定第6條，故某保險公司以該條約定為由不予理賠不能成立。被保險人茶林華在保險期限內(nèi)，在昆嵩線工程施工時發(fā)生意外事故導(dǎo)致身亡，符合建設(shè)工程施工人員團體人身意外傷害保險條款所約定的某保險公司應(yīng)該給付保險金的情形，甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙作為死者茶林華的繼承人，其訴訟請求有事實和法律依據(jù)，應(yīng)該予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定，判決：由某保險公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙支付保險賠償金人民幣60萬元。案件受理費人民幣9800元，由某保險公司承擔(dān)。
二審中，甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙提交以下證據(jù)：昆明市中級人民法院（2015）昆少民終字第53號民事判決書、生效證明書、立案通知書，欲證實瑞來公司另一員工施工期間意外死亡，其親屬亦訴至法院，得到法院支持；瑞來公司針對2013年度投保時，某保險公司并未履行保險條款的提示說明義務(wù)。某保險公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，某保險公司對甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙提交證據(jù)的真實性認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
雙方對一審判決認(rèn)定的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。
歸納各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點是：死者茶林華的死亡是否屬于本案保險合同的保險責(zé)任范圍
本院認(rèn)為：《建設(shè)工程施工人員團體人壽意外傷害保險條款》第五條約定，在保險期間內(nèi)，被保險人從事建筑施工及建筑施工相關(guān)的工作，或在建設(shè)工程施工現(xiàn)場或施工期限內(nèi)指定的生活區(qū)域內(nèi)，因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾的，保險人依照下列約定給付保險金，且給付各項保險金之和不超過該被保險人的保險金額?！景钢?，死者茶林華系在投保的被保險人名單中，其在工地施工過程中發(fā)生意外事故?，F(xiàn)某保險公司認(rèn)為因茶林華系對專項工程進行施工，不屬于本案保險責(zé)任范圍。經(jīng)本院審查，其一，死者確是在承保的工程名稱和地址發(fā)生意外事故；其二，何謂“專項工程”在保險合同條款中并無約定，二審中，某保險公司亦不能做出合理解釋；其三，某保險公司主張“專項工程需另外單獨投?！钡臈l款，其并無證據(jù)證實對投保人進行了告知并提示說明的義務(wù)。綜上，一審法院認(rèn)定死者茶林華的死亡屬于保險責(zé)任范圍，判令某保險公司支付甲、茶X甲、羅X、乙、茶X乙保險賠償金60萬元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，某保險公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院依法予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律和處理正確，本院予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9800元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　楊　雪
審判員　彭　韜
審判員　張　楚
二〇一七年三月一日
書記員　陳媛媛