亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）靜民四（商）初字第1569號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2015-05-11

原告廣州如家酒店管理有限公司。
法定代表人宗翔新。
委托代理人周知明，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人高睿靜，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司。
負(fù)責(zé)人吳軍。
委托代理人王運建，上海達(dá)晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫兆祥，上海達(dá)晨律師事務(wù)所律師。
原告廣州如家酒店管理有限公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由審判員嚴(yán)亞璐適用簡易程序于同年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人周知明、高睿靜，被告平安保險上海分公司委托代理人孫兆祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年6月30日，被告與上海如家酒店管理有限公司簽訂《酒店一攬子保險承保協(xié)議》，投保包括公眾責(zé)任險等多個險種，期限為2008年7月1日至2009年6月30日，原告為保險合同項下被保險人之一。
2009年6月12日，在原告開設(shè)以的如家酒店天河公園店發(fā)生意外事故，導(dǎo)致一人死亡。家屬起訴包括原告在內(nèi)的十個被告人身損害賠償糾紛。2010年8月3日，法院一審判決由原告、廣州東順房地產(chǎn)有限公司、廣州家怡物業(yè)管理有限公司連帶賠償人民幣（下同）391，645.65元、共同承擔(dān)案件受理費和公告費7，175元。原告上訴后，二審判決維持原判。原告遂支付130，548.55元，即賠償款的三分之一。2011年11月，被告向原告支付保險賠款139，094.55元，雙方并簽訂《賠付協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。2012年，家屬不服生效判決，向檢察機關(guān)申訴。經(jīng)檢察院抗訴，2014年廣州市中院作出再審判決，撤銷原二審判決、變更一審判決，由原告、廣州東順房地產(chǎn)公司、廣州家怡物業(yè)公司、泛華工程公司連帶賠償539，258.69元、共同承擔(dān)一審受理費和公告費7，995元、二審受理費647元。2014年9月26日，原告根據(jù)法院要求支付了包括賠償款、案件受理費、公告費、執(zhí)行費等在內(nèi)430，471.19元。2014年10月15日，原告就前述損失向被告申請理賠，12月17日被拒故起訴來院，請求判令被告支付原告保險金430，471.19元。
原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1、《酒店一攬子保險承保協(xié)議》，證明雙方保險合同關(guān)系；
2、（2009）天法民一初字第2335號民事判決書、（2010）穗中法少民終字第168號民事判決書、《賠付協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，證明被告基于原審判決，向原告支付保險賠款139，094.55元；
3、（2013）穗中法民審監(jiān)民抗再字第6號民事判決書、執(zhí)行通知書、付款憑證、收據(jù)，證明經(jīng)審判監(jiān)督程序，法院作出改判，原告為此再次支付430，471.19元；
4、保險理賠聯(lián)系函、多次賠付申請通知書，證明原告向被告申請理賠遭拒。
被告辯稱，雙方已根據(jù)終審判決對保險事故達(dá)成賠償協(xié)議、被告并已作出理賠，且雙方約定原告不再就本次事故提出任何索賠；賠償案件終審時間在2011年12月，原告的起訴超過訴訟時效；終審判決中原告與廣州東順房地產(chǎn)有限公司、廣州家怡物業(yè)管理有限公司均有賠償責(zé)任，且因原告自身原因?qū)е聢?zhí)行逾期，擴(kuò)大的損失也不應(yīng)理賠。對原告證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)真實合法，可以證明本案的事實，本院予以采納。
經(jīng)審理查明，2008年6月30日，被告與上海如家酒店管理有限公司簽訂《酒店一攬子保險承保協(xié)議》，被保險人包括原告等公司；保險險種包括財產(chǎn)一切險、機器損壞險、公眾責(zé)任險等多個險種；期限為2008年7月1日至2009年6月30日。其中公眾責(zé)任險賠償限額為每店每次事故及累計（包括訴訟費用）賠償限額100萬元；第1.3條，“……對每次事故引起的賠償金額以法院或政府有關(guān)部門根據(jù)現(xiàn)行法律裁定的應(yīng)由被保險人償付的金額為準(zhǔn)。……”。
2009年6月12日，案外人張某某在原告租賃的場地玩耍時發(fā)生意外事故，從四樓平臺采光雨棚處摔下導(dǎo)致死亡。受害人家屬起訴包括原告在內(nèi)的十個被告人身損害賠償糾紛。2010年8月3日，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院判決由原告、廣州東順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州市家怡物業(yè)管理有限公司連帶賠償391，645.65元、共同承擔(dān)案件受理費和公告費7，175元。對此，雙方當(dāng)事人均提出上訴。經(jīng)廣東省廣州市中級人民法院判決，駁回上訴、維持原判，二審受理費463元由原告及廣州東順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州市家怡物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。原告支付部分賠償款及訴訟費用后，向被告理賠。2011年11月，被告向原告支付保險賠款139，094.55元，并簽訂《賠付協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。該協(xié)議書確認(rèn)“甲方（原告）收到賠償后保證不再就本次事故向乙方（被告）提出任何的索賠……乙方支付以上金額的賠款后，受損保險標(biāo)的的相應(yīng)權(quán)利歸于乙方。如保險事故是因第三方對保險標(biāo)的損害引起的，乙方自向甲方（原告）賠償保險金之日起，在上述賠償金額范圍內(nèi)依法取得代位求償權(quán)，……”。
受害人家屬不服生效判決，向檢察機關(guān)申訴。2012年5月，廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院提出抗訴，廣東省高級人民法院指令廣州市中級人民法院再審。2014年1月17日，廣州市中級人民法院再審判決，撤銷原二審判決、變更一審判決，判決由原告、廣州東順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣州家怡物業(yè)管理有限公司、泛華工程公司連帶賠償539，258.69元、共同承擔(dān)一審受理費和公告費7，995元、二審受理費647元。2014年5月19日，法院向原告等四名責(zé)任主體要求履行判決義務(wù)，支付408，710.14元、公告費7，995元、執(zhí)行費6，151元（合計422，856.14元），并告知逾期履行需支付加倍遲延履行利息等等。2014年9月26日，原告支付了包括賠償款、案件受理費、公告費、執(zhí)行費及逾期利息等共計430，471.19元。2014年10月15日，原告就前述損失向被告申請理賠，同年12月17日被告以已履行保險義務(wù)、原告承諾不再提出任何索賠及時效為由拒賠。
審理中，原告表示逾期利息主張時間可從被告拒賠時起算；主張的金額即被執(zhí)行款，與再審判決金額差額系逾期執(zhí)行的利息，可由法院酌定。
以上事實，有原告提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上海如家酒店管理有限公司與被告簽訂的《酒店一攬子保險承保協(xié)議》真實合法，雙方均應(yīng)恪守。當(dāng)發(fā)生保險事故時，被告應(yīng)按約承擔(dān)保險理賠責(zé)任。本案主要爭議在于保險理賠是否履行完畢、不應(yīng)再主張及時效問題。首先，保險合同約定，投保的險種包括公眾責(zé)任險、原告為被保險人之一、賠償金額以法院裁定的應(yīng)由被保險人償付的金額為準(zhǔn)。本案所涉保險事故發(fā)生在原告處。受害人家屬提起人身損害賠償訴訟歷經(jīng)一審、二審及再審程序。法院于2014年1月最終裁判，原告與另三名責(zé)任主體連帶賠償539，258.69元及承擔(dān)相應(yīng)訴訟費用。該款應(yīng)為保險金的最終金額。原告基于再審判決要求被告理賠，符合事實和法律。原告從被告處獲得理賠139，094.55元、向被告讓渡相應(yīng)追償權(quán)，并簽訂《賠付協(xié)議及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》并無不妥。在轉(zhuǎn)讓書中原告承諾不再就本起事故提出任何索賠。但之后，受害人家屬不服二審判決再次提出申訴、經(jīng)檢察院抗訴和法院再審后，最終對該二審判決作出改判，增加了賠償金額。被告以原告不再提出任何索賠抗辯，限制了原告取得保險金的權(quán)利，有悖法律規(guī)定，亦有悖保險合同目的，不予采信。被告應(yīng)繼續(xù)履行給付保險金的義務(wù)，未及時履行的應(yīng)賠償損失。原告要求自被告拒賠起計逾期付款的利息損失，合法有據(jù)，可予準(zhǔn)許。其次，時效問題。雙方對再審判決均無異議，再審判決確定了原告的最終責(zé)任，原告的訴訟時效應(yīng)自此起算，并未超過法定的兩年訴訟時效。第三，原告主張的金額系實際執(zhí)行款，其中逾期執(zhí)行的利息部分系自身造成，不應(yīng)計入保險賠償范圍，被告理賠金額應(yīng)為最終判決金額扣減已賠付部分和逾期執(zhí)行利息。綜上，被告應(yīng)支付原告保險金422，856.14元、賠償按人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告廣州如家酒店管理有限公司保險金人民幣422，856.14元；
二、某保險公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣州如家酒店管理有限公司人民幣422，856.14元的利息損失（自2014年12月17日起至實際支付日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣7，844.30元，減半收取計人民幣3，922.15元，由被告負(fù)擔(dān)人民幣3，821.42元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣100.73元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員嚴(yán)亞璐
二〇一五年五月十一日
書記員李彥