亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）渭中民二終字第00097號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2015-05-19

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人張曉麗，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉莉芳，系陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人梁蕓，系陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊X，男，漢族，居民。
委托代理人王長安，系陜西省大荔縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托代理人辛麗萍，系陜西省大荔縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司與被上訴人楊X責(zé)任保險合同糾紛一案，不服渭南市臨渭區(qū)人民法院（2014）臨渭民初字第01903號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人某保險公司委托代理人劉莉芳與被上訴人楊X委托代理人王長安、辛麗萍均到庭參加訴訟，上訴人某保險公司負(fù)責(zé)人張曉麗及其委托代理人梁蕓與被上訴人楊X未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年5月7日原告楊X為其所有的陜A-21G88號車輛在被告處購買交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)保險各一份。保險期間為：2012年5月8日零時至2013年5月7日二十四時止。交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額為110000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為200000元。2012年8月24日18時30分原告之妻溫清閣駕駛陜AXXX88號小型越野客車沿“西臨高速快道”由西向東行駛至“XBXXX073”號燈桿附近時，該車右前部與步行無名氏相撞，無名氏當(dāng)場死亡。經(jīng)西安市公安局交通警察支隊灞橋大隊作出西公交認(rèn)字（2012A）第0824263號道路交通事故認(rèn)定書，事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)藴厍彘w承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后經(jīng)西安市公安局交通警察支隊事故處作出處理，要求原告按照2012年西安市城鎮(zhèn)居民平均年收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，同時按照責(zé)任劃分給付死亡賠償金人民幣182450元。原告按照交通警察支隊事故處要求，將上述款項給付西安市道路交通事故社會救助基金工作處。2014年7月7日，被告平安財險渭南支公司向原告楊X出具機動車輛保險拒賠通知書一份，拒賠理由：未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或有關(guān)組織不能收取死亡賠償金。
原審認(rèn)為，原告楊X在被告平安財險渭南中心支公司投保了交強險、商業(yè)保險并交納了保險費用，被告應(yīng)在保險期間內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付義務(wù)。被保險車輛發(fā)生保險事故后，原告以向西安市道路交通事故社會救助基金工作處交付無名死者死亡賠償金182450元，向被告主張責(zé)任保險賠償金時被告以未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或有關(guān)組織不能收取死亡賠償金為由拒賠，審理中，被告以《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第26條第2款規(guī)定：“侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予支持?！贝颂幍姆蓱?yīng)理解為廣義的法律，包括法律、法規(guī)、規(guī)章?！兜缆方煌ò踩ā返?7條規(guī)定：國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金?！蛾兾魇〉缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾韺嵤┘?xì)則》第7條規(guī)定了我省救助資金的來源，包括未知名死者人身損害賠償款。未知名死者的人身賠償款由當(dāng)?shù)鼐戎鸸芾頇C構(gòu)保管。因此，應(yīng)認(rèn)定西安市道路交通事故社會救助基金工作處是經(jīng)法律授權(quán)的組織，有權(quán)收取無名死者的死亡賠償金。故原告要求被告在保險限額內(nèi)賠償原告墊付的死亡賠償金的訴訟請求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：由被告某保險公司在判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊X保險賠償金182450元。如未在判決書指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3949元，由被告某保險公司承擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴，主要理由：一、原審法院認(rèn)為西安市道路交通事故社會救助基金工作處收取無名死者的死亡賠償金，并判決上訴人承擔(dān)該筆費用錯誤。我國相關(guān)法律規(guī)定被侵權(quán)人死亡后，其賠償權(quán)利人為死亡受害人的近親屬及由其生前依法承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人，并不包括救助基金管理機構(gòu)。如該機構(gòu)要求賠償、管理該賠償金必須取得法律授權(quán)。二、道路交通事故損害賠償案件屬于民事法律關(guān)系范疇，雙方主體應(yīng)該具備平等的法律地位。本案道路交通事故損害賠償案件的私法屬性決定了，作為國家公權(quán)力機關(guān)的救助基金機構(gòu)無權(quán)代無名氏受害者主張賠償。立法法規(guī)定涉及民事基本制度、訴訟制度等，只能由法律作出規(guī)定，行政法規(guī)、地方性法規(guī)等無權(quán)作出規(guī)定，而救助基金機構(gòu)是否有權(quán)向肇事方提出賠償，屬于民事基本制度范疇，地方性法規(guī)無權(quán)作出規(guī)定，因此西安市道路交通事故社會救助基金工作處依據(jù)地方性法規(guī)要求被上訴人向其支付無名氏受害人的死亡賠償金等損失沒有依據(jù)。三、交通事故侵權(quán)賠償項目性質(zhì)屬于私法性質(zhì)，死亡賠償金主要是死者家庭預(yù)期收入減少或喪失的補償，此項賠償具有經(jīng)濟、精神上的慰藉，而救助基金管理機構(gòu)無此效果。綜上，原審法院不應(yīng)支持被上訴人的訴訟請求，故原審法院適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的全部訴訟請求。
被上訴人楊X當(dāng)庭辯稱，道路安全法第十七條規(guī)定設(shè)立社會救助基金管理工作，說明法律對此有規(guī)定，國務(wù)院依據(jù)此項規(guī)定授權(quán)各部門及各省市自治區(qū)制定具體規(guī)則，陜西省及西安市均制定了具體的實施規(guī)定，故被上訴人向該機構(gòu)支付賠償金應(yīng)該可以向上訴人主張權(quán)利。綜上，原審法院適用法律正確，判決得當(dāng)，應(yīng)予維持。
二審法院查明事實與一審法院認(rèn)定基本事實相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：被上訴人楊X向西安市道路交通事故社會救助基金工作處交付的無名死者死亡賠償金182450元，是否應(yīng)該由上訴人某保險公司按照保險合同進(jìn)行理賠。本案事實是被上訴人肇事后向西安市道路交通事故社會救助基金工作處交付了無名死者死亡賠償金182450元，被上訴人認(rèn)為該工作處不是法律授權(quán)的機關(guān)或有關(guān)組織不能收取死亡賠償金。
首先，上訴人主張按照侵權(quán)法等規(guī)定，事故的賠償權(quán)利主體應(yīng)該是受害者、被扶養(yǎng)人或者近親屬，所以被上訴人無權(quán)作為賠償權(quán)利人主張死亡賠償金，不是本案適格權(quán)利主體。本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人簽訂的保險合同合法有效，被上訴人依據(jù)保險合同關(guān)系向上訴人主張權(quán)利，并不是依據(jù)侵權(quán)行為產(chǎn)生的侵權(quán)之債，本案處理的也是合同相對方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故被上訴人提起本訴符合法律規(guī)定，是本案的適格主體。上訴人該主張沒有法律依據(jù)，不予支持。
其次，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金；責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”之規(guī)定，被上訴人已經(jīng)通過支付第三者死亡賠償金的方式，履行了賠償責(zé)任，故保險人理應(yīng)賠償被保險人保險金。
第三、上訴人主張依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條第2款“侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。”之?guī)定，被上訴人應(yīng)該向法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金，但是本案中西安市道路交通事故社會救助基金工作處不是法律授權(quán)機構(gòu)或者有關(guān)組織，故法院不應(yīng)支持該被上訴人訴訟請求。本院認(rèn)為，條文中的法律應(yīng)屬于廣義上的法律，而廣義上的法律是指包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等（包括為執(zhí)行法律而制定的規(guī)范性文件）在內(nèi)的一切規(guī)范性法律文件，本案中西安市道路交通事故社會救助基金工作處系依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法、道路交通事故社會救助基金管理試行辦法、陜西省道路交通事故社會救助基金管理實施細(xì)則、西安市道路交通事故社會救助基金管理暫行辦法等規(guī)范性文件設(shè)立而來，屬于經(jīng)法律授權(quán)的有關(guān)組織。審理中，上訴人也無其他反駁證據(jù)證明其主張成立，故對上訴人的該主張，不予采信。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3949元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　雷曉寧
審　判　員　　楊　軍
代理審判員　　文　茜
二〇一五年五月十九日
書　記　員　　李華婷