亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）西中民四終字第00104號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 西安市中級(jí)人民法院 2015-03-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地西安市。
負(fù)責(zé)人楊世東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張鵬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）唐X，無業(yè)。
委托代理人周乙利，陜西正宜律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳麗紅，陜西正宜律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人唐X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市碑林區(qū)人民法院（2014）碑民初字第01859號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人張鵬，被上訴人唐X的委托代理人周乙利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐X向原審法院起訴稱，2012年7月17日，唐X從陜西幸福汽車銷售有限公司購買轎車一臺(tái)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為3137629，車輛識(shí)別代號(hào)（車架號(hào)碼）為LVXXXADB9CEXXX102，購車款為130900元。2012年7月18日，西安市公安局交通警察支隊(duì)向唐X核發(fā)了機(jī)動(dòng)車駕駛證，車牌號(hào)為陜A×××××。2013年7月2日，唐X為該車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月17日0時(shí)至2014年7月16日24時(shí)止，投保后，唐X依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司向唐X核發(fā)了保險(xiǎn)單。2013年12月29日7時(shí)30分許，唐X丈夫聶繪岸駕駛陜A×××××車輛沿21O國道由南向北行駛至長安區(qū)郭杜北街丁字口時(shí)，與劉穎駕駛的無牌號(hào)的輕便摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成車輛受損、人員受傷，經(jīng)交警長安大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，聶繪岸負(fù)事故主要責(zé)任，劉穎負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損，該車輛損失為2O028.026元，唐X按照該定損結(jié)論已將車輛維修完畢，同時(shí)，唐X向傷者劉穎墊付了全部的醫(yī)療費(fèi)用。唐X經(jīng)與某保險(xiǎn)公司多次溝通要求其承擔(dān)賠償責(zé)任均無果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司向唐X支付車輛維修款、拖車費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及其他費(fèi)用，共計(jì)21663.6元。
原審法院審理查明，2013年12月29日，唐X丈夫聶繪岸駕駛唐X陜A×××××號(hào)轎車沿210國道由南向北行駛至長安區(qū)郭杜北街丁字口時(shí)，與劉穎駕駛的無牌號(hào)的輕便摩托車相撞，造成劉穎受傷。后經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定聶繪岸負(fù)事故主要責(zé)任，劉穎負(fù)事故次要責(zé)任。唐X的車輛在某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（其中商業(yè)險(xiǎn)包括了不計(jì)免賠險(xiǎn)種），唐X因交通事故造成自己的車輛維修款20028元、施救費(fèi)798元、交通費(fèi)300元，墊付傷者劉穎醫(yī)療費(fèi)537.6元，共計(jì)21663.6元。
原審法院認(rèn)為，唐X與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同均合法有效，對(duì)雙方均有約束力，唐X的陜A×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成損失，某保險(xiǎn)公司沒有遵守合同約定理賠，違反法律規(guī)定。唐X主張的訴請(qǐng)依法有據(jù)，法院予以支持。但唐X在該次交通事故中占主要責(zé)任，案外人劉穎占次要責(zé)任，該事故的責(zé)任劃分為唐X車輛占該事故主要責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)條款范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。雙方簽訂商業(yè)險(xiǎn)中包含不計(jì)免賠險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償唐X醫(yī)療費(fèi)537.6元、交通費(fèi)3OO元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償唐X車輛維修費(fèi)20028元、施救費(fèi)798元。以上共計(jì)21663.6元。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服判決，向本院提起上訴稱，原審裁判審查事實(shí)存在錯(cuò)誤，某保險(xiǎn)公司提交的公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件載明，某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人為楊世東，職務(wù)為公司總經(jīng)理，而并非原審法院判決文書登記之內(nèi)容；原審?fù)彆r(shí)，某保險(xiǎn)公司就唐X本車損失部分遞交了車輛定損單，定損單顯示，唐X機(jī)動(dòng)車經(jīng)核定，維修費(fèi)需20028.26元，扣除殘值450元，最終核定損失為19578.26元。而原審法院在審查機(jī)動(dòng)車損失金額這一事實(shí)時(shí)，并未扣除殘值；唐X在原審中主張了拖車費(fèi)及交通費(fèi)，但并沒有證據(jù)佐證拖車費(fèi)及交通費(fèi)票據(jù)與本案涉及事故的關(guān)聯(lián)性以及如何產(chǎn)生的應(yīng)在那個(gè)險(xiǎn)種項(xiàng)下賠付均沒有寫清，且唐X提交的交通費(fèi)票據(jù)系公交車充值發(fā)票即預(yù)交票，而不是實(shí)際花費(fèi)的結(jié)算發(fā)票。原審判決論證自相矛盾，在原審判決中，法院的論證既支持依據(jù)責(zé)任比例賠付又認(rèn)為由于唐X投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以某保險(xiǎn)公司應(yīng)全額承擔(dān)所有費(fèi)用，論證自相矛盾。原審判決適用法律與判決結(jié)果自相矛盾，原審判決引用的法條為《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，按照上述法條表述，在發(fā)生交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，應(yīng)該先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分依據(jù)當(dāng)事人之間責(zé)任比例承擔(dān)。但判決結(jié)果卻是要求某保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)損失，并未扣除事故相對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的份額和責(zé)任比例。綜上，某保險(xiǎn)公司對(duì)唐X墊付第三者的醫(yī)療費(fèi)537.6元認(rèn)可，對(duì)施救費(fèi)、交通費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)唐X車損部分不認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在車損定損合計(jì)金額20028.26元中減去殘值部分450元再減去應(yīng)由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000元，然后再乘以70%責(zé)任比例方為某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付唐X的車輛損失。原審判決訴訟費(fèi)裁判違法。依據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十六條規(guī)定，使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，減半繳納案件受理費(fèi)，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)減半收取，而原審法院并未如此處理，損害當(dāng)事人利益。綜上，原審判決存在多處錯(cuò)誤并自相矛盾，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠款12842.38元，即扣減原審裁判結(jié)果8821.22元；由唐X承擔(dān)上訴費(fèi)用。
唐X答辯，本案為保險(xiǎn)合同糾紛而非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐X與某保險(xiǎn)公司已經(jīng)訂立了保險(xiǎn)合同，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同履行義務(wù)，合同具有相對(duì)性，合同當(dāng)事人不應(yīng)因第三人的原因免去合同相對(duì)性的義務(wù)，同時(shí)根據(jù)合同法規(guī)定，對(duì)提供格式條款免除一方責(zé)任的，屬于無效條款，應(yīng)做出對(duì)提供格式條款一方不利的解釋。根據(jù)保監(jiān)會(huì)相關(guān)文件，保險(xiǎn)公司不得通過放棄代為求償?shù)姆绞骄芙^履行保險(xiǎn)責(zé)任。本案唐X已向原審法院就各項(xiàng)損失提供了充分的證據(jù)，足以證明其損失實(shí)際發(fā)生，故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，但具體賠償數(shù)額計(jì)算有誤。
另查明，原審判決將某保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人信息寫錯(cuò)，某保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人應(yīng)為楊世東，職務(wù)為該公司總經(jīng)理。
又查明，該案原審適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)唐X的保險(xiǎn)理賠款具體金額是多少。
本院認(rèn)為，唐X與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同均合法有效，對(duì)雙方均有約束力。唐X的陜A×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠。某保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付唐X墊付第三者的醫(yī)療費(fèi)537.6元，但不認(rèn)可交通費(fèi)，經(jīng)查唐X在原審中提交的交通費(fèi)票據(jù)系公交車充值發(fā)票，并非實(shí)際花費(fèi)的結(jié)算票據(jù)，原審法院據(jù)此認(rèn)定交通費(fèi)確有不妥，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司上訴稱其亦不認(rèn)可798元施救費(fèi)要求本院予以駁回，經(jīng)查唐X主張的施救費(fèi)798元，有汽車救援公司開具的發(fā)票在卷佐證，應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)在車損定損合計(jì)金額20028.26元中減去殘值部分450元，本院予以支持，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為還應(yīng)再減去應(yīng)由第三方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的財(cái)產(chǎn)損失2000元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫蕦?duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。某保險(xiǎn)公司還主張應(yīng)按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付，《中華人民們共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”，故保險(xiǎn)公司依據(jù)責(zé)任比例賠付的保險(xiǎn)條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，某保險(xiǎn)公司在原審及二審中均未提交證據(jù)證明其已對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出明確說明，故該條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，對(duì)某保險(xiǎn)公司要求按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付的請(qǐng)求，本院不予支持。由于唐X購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付唐X車輛損失，故原審法院判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償唐X車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)于法有據(jù)，但車輛維修費(fèi)未扣減殘值部分，本院予以更正，變更車輛維修費(fèi)為19578.26元。某保險(xiǎn)公司提出原審判決將其公司負(fù)責(zé)人信息寫錯(cuò)，本院已予以更正。由于原審是適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的，依據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減半繳納案件受理費(fèi)，故原審法院應(yīng)減半收取后退還某保險(xiǎn)公司175元。
綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：
變更西安市碑林區(qū)人民法院（2014）碑民初字第01859號(hào)民事判決為本判決生效后十五日內(nèi)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償唐X墊付第三者的醫(yī)療費(fèi)537.6元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償唐X車輛維修費(fèi)19578.26元、施救費(fèi)798元。以上共計(jì)20913.86元；
駁回唐X其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)350元，應(yīng)減半收取175元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)
本判決為終審判決。
審　判　長　　周向紅
代理審判員　　呼延靜
代理審判員　　魏　哲
二〇一五年三月二十六日
書　記　員　　李　娟