亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）連商終字第00033號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2015-04-17

上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人周偉，江蘇維爾利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人曹鴻燕，總經(jīng)理。
委托代理人王志艷，該支公司職員。
上訴人王XX因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市新浦區(qū)人民法院（現(xiàn)為連云港市海州區(qū)人民法院）（2014）新商初字第0502號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王XX的委托代理人周偉，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王志艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX一審訴稱：2012年5月26日，本人在某保險(xiǎn)公司處為蘇G×××××號車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年5月27日0時(shí)起至2013年5月26日24時(shí)止。2012年7月2日，本人駕駛蘇G×××××號車行至在海一方廣場時(shí)不慎撞上廣場臺(tái)階，致轎車損壞。事故發(fā)生后，本人將損壞的車輛送至日照市晟祥汽車銷售有限公司維修，支付維修費(fèi)99000元。故訴至法院請求判令某保險(xiǎn)公司給付本人保險(xiǎn)賠償金99000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：1、事故發(fā)生時(shí)，王XX的車輛沒有年檢，且王XX在事故發(fā)生后遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本公司不負(fù)責(zé)賠償。2、王XX主張的車輛損失過高，部分項(xiàng)目不是因此次事故產(chǎn)生。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年5月26日，王XX為蘇G×××××號車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年5月27日0時(shí)起至2013年5月26日24時(shí)止。投保單中投保人聲明處載明：本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說明。本人對保險(xiǎn)條款已認(rèn)真閱讀并充分理解；本投保單系保險(xiǎn)人確認(rèn)本人的投保意愿后根據(jù)本人提供的投保資料及投保信息形成，本人已認(rèn)真審核并確認(rèn)投保單內(nèi)容真實(shí)無誤?！?。王XX在投保人簽名處簽字確認(rèn)。上述保險(xiǎn)合同中，家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條約定，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；……（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。
2012年7月2日5時(shí)55分許，連云港市公安局交通巡邏警察支隊(duì)連云大隊(duì)（以下簡稱交巡警連云大隊(duì)）接110指令稱：在海一方廣場，有一起單方事故?，F(xiàn)場為蘇G×××××小型轎車撞上在海一方廣場臺(tái)階，致轎車損壞。同年7月6日，王XX向交巡警連云大隊(duì)出具一份陳述材料，載明：7月2日，我駕駛蘇G×××××（號）車行駛至海棠路在海一方，因下半夜開車打盹將車子撞在在海一方上面，造成車輛損壞及路面有污，沒有人員受傷，事故發(fā)生后，我離開現(xiàn)場沒有報(bào)警，一切后果有我承擔(dān)。不要求公安機(jī)關(guān)出具交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后，王XX支付車輛維修費(fèi)99000元。
原審法院另查明：2012年6月29日，蘇G×××××號車輛經(jīng)連云港市恒通汽車綜合性能檢測有限公司進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格。
原審法院認(rèn)為：王XX為蘇G×××××號車在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。對于保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司向投保人做出了明確說明，履行了其告知義務(wù)。
關(guān)于王XX主張某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請求，某保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生時(shí)，王XX的車輛沒有年檢，且王XX在事故發(fā)生后遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院認(rèn)為，依據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、檢測發(fā)票及證明可以證實(shí)，蘇G×××××號車輛于2012年6月29日經(jīng)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格，故對該公司稱王XX的車輛沒有年檢的意見，原審法院不予采信。但本案事故發(fā)生后，交巡警連云大隊(duì)未出具事故認(rèn)定書，而依據(jù)交巡警連云大隊(duì)出具的證明及原審法院調(diào)取的《交通事故當(dāng)事人陳述材料》可以證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)間為2012年7月2日，王XX本人于2012年7月6日在交巡警連云大隊(duì)陳述其在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場沒有報(bào)警，且不要求公安機(jī)關(guān)出具交通事故認(rèn)定書，即王XX確認(rèn)了其在事故發(fā)生后未報(bào)警并遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開現(xiàn)場的事實(shí)。故依照保險(xiǎn)合同的約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，被告某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。因此，對于王XX的訴訟請求，原審法院不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：駁回王XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)2280元（王XX已預(yù)交），由王XX負(fù)擔(dān)。
上訴人王XX不服一審判決，向本院上訴稱：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。一、被上訴人未就格式化免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效，一審法院對此未予認(rèn)定。被上訴人主張其在提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單時(shí)，已就免責(zé)條款用黑體字明確提示，但保險(xiǎn)合同系專業(yè)性較強(qiáng)的合同，涉及專業(yè)術(shù)語較多，投保人特別市是本案上訴人對此不甚了解，故保險(xiǎn)人更有義務(wù)向投保人予以明確說明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定被上訴人已經(jīng)履行了就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果的明確說明義務(wù)。故涉案保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款應(yīng)歸于無效。二、不存在上訴人遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛逃離事故現(xiàn)場的事實(shí)。2012年7月2日凌晨，上訴人與朋友駕駛機(jī)動(dòng)車回家，上訴人因疲勞駕駛，在途中打盹撞上在海一方廣場臺(tái)階處于昏迷狀態(tài)，同車朋友隨即將上訴人扶到自己的車上準(zhǔn)備送醫(yī)院，后上訴人清醒，朋友將上訴人送到家中休息并撥打110報(bào)警。上述情形并非系上訴人主動(dòng)遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，因本案事故是單方事故，上訴人主觀上也沒有逃離事故現(xiàn)場的必要。上訴人于2012年7月6日在《交通事故當(dāng)事人陳述材料》書寫的內(nèi)容是根據(jù)交警的要求書寫，所以，該材料與事實(shí)不符。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法撤銷原判，支持本人訴訟請求或者發(fā)回重審。
被上訴人某保險(xiǎn)公司二審答辯稱：一、被上訴人向上訴人對保險(xiǎn)條款作出了明確說明，履行了告知義務(wù)；二、事故發(fā)生后，上訴人在未依法采取任何措施的情況下，遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離現(xiàn)場，并且在交警隊(duì)書面不要求公安機(jī)關(guān)出具事故認(rèn)定書，承擔(dān)一切不利后果，根據(jù)保險(xiǎn)條款，被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此我公司認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、被上訴人某保險(xiǎn)公司對于免責(zé)條款是否履行了明確說明義務(wù)；二、本案事故是否存在某保險(xiǎn)公司被上訴人免責(zé)的事由情形。
關(guān)于被上訴人某保險(xiǎn)公司對于免責(zé)條款是否履行明確說明義務(wù)問題。本院認(rèn)為，投保人對保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。本案中投保人王XX在投保單上已經(jīng)簽字確認(rèn)，且涉案投保單的投保人聲明處亦明確載明了投保人確認(rèn)保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的免責(zé)內(nèi)容向投保人進(jìn)行了明確說明等內(nèi)容，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司即為對被上訴人已就免責(zé)條款向王XX履行了明確說明義務(wù)予以認(rèn)可，現(xiàn)王XX并未提供有效證據(jù)證實(shí)稱被上訴人人壽保險(xiǎn)公司事實(shí)上并未對免責(zé)條款進(jìn)行明確說明但未提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，故王XX的該項(xiàng)上訴理由證據(jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于本案事故是否存在被上訴人某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形的問題。在雙方訂立的保險(xiǎn)合同中，家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（六）項(xiàng)明確約定：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，王XX在事故發(fā)生后未及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案也未及時(shí)向交警部門報(bào)警，其就遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自行離開事故現(xiàn)場的行為，既對公安交警與保險(xiǎn)人查明事故原因產(chǎn)生障礙，亦符合合同約定的免責(zé)情形，故原審法院判決某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償并無不當(dāng)。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上訴人王XX的上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第二款、第十三條、，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2280元，由上訴人王XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李江蓉
審　判　員　　周文博
代理審判員　　任　慧
二〇一五年四月十七四日
書　記　員　　丁燕鵬