亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第335號(hào) 合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2015-05-15

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，系遼寧明格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱X。
委托代理人：馬XX，系遼寧華義律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民三初字第00229號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，由本院審判員趙鉞擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員林曉楠主審，代理審判員曾璐參加評(píng)議。于2015年4月27日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人劉XX，被上訴人朱X的委托人馬XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱X原審訴稱：車牌號(hào)為遼AXXXXX豐田轎車在甲保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，車輛損失保險(xiǎn)金額為175，680元，三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬元，均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均自2014年9月4日起至2015年9月3日止，被保險(xiǎn)人為朱X。2014年10月26日2時(shí)00分，在沈海高速21公里，劉佳鑫駕駛的車牌號(hào)為遼AXXXXX小型轎車與米鐵良駕駛的車牌號(hào)為遼AXXXXX小型貨車發(fā)生追尾事故，后兩車發(fā)生著火，致兩車及貨車上牛肉燒毀，經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱沈陽交警高速一大隊(duì)）認(rèn)定，遼AXXXXX號(hào)豐田轎車駕駛員劉佳鑫承擔(dān)雙方全部費(fèi)用，包括車損、鮮牛肉、施救費(fèi)等。甲保險(xiǎn)公司拒絕賠償，請(qǐng)求法院判令：1、被告賠償原告遼AXXXXX號(hào)車輛損失175，680元，遼AXXXXX號(hào)車輛損失31，123元、物損138，109元、鑒定費(fèi)13，640元及施救費(fèi)4，000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司原審辯稱：肇事車輛確實(shí)在我公司投保，事故也確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司同意按照合同約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)事故發(fā)生的合理損失進(jìn)行賠償。
原審法院查明：2014年9月3日，車牌號(hào)為遼AXXXXX小型轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為朱X，保險(xiǎn)期限均自2014年9月4日零時(shí)起至2015年9月3日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額175，6800元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額200，000元，并簽有不計(jì)免賠特約條款。2014年10月26日2時(shí)，朱X允許的駕駛員劉佳鑫駕駛遼AXXXXX號(hào)小型轎車與米鐵良駕駛的遼AXXXXX號(hào)小型貨車在沈海高速21公里處發(fā)生追尾事故，并致兩車著火及貨車上裝載的牛肉被燒毀，無人員傷亡。該事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)認(rèn)定，劉佳鑫負(fù)全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)雙方全部損失（包括車損、鮮牛肉、施救費(fèi)等）。事故發(fā)生后，沈陽交警高速一大隊(duì)委托遼寧祥通車物財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)遼AXXXXX號(hào)小型轎車、遼AXXXXX號(hào)輕型貨車及車載貨物的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)該公司鑒定，遼AXXXXX號(hào)小型轎車車輛報(bào)廢（鑒定收費(fèi)6，500元），遼AXXXXX號(hào)輕型貨車的損失價(jià)格為31，123元（鑒定收費(fèi)1，500元），遼AXXXXX號(hào)輕型貨車車載貨物損失為138，109元（鑒定收費(fèi)5，640元）。另，原告因該事故發(fā)生施救費(fèi)4，000元。訴訟中，原告出具收條兩張，證明其已賠償?shù)谌哕囕v（遼AXXXXX號(hào)小型貨車）車主米超車輛損失31，000元及貨物損失138，000元，原告明確表示其主張的遼AXXXXX號(hào)小型貨車的車輛損失及車載貨物的損失以收條載明的實(shí)際賠償金額為準(zhǔn)。
原審法院認(rèn)為：原、被告就車牌號(hào)為遼AXXXXX小型轎車與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)于屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人應(yīng)按照被保險(xiǎn)人投保的險(xiǎn)種及保險(xiǎn)條款的約定，履行賠付或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。一、關(guān)于投保車輛（車牌號(hào)為遼AXXXXX小型轎車）的損失?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”本案中，交通事故認(rèn)定書已確認(rèn)投保車輛遼AXXXXX號(hào)小型轎車因與它車相撞著火，并致車輛全損，同時(shí)原告就其投保車輛的損失提供了價(jià)格鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，已形成具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的證據(jù)鏈，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告主張的遼AXXXXX號(hào)車輛損失175，680元及鑒定費(fèi)6，500元，本院予以支持。被告雖對(duì)該鑒定結(jié)論存疑，但未有證據(jù)證明該鑒定程序存在不合法或違規(guī)之處、鑒定結(jié)論存在不合理或虛假之處，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯理由，本院不予采信。二、關(guān)于第三者車輛（車牌號(hào)為遼AXXXXX輕型貨車）的損失?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十五條約定：“因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償?！北景钢?，交通事故認(rèn)定書已確認(rèn)涉案事故造成三者車輛遼AXXXXX號(hào)輕型貨車及車載貨物受損，同時(shí)原告就該損失提供了價(jià)格鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，具備明顯的客觀性和關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的特征，本院予以確認(rèn)。雖然價(jià)格鑒定報(bào)告載明該貨車損失價(jià)格為31，123元、貨物損失為138，109元，鑒于原告僅主張車輛損失31，000元、貨物損失138，000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。同時(shí)，對(duì)原告主張的貨車損失及貨物損失的鑒定費(fèi)，本院亦予以支持。被告雖對(duì)該鑒定結(jié)論存疑，但未有證據(jù)證明該鑒定程序存在不合法或違規(guī)之處、鑒定結(jié)論存在不合理或虛假之處，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯理由，本院不予采信。三、關(guān)于施救費(fèi)?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第五條約定，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！北景钢?，交通事故認(rèn)定書已載明有施救費(fèi)用發(fā)生，且原告就其該項(xiàng)主張?zhí)峁┝嗽鲋刀惏l(fā)票，證明實(shí)際發(fā)生施救費(fèi)4，000元，被告雖有異議，但未能舉證證明該費(fèi)用的發(fā)生存在虛假或不實(shí)之處，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院予以確認(rèn)。另，被告稱鑒定費(fèi)屬于間接損失，不同意賠償，因法律依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告朱X車輛（車牌號(hào)為遼AXXXXX小型轎車）損失保險(xiǎn)賠償金175，680元、鑒定費(fèi)6，500元；二、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告朱X第三者車輛（車牌號(hào)為遼AXXXXX輕型貨車）損失保險(xiǎn)賠償金31，000元、鑒定費(fèi)1，500元；三、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告朱X車載貨物損失保險(xiǎn)賠償金138，000元、鑒定費(fèi)5，640元；四、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告朱X施救費(fèi)4，000元。若被告甲保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)6，728元，減半收取3，364元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，被告甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴稱：涉案被保險(xiǎn)車輛遼AXXXXX初次登記日期為2011年9月，保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，其折舊后的實(shí)際價(jià)值為136679.04元，現(xiàn)該車輛報(bào)廢，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償；原審對(duì)于第三者車輛的損失及車載貨物的損失的鑒定結(jié)論不真實(shí)，不應(yīng)予以采信；鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，故請(qǐng)求二審判令：1、撤銷原審判決，依法改判；2、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被上訴人朱X辯稱：涉案遼AXXXXX車輛投保金額是175680元，該車已經(jīng)全損，對(duì)于第三者的財(cái)產(chǎn)損失及其它費(fèi)用，被上訴人已經(jīng)實(shí)際支付，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，請(qǐng)求依法維持原審判決。
本院查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，發(fā)生保險(xiǎn)事故之時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。保險(xiǎn)金額是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)針對(duì)具體的保險(xiǎn)標(biāo)的，根據(jù)其保險(xiǎn)價(jià)值而實(shí)際投保的貨幣金額，即確定保險(xiǎn)金額的原則與標(biāo)準(zhǔn)是投保時(shí)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，并依此收取保費(fèi)。本案中，根據(jù)雙方簽訂的“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單顯示，涉案車輛的車輛損失保險(xiǎn)金額及重置價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在標(biāo)準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行了浮動(dòng)，雙方據(jù)此確定保險(xiǎn)金額為175，680元，并收取保費(fèi)，說明雙方均認(rèn)可車輛在投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值為此數(shù)額，并以此作為賠付依據(jù)。故上訴人主張涉案遼AXXXXX車輛實(shí)際價(jià)值為136679.04元缺乏依據(jù)，本院不予支持。上訴人的其它主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6728元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　趙　鉞
代理審判員　曾　璐
代理審判員　林曉楠
二〇一五年五月十五日
書　記　員　張淋茜