亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第306號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽市中級(jí)人民法院 2015-05-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高XX，遼寧明格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X甲。
委托代理人：滕XX，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：裴X甲。
委托代理人：滕XX，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：裴X乙。
委托代理人：滕XX，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：裴X丙。
委托代理人：滕XX，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。
原審第三人：通遼市陽光國(guó)際旅行社有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人：劉X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X，該公司副總經(jīng)理。
原審第三人：錦州鐵道旅行社有限責(zé)任公司，住所地錦州市凌河區(qū)。
法定代表人：劉X乙，該公司經(jīng)理。
委托代理人：項(xiàng)X，錦州市凌河區(qū)菊?qǐng)@法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人楊X乙、裴X甲、裴X乙因保險(xiǎn)糾紛糾紛一案不服遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民法院（2014）沈河民四初字第882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員王英玉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員王時(shí)鈺、代理審判員宋喆參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，裴云棟作為旅游者與第三人通遼市陽光國(guó)際旅行社有限公司簽訂《團(tuán)隊(duì)國(guó)內(nèi)旅游合同》一份，合同約定，旅游出發(fā)時(shí)間為2014年3月18日，結(jié)束時(shí)間為2014年4月3日，共17天16夜，裴云棟以現(xiàn)金形式繳納旅游費(fèi)用，并同意委托旅行社辦理旅游者投保的個(gè)人旅游保險(xiǎn)。裴云棟的《游客旅游健康表》中身體健康狀況顯示良好，承諾人簽字處為“裴云棟”，并承諾本人身體健康，無重大、隱性疾病，適宜參加通遼陽光國(guó)際旅行社組織的旅游活動(dòng)，如因個(gè)人疾病、健康狀況、故意、重大工時(shí)而造成的傷亡事故，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用均由本人負(fù)責(zé)。2014年3月18日，第三人錦州鐵道旅行社有限責(zé)任公司作為投保人，在被告某保險(xiǎn)公司投保平安旅行意外傷害保險(xiǎn)（意外傷害身故和殘疾）和平安旅行意外傷害保險(xiǎn)（意外傷害醫(yī)療），保險(xiǎn)金額分別為人民幣96，000元及10，000元，保險(xiǎn)期間自2014年3月19日起至2014年4月3日止，裴云棟作為被保險(xiǎn)人之一。其中平安旅行意外傷害保險(xiǎn)條款中約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在旅行期間遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在旅行期間遭受意外傷害事故，并在釋義醫(yī)院進(jìn)行治療，保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)實(shí)際支出的按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的、必要的、合理的醫(yī)療費(fèi)用超過人民幣100元的部分，給付醫(yī)療保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得補(bǔ)償，則保險(xiǎn)人只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任。另查明，2014年3月31日裴云棟因突發(fā)頭痛并伴有抽搐入，經(jīng)醫(yī)院診斷為1、顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血破入腦室系統(tǒng)、雙側(cè)側(cè)腦室鑄型、前縱裂血腫形成、蛛網(wǎng)膜下腔出血并腦疝形成；2、慢性腎功能不全急性加重；3、高血壓病3級(jí)，極高危組；4、吸入性肺炎；5、急性胃粘膜病變；6、急性心肌損傷。裴云棟于2014年4月3日經(jīng)搶救無效死亡，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣16，234.29元，該醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)開魯縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理局核銷完畢并支付給原告。再查明，楊X甲系裴云棟妻子，裴X甲系裴云棟長(zhǎng)子，裴X乙系裴云棟次子，裴X丙系裴云棟女兒?，F(xiàn)原告楊X甲、裴X甲、裴X乙、裴X丙因被告某保險(xiǎn)公司、第三人通遼市陽光國(guó)際旅行社有限公司、錦州鐵道旅行社有限責(zé)任公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，原告起訴至法院。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、團(tuán)隊(duì)國(guó)內(nèi)旅游合同、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、裴云棟住院病案、診斷書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、出院證、人口戶籍證明、證人證言、旅游旅客健康表等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)，在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。第三人錦州鐵道旅行社有限責(zé)任公司作為投保人與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同內(nèi)容對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)遵照履行。本案中，根據(jù)原告提供的裴云棟的住院病案、診斷書、出院證等證據(jù)，能夠證明裴云棟因顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血導(dǎo)致器官功能逐漸衰竭經(jīng)搶救無效死亡，又根據(jù)原告出示的證人證言，可以看出，裴云棟因頭部撞墻導(dǎo)致頭痛并伴有抽搐入院，在入院之前并無身體不適癥狀，故此可以認(rèn)定，裴云棟的死亡系多因連續(xù)發(fā)生造成，依據(jù)保險(xiǎn)法的近因原則，兩個(gè)原因以上連續(xù)發(fā)生造成損害后果的，若后因是前因直接、必然的發(fā)展或者合理的延續(xù)時(shí)，則以前因?yàn)榻?。本案可以合理認(rèn)定，裴云棟頭部受到撞擊系其顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血的誘因，其死亡的發(fā)生符合意外的構(gòu)成要素，即外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件，故裴云棟的死亡符合保險(xiǎn)條款中約定的意外傷害之情形。被告某保險(xiǎn)公司雖抗辯稱裴云棟系自身疾病導(dǎo)致意外身故，但被告并沒有提供證據(jù)證明裴云棟的死亡系自發(fā)性疾病所導(dǎo)致，且裴云棟的住院病案亦未記載裴云棟的死亡系自身疾病突然發(fā)作所致，故對(duì)于被告的抗辯本院不予支持。裴云棟作為該份合同的被保險(xiǎn)人，且在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)死亡，被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在意外保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)案外人裴云棟的法定繼承人進(jìn)行賠償。因保險(xiǎn)條款明確約定，被保險(xiǎn)人如果已從其他途徑獲得補(bǔ)償，則保險(xiǎn)人只承擔(dān)合理醫(yī)療費(fèi)用剩余部分的保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告楊X甲、裴X甲、裴X乙、裴X丙保險(xiǎn)金人民幣96，000元；二、駁回原告楊X甲、裴X甲、裴X乙、裴X丙的其他訴訟請(qǐng)求。如被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2，460元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)被上訴人一審提供的死亡證明、住院病案顯示，裴云棟的死亡原因?yàn)轱B內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂出血、虹網(wǎng)膜下腔導(dǎo)致器官功能衰竭死亡，因此，可以看出裴云棟的死亡原因不是意外，而是因自身疾病導(dǎo)致的死亡。二、對(duì)于上述觀點(diǎn)，一審判決依據(jù)裴云棟朋友的證詞，其系因連續(xù)發(fā)生造成，并因保險(xiǎn)法的近因原則認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，顯屬不當(dāng)，裴云棟頭部撞墻的真實(shí)性無從考證，其朋友的證言不能證明這一事實(shí)。依據(jù)朋友的證詞，裴云棟發(fā)病當(dāng)時(shí)在衛(wèi)生間，衛(wèi)生間里只有裴云棟一人，證人并沒有看到他撞墻。因此，一審法院不應(yīng)當(dāng)以此份證據(jù)認(rèn)定裴云棟是撞墻導(dǎo)致發(fā)病。請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)并依法改判。
被上訴人楊X乙、裴X甲、裴X乙辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被上訴人提供的團(tuán)隊(duì)國(guó)內(nèi)旅游合同、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、住院病案、診斷書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、證人證言、旅游旅客健康表等證據(jù)可以證明裴云棟死亡的發(fā)生符合保險(xiǎn)條款中約定的意外傷害情形。上訴人主張裴云棟的死亡系自身疾病突然發(fā)作所致，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人提出的上訴主張未提出證據(jù)證明且無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2460元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王英玉
審　判　員　　王時(shí)鈺
代理審判員　　宋　喆
二〇一五年五月十九日
書　記　員　　高秀麗