亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黑09民終166號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 七臺(tái)河市中級(jí)人民法院 2016-08-15

上訴人（原審原告）七臺(tái)河市鴻盛道路貨物有限責(zé)任公司。
法定代表人郝廣良，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人王森穆，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人羅艷海，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人張永峰，男，系該公司職員。
委托代理人李偉，男，系該公司職員。
上訴人七臺(tái)河市鴻盛道路貨物有限責(zé)任公司（以下簡稱鴻盛公司）與上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，桃山區(qū)人民法院作出(2016)黑0903民初12號(hào)民事判決。宣判后，雙方當(dāng)事人不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人鴻盛公司的委托代理人王森穆、上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人張永峰、李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告七臺(tái)河市鴻盛道路貨物有限責(zé)任公司訴稱，2013年7月17日，于文武駕駛黑KXXX80號(hào)貨車，沿哈同高速公路由西向東行駛事故地點(diǎn)處時(shí)，碰上右行駛方向右側(cè)路邊隔離帶護(hù)欄后，駛離路面右側(cè)車身著地翻車，造成黑KXXX80號(hào)貨車及車載貨物以及道路設(shè)施損壞的交通事故。造成貨損39680.00元，施救費(fèi)10200.00元，路政損失13950.00元，修車工時(shí)費(fèi)20885.00元，車件款72511.00元。原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，被告給付原告理賠款106062.80元，少賠51164.00元。原告起訴至法院要求被告給付剩余保險(xiǎn)賠償金51164.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，原告投保車輛發(fā)生交通事故時(shí)間是2013年7月17日，發(fā)生交通事故原告報(bào)險(xiǎn)后，原告提交必要的單據(jù)后，在10日內(nèi)與原告協(xié)商理賠事宜，確認(rèn)給付理賠款106062.80元，于2013年已結(jié)案，原告在訴狀中已承認(rèn)收到理賠款。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十七條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅?！北景钢?，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)間是2013年7月17日，索賠時(shí)效兩年至2015年7月17日止。在此期間內(nèi)，如未向保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求，該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益已消滅。請(qǐng)求法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2012年8月10日，原告鴻盛公司在被告甲保險(xiǎn)公司為號(hào)牌黑KXXX80貨車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)用1412.16元。投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，最高賠償限額254000.00元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，最高賠償限額500000.00元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），最高賠償限額100000.00元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（2人），最高賠償限額100000.00元X2座；以上投保不計(jì)免賠；車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，最高賠償限額50000.00元；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，最高賠償限額89408.00元。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)交納保險(xiǎn)費(fèi)用20897.60元。保險(xiǎn)期間自2012年8月24日起至2013年8月23日止。
2013年7月17日16時(shí)0分，于文武駕駛號(hào)牌黑KXXX80琴島重型廂式貨車，沿哈同高速公路由西向東行駛至事故地點(diǎn)處時(shí)，撞上行駛方向右側(cè)路邊隔離帶護(hù)欄后，駛離路面右側(cè)車身著地翻車，造成黑KXXX80號(hào)琴島重型廂式貨車及車載貨物以及道路設(shè)施損壞的道路交通事故。于文武承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告索賠，2013年9月10日，被告轉(zhuǎn)賬給原告（中國工商銀行七臺(tái)河桃南支行，賬號(hào)：0910020709245044720）保險(xiǎn)賠償金106062.80元，強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償金2000.00元，商業(yè)保險(xiǎn)賠償金104062.80元。其中，保險(xiǎn)車輛核定金額72428.00元，扣減15%后實(shí)際賠償額61563.80元；三者賠償金額13950.00元（路政設(shè)施損壞賠償），扣減10%后實(shí)際賠償額10755.00元；貨損核定金額39680.00元，扣減20%后實(shí)際賠償額31744.00元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額2000.00元。
另查明，號(hào)牌黑KXXX80琴島重型廂式貨車車主郭喜臣，于文武系其司機(jī)，原告與被告未簽訂理賠協(xié)議書。
原審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，原告與被告訂立了保險(xiǎn)合同，約定了保險(xiǎn)賠償范圍、最高賠償限額和保險(xiǎn)期限，交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，意思表示真實(shí)，保險(xiǎn)內(nèi)容合法，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告保險(xiǎn)賠償金。原告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠，被告應(yīng)當(dāng)就此兩項(xiàng)保險(xiǎn)險(xiǎn)種在最高賠償限額內(nèi)按核損數(shù)額進(jìn)行全額賠償。原告與被告未簽訂理賠協(xié)議書，且被告未提供證據(jù)證明原告認(rèn)可已給付保險(xiǎn)賠償金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告給付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)未履行完畢，被告以原告請(qǐng)求已超過兩年時(shí)效的抗辯理由不成立，原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告要求被告給付保險(xiǎn)車輛核損數(shù)額外賠償金，鑒于原告此部分不在被告定損范圍內(nèi)，且未提供有效票據(jù)，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告貨物損失險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，被告依據(jù)保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠償合理，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條和《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告甲保險(xiǎn)公司給付原告七臺(tái)河市鴻盛道路貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償金14059.20元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)151.50元減半收取75.80元由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人鴻盛公司上訴稱，原審判決上訴人甲保險(xiǎn)公司給付14059.20元是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)判決給付剩余賠償款51164.00元。我方已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，而且上訴人甲保險(xiǎn)公司沒有把保險(xiǎn)合同交付我方，免賠條款沒有告知我方，免賠條款是無效條款。所以，上訴人甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠償我方實(shí)際損失，扣減部分保險(xiǎn)損失無法律依據(jù)，故請(qǐng)求二審依法改判賠償上訴人鴻盛公司保險(xiǎn)賠償金51164.00元，一、二審訴訟費(fèi)用由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司辯稱，我方已于2013年9月13日將賠款給付上訴人鴻盛公司，已經(jīng)結(jié)案，因此本案超過二年訴訟時(shí)效，我方認(rèn)為賠款金額應(yīng)以我公司結(jié)案金額為準(zhǔn)。保險(xiǎn)合同為保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、投保單三部分組成，缺一不可。雖上訴人鴻盛公司投保了不計(jì)免賠，但是其違反安全裝載規(guī)定，且保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故而增加的免賠不在不計(jì)免賠保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)加扣免賠。我方需要對(duì)方當(dāng)事人提供證據(jù)證明我方未給其保險(xiǎn)合同。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴稱，第一，上訴人鴻盛公司投保車輛于2013年7月17日16時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，我方于2013年9月10日對(duì)上訴人鴻盛公司提交的保險(xiǎn)理賠材料審核后，告知其理賠數(shù)額，其同意此賠款數(shù)額并提交了銀行卡號(hào)。我方于2013年9月13日將賠付款分二筆即交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款2000.00元、商業(yè)險(xiǎn)賠付款104062.80元轉(zhuǎn)入上訴人鴻盛公司指定銀行卡內(nèi)。理賠結(jié)束后，本案已終結(jié)。第二，上訴人鴻盛公司于2015年9月17日向保險(xiǎn)協(xié)會(huì)提出調(diào)解，因本案已于二年前賠付完畢，不符合調(diào)解條件和程序，雙方調(diào)解未果，上訴人鴻盛公司起訴至法院?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)間是2013年7月17日，索賠時(shí)效二年至2015年7月17日止。在此期間內(nèi)，如沒有向保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求，該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益消滅。且本案上訴人甲保險(xiǎn)公司已理賠完畢。原審法院受理超過訴訟時(shí)效。第三，上訴人鴻盛公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)附加《不計(jì)免賠率特約條款》約定，因保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故而增加的免賠金額由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案上訴人鴻盛公司投保車輛在本起事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)期限內(nèi)，已發(fā)生過兩次保險(xiǎn)事故，本起事故是本保險(xiǎn)期間內(nèi)的第三次保險(xiǎn)事故。故在2013年9月13日賠付的車損款中，即已扣除免賠金額14059.20元。第四，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”。本案上訴人鴻盛公司投保車輛違反裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率10%。故請(qǐng)求二審依法改判，駁回上訴人鴻盛公司的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由上訴人鴻盛公司承擔(dān)。
上訴人鴻盛公司辯稱，第一，該保險(xiǎn)賠償未結(jié)束。2013年7月17日發(fā)生保險(xiǎn)事故后，我方提供了全部保險(xiǎn)理賠材料，但賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額并未得到我方同意，雙方?jīng)]有達(dá)成賠償協(xié)議，且在此情況下上訴人甲保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠償款直接打入我方賬戶。我方得知后，要求上訴人甲保險(xiǎn)公司按全額賠償，但上訴人甲保險(xiǎn)公司稱理賠結(jié)束。第二，本案未超過訴訟時(shí)效。我方自知道保險(xiǎn)賠償款少了五萬多元后，就去找上訴人甲保險(xiǎn)公司部門負(fù)責(zé)人，當(dāng)時(shí)還有人接待并計(jì)算理賠數(shù)額，但到2013年年末去找時(shí)就沒人理睬，2014年春節(jié)后去找根本就沒人管。訴訟時(shí)效自知道權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算，并不是發(fā)生交通事故之日起算，況且在我方去主張權(quán)利之時(shí)訴訟時(shí)效就中斷了。2015年起訴之前，保監(jiān)協(xié)會(huì)又調(diào)解一次，未達(dá)成協(xié)議，2015年9月17日保監(jiān)協(xié)會(huì)出具調(diào)解證明，我方起訴。無論從何時(shí)起算均未超過二年訴訟時(shí)效。第三，上訴人甲保險(xiǎn)公司的免賠條款是無效條款，因其提供的保險(xiǎn)合同是格式合同，其中免賠條款未履行告知和說明義務(wù)，我方對(duì)免賠條款不知情，故免賠條款不產(chǎn)生法律效力，屬無效條款。無效條款自訂立合同時(shí)就無效，免賠無效的條款不受訴訟時(shí)效約束。第四，我方投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，就不存在免賠率問題。上訴人甲保險(xiǎn)公司的《不計(jì)免賠率特約條款》是格式條款，該條款既未口頭告知也無書面提示，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定是無效條款。第五，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，該約定同樣是格式合同條款，我方?jīng)]有看到合同。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。
上訴人鴻盛公司、上訴人甲保險(xiǎn)公司在二審中均未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn)：1.上訴人甲保險(xiǎn)公司是否將合同文本交付給上訴人鴻盛公司；2.上訴人甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)給付的賠償款106062.80元是否系雙方當(dāng)時(shí)對(duì)理賠總金額的最終確認(rèn)；3.上訴人甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)中扣減的賠償金額，是否應(yīng)由投保人上訴人鴻盛公司承擔(dān)；4.本案保險(xiǎn)合同所涉貨物損失險(xiǎn)免賠條款是否屬于無效條款；5.上訴人鴻盛公司事故車輛是否有保險(xiǎn)條款約定的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的情形；6.本案是否超過訴訟時(shí)效。
基于二審?fù)徥聦?shí)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
第一，關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司是否將合同文本交付給上訴人鴻盛公司的問題。經(jīng)審理查明，本案所涉上訴人鴻盛公司保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本次保險(xiǎn)事故前，已發(fā)生三次保險(xiǎn)事故并均得到理賠。本案系上訴人鴻盛公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的第四次理賠，因此，能夠確定上訴人鴻盛公司已收悉保險(xiǎn)合同，故本院對(duì)上訴人鴻盛公司主張其未收到合同文本的觀點(diǎn)不予支持。
第二，關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)給付的賠償款106062.80元是否系雙方當(dāng)時(shí)對(duì)理賠總金額最終確認(rèn)的問題。在本案事故發(fā)生后，上訴人甲保險(xiǎn)公司于2013年9月10日轉(zhuǎn)賬給付上訴人鴻盛公司保險(xiǎn)賠償金106062.80元，但雙方當(dāng)事人未簽訂理賠協(xié)議書，且上訴人甲保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明上訴人鴻盛公司認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬金額系賠償總金額，故106062.80元并非系雙方當(dāng)時(shí)對(duì)理賠總金額的最終確認(rèn)。
第三，關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)中扣減的賠償金額，是否應(yīng)由投保人上訴人鴻盛公司承擔(dān)的問題。因上訴人鴻盛公司在投保時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)均投保不計(jì)免賠，故上訴人甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此兩項(xiàng)保險(xiǎn)險(xiǎn)種在最高賠償限額內(nèi)按核損數(shù)額進(jìn)行全額賠償。
第四，關(guān)于本案保險(xiǎn)合同所涉貨物損失險(xiǎn)免賠條款是否屬于無效條款的問題。因本案所涉事故車輛系重型廂式貨車，上訴人鴻盛公司就該車輛投保的貨物損失險(xiǎn)是其保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)種，且在本案事故前，該車輛在保險(xiǎn)期間已發(fā)生三次保險(xiǎn)事故并得到保險(xiǎn)理賠。因此，能夠確定上訴人鴻盛公司已對(duì)其投保的貨物損失險(xiǎn)的免賠條款知悉，故本院對(duì)上訴人鴻盛公司主張的貨物損失險(xiǎn)免賠條款無效的主張不予支持。
第五，關(guān)于上訴人鴻盛公司事故車輛是否有保險(xiǎn)條款約定的“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的情形的問題。上訴人鴻盛公司已投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)種，而“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的情形規(guī)定在《不計(jì)免賠率特約條款》中，該《不計(jì)免賠率特約條款》屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，上訴人甲保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明本案所涉事故車輛違反安全裝載規(guī)定，且未提供證據(jù)證明在上訴人鴻盛公司投保時(shí)已針對(duì)該免責(zé)條款履行提示及說明義務(wù)，故本院對(duì)上訴人甲保險(xiǎn)公司主張上訴人鴻盛公司事故車輛存在“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的情形觀點(diǎn)不予支持。
第六，關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。因雙方當(dāng)事人未簽訂理賠協(xié)議書，且上訴人甲保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明上訴人鴻盛公司認(rèn)可轉(zhuǎn)賬賠償金額106062.80元系賠償總金額，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人甲保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)未履行完畢，因此，本院對(duì)上訴人甲保險(xiǎn)公司主張本案已超過二年訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)151.60元，由上訴人七臺(tái)河市鴻盛道路貨物有限責(zé)任公司、上訴人甲保險(xiǎn)公司各自負(fù)擔(dān)75.80元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　?！〗?br>代理審判員　　王桂麗
代理審判員　　張?jiān)饺?br>二〇一六年八月十五日
書　記　員　　曲曉冰