亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼01民終15680號(hào) 合同糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-12-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
法定代表人：乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X、王XX，遼寧宣騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，男，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。
被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)美好時(shí)光旅行社有限公司，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)。
法定代表人：魯XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯XX（該公司工作人員），女，漢族，住址沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人甲、沈陽(yáng)美好時(shí)光旅行社有限公司旅游、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院（2019）遼0102民初9908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法由審判員宋寧擔(dān)任審判長(zhǎng)（并任主審），與審判員鞠安成、劉春杰共同組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回原審法院重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人甲傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)非保險(xiǎn)合同約定之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)殘，且10級(jí)傷殘應(yīng)當(dāng)根據(jù)保額的10%進(jìn)行賠付，被上訴人甲在散步時(shí)受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，請(qǐng)求法院依法查明案件事實(shí)，并根據(jù)事實(shí)依法裁判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。此外，鑒定費(fèi)是間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人甲辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。一審時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)參照的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘，符合法律規(guī)定，上訴人主張按10%賠付沒(méi)有法律依據(jù)，而且按10%賠付的條款也沒(méi)有告知我方，按《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，該條款屬于無(wú)效條款，鑒定費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人沈陽(yáng)美好時(shí)光旅行社有限公司辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
原告甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求兩被告支付傷殘賠償金69986元及鑒定費(fèi)1000元。事實(shí)與理由：2018年8月21日，原告所在單位遼寧明格律師事務(wù)所與被告沈陽(yáng)美好時(shí)光旅行社有限公司沈河營(yíng)業(yè)部簽訂了《團(tuán)隊(duì)國(guó)內(nèi)旅游合同》，合同履行時(shí)間8月23日-8月25日，共3天2夜。原告參加了該次團(tuán)體旅游，于2018年8月25日早6時(shí)30分在海灘散步時(shí)不幸摔倒，導(dǎo)致右臂關(guān)節(jié)損傷，后被送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院手術(shù)治療，術(shù)后又進(jìn)行了康復(fù)治療。旅行社為每個(gè)游客均投保了人身意外保險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司賠付了原告的部分醫(yī)療費(fèi)。原告手術(shù)后雖經(jīng)康復(fù)治療，但還是沒(méi)有完全康復(fù)，留下了手臂傷殘，被告應(yīng)該予以賠償。訴請(qǐng)法院依法保護(hù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月21日，原告等20人與被告旅行公司簽訂旅游合同一份，約定被告旅行公司為原告等20人提供旅游服務(wù)，出發(fā)時(shí)間為2018年8月23日，結(jié)束時(shí)間為2018年8月25日，共計(jì)3天2夜，成人1080元/人，旅游者統(tǒng)一委托旅行社辦理旅游者投保的個(gè)人旅游保險(xiǎn)，保險(xiǎn)產(chǎn)品意外傷害保險(xiǎn)。合同簽訂后，被告旅行公司依照約定為原告等20人在被告保險(xiǎn)公司處投保了平安旅行意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年8月23日至2018年8月25日，其中意外傷害身故和殘疾保額為100000元。2018年8月25日，原告在旅行過(guò)程中受傷，被送往營(yíng)口市第六人民醫(yī)院救治，主要診斷為肘關(guān)節(jié)脫位，共計(jì)住院16天。本案在審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)本院對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，本院依法委托了沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所。2019年5月31日，該鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為原告右肘關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度為十級(jí)，原告為此支付鑒定費(fèi)1000元。另查明，原告為城市戶(hù)口，事故發(fā)生后，原告的醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用已由被告保險(xiǎn)公司賠償完畢。
一審法院認(rèn)為：本案中，原告在被告旅行公司提供旅行服務(wù)過(guò)程中受傷，因原告已委托被告旅行公司代其在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了意外保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)為向原告進(jìn)行賠償，經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，故原告的主張的殘疾賠償金應(yīng)為69986元（34993元×20年×10%），同時(shí)，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用1000元，上述兩項(xiàng)費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出的保險(xiǎn)限額的計(jì)算方式，其未提供證據(jù)證明已將該種計(jì)算方式向原告告知，本院對(duì)此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲殘疾賠償金69986元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告甲鑒定費(fèi)1000元。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，三方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被上訴人甲與被上訴人沈陽(yáng)美好時(shí)光旅行社有限公司系旅游合同關(guān)系，被上訴人甲已委托被上訴人沈陽(yáng)美好時(shí)光旅行社有限公司代其在上訴人處購(gòu)買(mǎi)了人身意外保險(xiǎn)，因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被上訴人甲承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被上訴人甲受傷后，經(jīng)過(guò)鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定及遼寧省的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，判決上訴人賠償被上訴人甲殘疾賠償金69986元，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人提出的本案不應(yīng)按《人體損傷致殘程度分級(jí)》進(jìn)行評(píng)殘，而應(yīng)參照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)殘的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因在案涉的保險(xiǎn)合同中，并未約定發(fā)生保險(xiǎn)事故后，按何傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘，故本院對(duì)上訴人提出的此項(xiàng)上訴理由，不予支持。
關(guān)于上訴人提出的應(yīng)按保額的10%進(jìn)行賠付的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因案涉的人身意外保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有此項(xiàng)約定，故本院對(duì)上訴人提出的此項(xiàng)上訴理由，亦不予支持。
關(guān)于上訴人提出的鑒定費(fèi)是間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因雙方在案涉的保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有此項(xiàng)約定，而且即使對(duì)此有約定，上訴人也未采用法律規(guī)定的方式告知被保險(xiǎn)人，而且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，被上訴人甲為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　宋　寧
審判員　鞠安成
審判員　劉春杰
二〇一九年十二月三日
法官助理李國(guó)楠
書(shū)記員關(guān)瑞婷