劉XX與龍XX、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月26日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)粵0307民初24434號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 深圳市龍崗區(qū)人民法院 2020-01-13
原告:劉XX,男,漢族,身份證住址湖北省鄂州市鄂城區(qū),被告:龍XX(曾用名龍弟),男,漢族,住址廣西壯族自治區(qū),被告:某保險公司,住所地東莞市南城區(qū)、六至十三層,統(tǒng)一社會信用代碼91441900981970XXXX。
負責(zé)人:何XX,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:萬XX,廣東同仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人:金X,廣東同仁律師事務(wù)所律師。
原告劉XX訴被告龍XX、某保險公司(以下簡稱某保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。
原告劉XX、被告某保險公司委托代理人萬XX到庭參加訴訟,被告龍XX經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX訴求:1.判令被告賠償停運期間損失7100元(車輛租金1400元、營運收入4200元、車輛加速折舊費1500元);2.判令被告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告某保險公司辯稱,1.涉案車輛粵S×××××在被告某保險公司處投保了交強險、商業(yè)險,保險限額為20萬元(含不計免賠),保險期限至2018年11月16日至2019年11月16日止,本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告某保險公司作為涉案車輛的保險人,僅依據(jù)保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任,不屬于保險責(zé)任范圍的,或者屬于保險責(zé)任免除范圍的損失,不應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)。
2.依據(jù)被告某保險公司與被告龍XX之間的保險關(guān)系,依據(jù)機動車保險條款第26條第1款第2款之約定,停業(yè)損失、貶值損失均屬于保險責(zé)任免除范圍。
3.本案投保人在投保時,被告某保險公司在投保時已經(jīng)履行了解釋和說明義務(wù),保險合同成立后,被告某保險公司已經(jīng)向被告龍XX送達了保險合同正本,該合同正文第3條已經(jīng)明確約定要求投保人仔細閱讀保險條款,特別是加黑突出標注的,免除保險人責(zé)任的部分保險條款內(nèi)容。
涉案保險條款也是通過加黑突出標志的方式予以標注,故該保險合同合法有效,應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)。
4.本案事故發(fā)生后,被告某保險公司已經(jīng)向原告賠償了車輛維修費用,共計24697元,本案的交強險財產(chǎn)限額2000元也已經(jīng)賠付,限額已經(jīng)用盡。
5.原告所訴請的具體損失,車輛的租金與營業(yè)收入的損失屬于重復(fù)主張,車輛的加速折舊費沒有事實和法律依據(jù),也屬于保險責(zé)任免除范圍。
被告龍XX未到庭參加訴訟,庭后提交書面答辯狀,稱已經(jīng)在某保險公司購買保險,原告的損失應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
本案相關(guān)情況一、事故發(fā)生概況:2019年9月4日1:30許,龍XX駕駛粵S×××××號車在龍崗區(qū)園山街道紅棉三路由西往東行駛時,車頭與同車道前方由劉XX駕駛的粵B×××××號車車尾發(fā)生碰撞,造成兩車部分損壞的道路交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果:深圳市公安局交通警察支隊龍崗大隊作出《道路交通事故認定書》,認定龍XX駕車未與同車道前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離,負事故的全部責(zé)任,劉XX不負事故責(zé)任。
三、維修情況:事故發(fā)生后,2019年9月4日至2019年9月11日期間,原告在深圳市車安順汽車服務(wù)有限公司維修車輛,原告確認維修費用共計24697元,該費用被告某保險公司已經(jīng)支付。
四、原告工作情況:原告系網(wǎng)約車司機,2019年4月11日,原告與深圳市粵圳通汽車服務(wù)有限公司簽訂了《粵圳通汽車承包經(jīng)營合同》,約定原告租賃深圳市粵圳通公司的凱美瑞汽車,租賃時間為2019年4月11日至2019年10月10日,每月承包費為6000元。
根據(jù)原告提交的銀行流水顯示,其2019年6月1日至2019年8月31日期間的月平均營運收入為17613.85元。
五、原告主張的損失:1.營運收入損失,原告系網(wǎng)約車司機,其修車時間為7天,修車期間的營運損失為4110元(17613.85元÷30天/月×7天)。
2.車輛租金,原告租賃車輛用于網(wǎng)約車業(yè)務(wù),其租車費用應(yīng)為其營運網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的條件,故其租車費用應(yīng)屬于營運的成本,原告已經(jīng)主張了營運收入,再主張租車費用,系重復(fù)主張,本院不予支持。
3.車輛加速折舊費,原告當庭確認車輛租賃公司沒有向其收取該費用,故原告主張該費用沒有事實和法律依據(jù),本院不予支持。
六、有關(guān)保險合同的主要內(nèi)容:涉案的粵S×××××號小型轎車在被告某保險公司處購買了交強險和商業(yè)險(第三者責(zé)任險限額100萬),保險期間為2018年11月6日至2019年11月5日,事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
保險合同第二十六條約定下列人身傷亡財產(chǎn)損失和費用,保險人不負責(zé)賠償:(一)被保險機動車發(fā)生意外事故,致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失。
判決結(jié)果原告因本次事故造成的運營損失共計4110元,根據(jù)交警部門的責(zé)任認定,被告龍XX承擔(dān)全部責(zé)任,故原告應(yīng)獲得的賠償金額為4110元。
關(guān)于某保險公司是否應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任,保險合同第二十六條約定因被保險車輛發(fā)生事故致使他人停駛造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,故被告某保險公司無須承擔(dān)本案原告的營運損失。
被告龍XX無正當理由拒不到參加訴訟,視為放棄相關(guān)的質(zhì)證和抗辯的權(quán)利,本院依法缺席判決。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告龍XX應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉XX賠付損失4110元;二、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費25元(原告已預(yù)交),由原告劉XX自行負擔(dān)10元,由被告龍XX承擔(dān)15元,由被告承擔(dān)部分,被告龍XX應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)逕付原告劉XX。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
審判員 王曉蓉
二〇二〇年一月十三日
書記員 楊雅倩